Forum Sceptique

Raphaël a écrit :

Cartaphilus a écrit :

Richard a écrit :Je pense "normalement" pour les choses normales et je pense "paranormalement" pour les choses paranormales.

Comment pensez-vous quand vous affirmez :

Richard a écrit :S'il ment, c'est à vous de le prouver avant de porter des accusations.

Pourquoi m'appelles-tu Richard ?

Mille excuses pour ce lapsus clavieri ; j'ai fait de toi un roi, alors que tu es un ange .
Raphaël, je réitère ma question : quel mode de pensée utilises-tu quand tu affirmes : "S'il ment, c'est à vous de le prouver avant de porter des accusations." Pensée normale ou paranormale ?

Raphaël a écrit : Il serait peut-être temps qu'ils [les scientifiques] changent leurs principes de base dans l'approche qu'ils en font ...

Pour découvrir des choses paranormales ?

Et on change quoi au juste ? On enlève l'objectivité ?

Poulpeman

J'ai suivi des cours de mathématiques, chimie, physique, biologie, littérature, histoire, musique, anglais, latin (beurk ) et religion (rebeurk ).

Moi aussi, et plein d'autres parce que c'est le cursus normal...
Il n'y a que toi en revanche qui appelle ça une formation scientifique ...
Non vraiment laisse tomber ça, dit que tu crois au paranormal, ça aura le mérite d'être juste, mais la science ne crois rien, elle envisage, teste et elle constate.
Tant que tu crois, tu n'es pas scientifique, c'est comme ça et si tu avais la formation que tu avances tu le saurais.

Raphaël a écrit :Ce qu'il prétend faire est basé sur ses expériences personnelles. S'il dit la vérité, il n'y a aucune raison de le traiter de charlatan. S'il ment, c'est à vous de le prouver avant de porter des accusations.

S'il dit la vérité, il doit pouvoir le prouver sans problème. Etant donné que, mis au pied du mur, il se réfugie derrière les sempiternelles et misérables excuses dont vous-mêmes usez et abusez plutôt que de faire honnêtement le nécessaire pour prouver vos dires (vous savez, ce que font les scientifiques lorsqu'ils présentent une hypothèse pour expliquer des faits ), on ne peut que conclure au mensonge.

Il n'y a jamais eu à ce jour la moindre évidence de l'existence de capacités médiumniques !

C'est parce qu'on a jamais sû comment s'y prendre pour en faire la preuve.

Vous n'imaginez pas à quel point cette réponse est hilarante venant de la part d'un crédophile de votre acabit

Dans ce cas, je suis heureux de vous présenter l'exception qui confirme la règle (celle qui dit que toutes les règles ont des exceptions): J'ai un bonne formation dans le domaine des sciences en général (mathématiques, chimie, physique, etc.) et je crois aux capacités médiumniques !

Outre que votre formation telle que décrite dans cette enfilade est équivalente à la mienne (j'ai fait de l'allemand et du grec, en plus), elle ne vous a définitivement pas été suffisante pour vous éviter de vous fourvoyer.

À lire vos interventions, on pourrait difficilement en dire autant sur vos connaissances en sciences physiques.

La différence principale entre vous et moi est que je ne me vante pas de capacités que je n'ai point, que ce soit en sciences ou en toute autre chose.

Vous êtes peut-être forte en littérature, mais vos compétences en électricité par exemple ne doivent pas aller beaucoup plus loin que de savoir comment changer une ampoule dans une lampe.

Depuis quand des "compétences en électricité" sont-elles la mesure des connaissances scientifiques ? Vous relisez-vous parfois, avant de poster vos sottises ?

Oui, on sait, quand ça ne vous arrange pas, vous jetez la logique et la raison par dessus les moulins.

Je n'ai pas le choix, puisque le paranormal n'obéit pas à la logique conventionnelle. Désolé si Madame préfèrerait que l'autre monde se conforme à sa logique, mais je n'ai pas le pouvoir de changer ces choses.
Le normal possède sa logique et le paranormal possède la sienne. Les deux étant incompatibles, ce n'est pas facile à gérer pour un médium, mais c'est comme ça on ne peut rien y faire.

Au dernier informé (je dis bien "informé", pas "rêvé"), il n'y a pas davantage d'autre monde ni de paranormal que de beurre en branche. Avant de revendiquer pour eux une logique alternative, nous attendons que vous nous en prouviez l'existence sans demander des conditions spéciales que vous refuseriez à votre électricien. Au fil du temps, vous ressemblez de plus en plus à Gatti ...

Comment s'appelait le philosophe grec qui as dit que ce qui est avancé sans preuve, peut être réfuté sans preuve?

Jonathan l a écrit :Comment s'appelait le philosophe grec qui as dit que ce qui est avancé sans preuve, peut être réfuté sans preuve?

“Ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.” Euclide d’ Alexandrie (vers 325 av. J.-C. – vers 265 av. J.-C.)

Et Jésusse à dit "bienheureux les pauvres d'esprit, il verront Dieu."
et Coluche de rajouter " oui mais pas avant d'avoir éclusé pas mal de quintaux de notre bon pinard français, Géraaarrrd !".

Voilà et je pense que c'est le dernier qui a causé qui a raison.

Merçi hallu.

Le problème sur se site c’est qu’il y a un mélange de gents qui cherchent à savoir et d’autres qui cherchent à se prouver à eux mêmes qu’ils ont raison.
Pour ceux qui cherchent à comprendre, essayer de mettre en pratique les deux expériences que j’ai postées avant. Elles fonctionnent, je les ai faites et c’est a la porté de presque tout le monde (ceux qui essaye vraiment .
Pour ceux qui cherchent à se prouver qu’ils ont raison, ils devraient pouvoir toujours tomber en accord avec eux-mêmes ! Et en groupe c’est plus marrant !!!! Et là soulagé, heureusement qu’on avait raison…pfff
Pour leur information, je ne suis pas un adossement, sans diplôme, en manque de punition et de reconnaissance C’est encore un hors sujet, comme ils aiment bien les faire…
J’ai vu aussi marquer Jésus, le niveau monte… Je sens arriver les « pipi caca ». Je crois que ça y est, le niveau me dépasse……

Salut les scientifiques!

Salut naekio,

Tu dis :

je ne suis pas un adossement

Peux-tu le prouver?

Denis

Cartaphilus a écrit :Raphaël, je réitère ma question : quel mode de pensée utilises-tu quand tu affirmes : "S'il ment, c'est à vous de le prouver avant de porter des accusations." Pensée normale ou paranormale ?

Pensée tout à fait normale; on accuse pas sans preuve.

Poulpeman a écrit :Et on change quoi au juste ? On enlève l'objectivité ?

Non. On commence par enlever le cynisme.

NEMROD34 a écrit :Non vraiment laisse tomber ça, dit que tu crois au paranormal

Je crois au paranormal.

Je dirais même que je sais que ça existe.

P.S. Impossible de réduire Mr. Green; il est trop entêté.

Raphaël a écrit : P.S. Impossible de réduire Mr. Green; il est trop entêté.

Il est surtout très fâché !

Florence a écrit :S'il dit la vérité, il doit pouvoir le prouver sans problème. Etant donné que, mis au pied du mur, il se réfugie derrière les sempiternelles et misérables excuses dont vous-mêmes usez et abusez plutôt que de faire honnêtement le nécessaire pour prouver vos dires (vous savez, ce que font les scientifiques lorsqu'ils présentent une hypothèse pour expliquer des faits ), on ne peut que conclure au mensonge.

Arrêtez de vous en prendre aux messagers. Les médiums sont seulement des intermédiaires involontaires entre les deux mondes. Ce n'est pas de leur faute si le paranormal est capricieux. Ils n'ont pas le contrôle sur cette chose.

Outre que votre formation telle que décrite dans cette enfilade est équivalente à la mienne (j'ai fait de l'allemand et du grec, en plus), elle ne vous a définitivement pas été suffisante pour vous éviter de vous fourvoyer.

Équivalente ? Je ne crois pas.

J'ai aussi un diplôme d'études collégiales en sciences pures et deux ans d'université.

La différence principale entre vous et moi est que je ne me vante pas de capacités que je n'ai point, que ce soit en sciences ou en toute autre chose.

À mon tour de rigoler.

Depuis quand des "compétences en électricité" sont-elles la mesure des connaissances scientifiques ? Vous relisez-vous parfois, avant de poster vos sottises ?

J'ai dit "par exemple".

Un exemple, vous savez ce que c'est ?

Au dernier informé (je dis bien "informé", pas "rêvé"), il n'y a pas davantage d'autre monde ni de paranormal que de beurre en branche. Avant de revendiquer pour eux une logique alternative, nous attendons que vous nous en prouviez l'existence sans demander des conditions spéciales que vous refuseriez à votre électricien. Au fil du temps, vous ressemblez de plus en plus à Gatti ...

Si jamais j'ai l'occasion de prouver l'existence du paranormal, c'est avec plaisir que je le ferai. Mais pour l'instant, oubliez-ça.

Salut Raphy,

Tu dis :

Je crois au paranormal.

À tout le paranormal, mur-à-mur?

Y a-t-il un canton paranormal sur lequel tu as un petit doute?

Denis

Denis a écrit :À tout le paranormal, mur-à-mur?

Je crois à environ 18% de ce qu'il y a sur la liste.

Salut Raphy,

Tu dis :

Je crois à environ 18% de ce qu'il y a sur la liste.

J'en déduis que tu es tordu à 18%.

Environ.

Denis

Raphaël a écrit : Arrêtez de vous en prendre aux messagers. Les médiums sont seulement des intermédiaires involontaires entre les deux mondes. Ce n'est pas de leur faute si le paranormal est capricieux. Ils n'ont pas le contrôle sur cette chose.

Lorsque les économistes vous jettent exactement la même stupide faribole en pâture ("les marchés sont capricieux, nous n'avons pas le contrôle et ce n'est pas de notre faute si nos prévisions sont à côté de la plaque"), vous les croyez aussi ?

Si jamais j'ai l'occasion de prouver l'existence du paranormal, c'est avec plaisir que je le ferai. Mais pour l'instant, oubliez-ça.

Ne vous inquietez pas, je ne suis pas assise au bord de ma chaise trépignant d'impatience à l'idée de vos prochaines révélations. Il y a belle lurette que j'ai compris que vous, comme les "médiums" qui vous roulent dans la farine, êtes tout en gueule et rien en faits.

Raphaël a écrit :Je pense "normalement" pour les choses normales et je pense "paranormalement" pour les choses paranormales.

Quel signal permet d'enclencher la "pensée paranormale" ? Comment s'opère le changement de mode ?
Existe-t-il des données objectives qui permettent de passer de l'un à l'autre ?
Formuler "Je pense "normalement" pour les choses normales et je pense "paranormalement" pour les choses paranormales" relève-t-il du premier ou du second ?
Comment déterminer dans quel mode de pensée se trouve l'auteur de cette phrase quand il l'écrit ? Le peut-il lui-même ?

Denis a écrit :Salut Raphy,

Tu dis :

Je crois à environ 18% de ce qu'il y a sur la liste.

J'en déduis que tu es tordu à 18%.

Environ.

18% tordu, ce n'est pas si mal.

Ça aurait pû être pire.

Florence a écrit :Lorsque les économistes vous jettent exactement la même stupide faribole en pâture ("les marchés sont capricieux, nous n'avons pas le contrôle et ce n'est pas de notre faute si nos prévisions sont à côté de la plaque"), vous les croyez aussi ?

Si vous croyez que les économistes peuvent vraiment prévoir les comportements des marchés, c'est que vous êtes au moins aussi naïve que je le suis vis-à-vis des médiums.

Ne vous inquietez pas, je ne suis pas assise au bord de ma chaise trépignant d'impatience à l'idée de vos prochaines révélations. Il y a belle lurette que j'ai compris que vous, comme les "médiums" qui vous roulent dans la farine, êtes tout en gueule et rien en faits.

Et on va en rester là, si vous le voulez bien.

Cartaphilus a écrit :Quel signal permet d'enclencher la "pensée paranormale" ? Comment s'opère le changement de mode ?

Quand je parle de raisonner "paranormalement", je ne veux pas dire qu'il y a quelque chose de paranormal dans ma pensée. Tout ce que je veux dire c'est qu'on doit penser d'une façon différente lorsqu'on aborde le paranormal, c'est-à-dire sans préjugés, sans cynisme et sans cette tendance à vouloir rationaliser à tout prix. On doit expérimenter en mettant notre logique de côté. Ensuite, lorsque les expériences sont terminées, on peut les analyser et tirer les conclusions qui s'imposent.

J'espère que ça répond à tes questions.

Florence a écrit :Lorsque les économistes vous jettent exactement la même stupide faribole en pâture ("les marchés sont capricieux, nous n'avons pas le contrôle et ce n'est pas de notre faute si nos prévisions sont à côté de la plaque"), vous les croyez aussi ?

Raphaël a écrit :Si vous croyez que les économistes peuvent vraiment prévoir les comportements des marchés, c'est que vous êtes au moins aussi naïve que je le suis vis-à-vis des médiums.

C'est ce qui s'appelle passer complètement à côté de la question...

Florence, vous devriez savoir que le principal critère qui fait qu'un zozo croit ou non est à savoir si la dite croyance est plaisante/réconfortante. La véracité n'entre pas en ligne de compte.

Raphaël a écrit :sans cette tendance à vouloir rationaliser à tout prix. On doit expérimenter en mettant notre logique de côté.

À partir de quand on ressent la poignée pousser dans le dos?