spiritos a écrit :Je pense que tu comprends mal le mot "divinité". Diviniser quelqu'un n'en fait pas une divinité...
L'étude des religions reconnait pourtant les anges comme des divinités mineures, par exemple [1]. Cela dit, il y a une différence d'interprétation entre le terme divinité utilisé par les religions et le terme divinité utilisé par les sciences sociales qui les étudient.
C'est comme le terme polythéiste, qui a un sens très différent pour un théologien chrétien et un historien des religions. Ce terme, par exemple, est pour un théologien un mot passe partout pour désigner en bloc toutes les religions qui possèdent plusieurs plusieurs objets de culte (ce qui est hypocrite d'ailleurs, car le concept de trinité propose déjà 3 objets de cultes, même consubstantiels) alors que pour un historien des religions, le terme polythéiste est un terme précis désignant un ensemble de religion possédant un nombre de divinité multiples, clairement différenciées (qui ne sont pas avatars d'une divinité unique) ayant chacune le droit à un culte spécifique. Mais ça ne s'applique en réalité pas tant à une religion qu'à une forme de ses manifestation.
A ce titre, la religion hindouiste n'est pas un réel polythéisme, par exemple, mais une religion à la fois monothéiste, polythéiste, hénothéiste, selon ses manifestations.
Idem, le catholicisme, possède une doctrine monothéiste (on affirme l'existence d'un seul dieu), mais une pratique et une mythologie qu'on pourrait qualifier d'hénothéistes (culte des saints, aventure des anges, des prophètes qui font de ces personnages des divinités mineures au sein de la mythologie).
Le judaïsme originel était également hénothéiste et a finit par devenir un clair monothéisme (plus que le culte chrétien).
Ma réponse sera tout aussi simple. Au départ c'était pour répondre à Damien26 qui disait : "vous ne pouvez pas tous avoir raison puisque que vos croyances sont parfois contradictoires", ce à quoi je réponds qu'on n'a peut-être pas tous raison mais qu'il existe un consensus assez fort sur un dieu unique (contrairement aux nombreux dieux des hindous).
Les nombreux dieux des hindous sont justement LE mauvais exemple en matière de polythéisme, puisque ces dieux sont incarnation d'une même entité suprême unique selon certains courants important de l'hindouisme.
De même, le consensus que vous mettez en avant n'existe pas. Il y a une grande différence de conception entre la divinité unique des chrétiens et celle des juif ou des musulmans et même si la théologie prétend que c'est le même dieu, en réalité, plusieurs choses inhérentes à ces religions sont contradictoires comme le souligne Damien26.
Le dieu chrétien par exemple, laisse le libre arbitre à l'homme alors que la théologie musulmane prétend que Dieu président la destiné de chacun et décide du sort de tous.
En d'autre terme, Allah est déterministe alors que Dieu juge à la fin... les deux ne peuvent avoir raison et pourtant c'est censé être le même dieu.
Le consensus sur l'unicité de la divinité n'est même pas tant assuré que ça, puisque certains reconnaissent trois avatar à leur divinité tandis que d'autres considèrent cela comme du polythéisme, et même au sein du christianisme, la version trinitaire de la divinité à longtemps été discuté et ne fait pas consensus.
[1]Pour ceux que ça intéresse, j'encourage à lire les livres de l'historien Jean Claude Schmitt, qui s'interresse beaucoup à cette survivance du polythéisme au sein du christianisme, notamment au sein des cultes populaires voués à des saints locaux.
Ceux de Jean Verdon ne sont pas non plus inintéressants.
On peut aussi lire Max Weber pour ces travaux qui parle de religion.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
