Un créateur intelligent ?

[LBDLM]

Si je lis bien vos dernières interventions, vous semblez prêts à en apprendre davantage sur le Créateur Intelligent.

Si c'est le cas, je peux vous donner une liste bibliographique qui va à la fois vous éclairer et vous inspirer.

Vous n'avez qu'à demander, je suis à votre service et c'est gratos!

[Denis]

Salut LBDLM,

Tu aimerais te faire remplacer par une batterie de champions extérieurs aussi volubiles qu'interrompables ?

Autrement dit, tu fuis frileusement tout réel débat d'idées.

Je te comprends et je reconnais que c'est ton droit, même si c'est un peu croche.

Denis

[Jordan]

Toi LBDLM, serais -tu prêt à en apprendre plus sur le Flying Spaghetti Monster Creator?

Ou encore sur la créatrice Aataentsic?


Y a plein de vérité partout dans le monde tu sais

[BeetleJuice]

Si je lis bien vos dernières interventions, vous semblez prêts à en apprendre davantage sur le Créateur Intelligent.

Relis mieux. Denis et moi t'avons surtout demander, si tu as autant de preuve que tu te prétends à le dire, pourquoi tu ne t'en sers pas pour continuer le redico.

Ca ferait surement de bien meilleurs propositions détordantes que les propositions du type: "la foi et la raison sont les moteurs de l'humain" qui sont plus philosophiques que scientifiques et donc plus subjectives et moins détordantes que les réalités objectives.
Si tu as du précis, pourquoi faire des propositions floues, puis quitter le redico en disant que ça ne mène nulle part? Au contraire, sert toi de ces précisions.
C'est un peu comme avoir des clous et un marteau à portée de main, tenter d'enfoncer un clou avec les mains puis constater que ça ne marche pas...

[LBDLM]

Comme je vous l’ai expliqué avant, détordre des idées sans ouverture d’esprit ne mène à rien. Et je vous laisse vous amuser avec les frasques d’adolescents genre Flying Spaghetti Monster.

Je peux vous prédire, cependant, que les avancées de la science, surtout en microbiologie, vont, d’ici quelques années, sérieusement ébranler les tenants du darwinisme matérialiste, quand ils verront leur chère théorie, incapable d’expliquer ces avancées, être réduite à une simple explication monte-carlo des mutations.

Sûrement qu’il y aura toujours des irréductibles, tels les Dawkins et Hitchens, qui refuseront de voir la vérité en face: on les laissera, tels des enfants gâtés, faire leur danse du bacon intellectuelle!

[Sainte Ironie]

Je peux vous prédire, cependant, que les avancées de la science, surtout en microbiologie, vont, d’ici quelques années, sérieusement ébranler les tenants du darwinisme matérialiste, quand ils verront leur chère théorie, incapable d’expliquer ces avancées, être réduite à une simple explication monte-carlo des mutations.

C'est la stratégie Gatti ça : "oui, oui, il y a des preuves de ce que j'avance, mais pas maintenant, dans l'avenir ! Très très loin dans l'avenir ! Mais vous verrez !"
Et bien sûr, si je vous demande quelles avancées scientifiques en particulier et comment vous pouvez vous y prendre pour savoir à l'avance ce qu'il va surgir des progrès à venir, je présume que vous ne pourrez/voudrez pas me répondre. Idem si je vous demande en quoi ces futurs avancées vont "sérieusement ébranler" le darwinisme*.

* Remarquons au passage qu'encore une fois un créationniste amalgame darwinisme et évolution. C'est qu'ils ne l'aiment vraiment pas, ce pauvre Charles...

[Jean-Francois]

Je peux vous prédire, cependant, que les avancées de la science, surtout en microbiologie, vont, d’ici quelques années, sérieusement ébranler les tenants du darwinisme matérialiste, quand ils verront leur chère théorie, incapable d’expliquer ces avancées, être réduite à une simple explication monte-carlo des mutations

Moi, ce que je prédis, c'est que les avancées en neurologie vont sérieusement ébranler l'édifice du dualisme. Que la compréhension des corrélats neuronaux de la conscience vont érodé totalement tout les supports minimalement rationnels à l'idée de l'âme... et qu'à ce moment, les bigots du genre LBDLM vont lâcher l'évolution (qui continuera à être bien vivace sur le plan scientifique) pour se tourner vers cette nouvelle agression de leur croyance.

Je prédis aussi que dans 20 ans, LBDLM n'aura pas plus d'argument factuel en faveur de son dieu qu'aujourd'hui.
--------------

Et bien sûr, si je vous demande quelles avancées scientifiques en particulier [....]

Je partage cette impression que ce ne sont que des paroles en l'air ou, au mieux, une mécompréhension de quelque chose. Après tout, LBDLM ne nous a pas habitué à autre chose. Tout comme il ne nous a pas habitué à s'expliquer de manière structurée et cohérente.

Jean-François

[BeetleJuice]

Moi, ce que je prédis, c'est que les avancées en neurologie vont sérieusement ébranler l'édifice du dualisme. Que la compréhension des corrélats neuronaux de la conscience vont érodé totalement tout les supports minimalement rationnels à l'idée de l'âme... et qu'à ce moment, les bigots du genre LBDLM vont lâcher l'évolution (qui continuera à être bien vivace sur le plan scientifique) pour se tourner vers cette nouvelle agression de leur croyance.

Effectivement, ça risque d'être le prochain grand bouleversement pour les religieux, d'autant plus que même les non intégristes seront touchés (remettre en cause l'évolution n'est pas nécessaire pour être catholique modéré...mais face à une remise en cause de l'âme immortelle, ça risque de poser un problème plus grand)

La question est de savoir, si les modérés acceptent un compromis, comme pour le cas de l'évolution (compris du type, Dieu existe et il a voulu l'évolution, la bible est allégorique...), comment les intégristes, eux, vont-ils réagir?

Parce qu'ils ne pourront pas nier en bloc comme ça avait été le cas de l'évolution à l'origine, la faute à la pénétration de la science au sein de la société, qui est bien plus grande aujourd'hui qu'avant et surtout à la diminution du caractère de référent en matière de connaissance qu'avait la religion et surtout au fait que la neurologie a déjà fait largement ses preuves.
Mais ils ne pourront pas non plus monter une pseudo-science type créationnisme (comme la neurologie chrétienne prouvant l'âme) aussi facilement qu'avant.
C'est plus simple de s'attaquer à une théorie aussi globale que celle de l'évolution, plutôt qu'à quelque chose de précis sur le fonctionnement du cerveau, surtout si ça implique un truc encore plus impossible à prouver qu'une création, à savoir l'existence d'une âme immortelle, invisible et immatérielle...

[LBDLM]

Puisqu’il semble que vous en redemandez!

À vous lire, j'en déduis 4 caractéristiques:

1) Vous mélangez tout.
2) Vous êtes tout mélangé.
3) Vous aimez insulter ceux qui ne pensent sont pas mélangés pas comme vous.
4) À part de cela, vous êtes pas pire!

PS: quand je vous lance ce genre de patate chaude, j'ai hâte de lire vos réponses et réactions. Ici, on vous lit et on se bidonne!

PS2: vous allez me dire que ce genre de plaisir n’est pas très chrétien et je suis d’accord à 100%. C’est vous qui m’avez affublé de toutes les fautes de créationnistes chrétiens, mais il y a erreur sur la personne… Tant pis pour vous!

[LBDLM]

Le dieu des athées et le mien!

[Sainte Ironie]

D'emblée, je constate qu'effectivement, vous ne feignez même pas de répondre aux précédentes questions. C'est de bonne guerre : je ne feins, moi, même pas d'en être surpris.

Vous aimez insulter ceux qui ne pensent sont pas mélangés pas comme vous.

Bien sûr, bien sûr. Nous vous avons atrocement insulté. Humilié, même, allons-y carrément. C'est nous qui, par exemple, vous avons traité de (r)athée, accusé d'immoralité et de n'accorder aucune valeur à la vie humaine. J'ironise, mais dans le fond je me demande si à force de projection, vous ne finissez pas par prendre vos propres mensonges pour argent comptant.

quand je vous lance ce genre de patate chaude, j'ai hâte de lire vos réponses et réactions. Ici, on vous lit et on se bidonne!

Ben voyons. L'excuse du troll, à lancer lorsqu'au sortir d'un débat, on se rend compte qu'on a soit faux sous toute la ligne, soit aucun élément pour conforter notre dogme croyance : "Ah-ah, en fait je ne voulais pas débattre, c'était juste pour vous faire réagir ! Si, si, juré !". Parfaitement invérifiable, naturellement.
Vous devriez plutôt lire vos messages. Croyez-moi, votre fou-rire serait décuplé !

C’est vous qui m’avez affublé de toutes les fautes de créationnistes chrétiens, mais il y a erreur sur la personne… Tant pis pour vous!

Pauvre de vous.
Blague à part, votre rhétorique anti-évolutionnisme et anti-athéisme (flirtant régulièrement avec l'intolérance) est exactement celle du créationniste moyen, qu'il soit chrétien, musulman ou autre. Quote mining, ad hominem, procès d'intention, ad hominem, fuite perpétuelle des points pertinents, multiples affirmations non corroborées, argumentum ad ignorantiam, et une autre couche d'ad hominem.
Tout est de notre faute bien entendu. Si seulement nous étions aussi dogmatiques ouverts que vous, il n'y aurait plus lieu de se poser de questions, le dogme la Lumière nous guiderait, etc etc.

Vous dites qu'il y a erreur sur la personne, en tout logique, je dois donc vous demander en quoi. Et en toute logique encore, vous allez simplement esquiver la question et nous re-balancer le même genre de plaintes verbeuses.

[LBDLM]

D'emblée, je constate qu'effectivement, vous ne feignez même pas de répondre aux précédentes questions. C'est de bonne guerre : je ne feins, moi, même pas d'en être surpris.

Vous aimez insulter ceux qui ne pensent sont pas mélangés pas comme vous.

Bien sûr, bien sûr. Nous vous avons atrocement insulté. Humilié, même, allons-y carrément. C'est nous qui, par exemple, vous avons traité de (r)athée, accusé d'immoralité et de n'accorder aucune valeur à la vie humaine. J'ironise, mais dans le fond je me demande si à force de projection, vous ne finissez pas par prendre vos propres mensonges pour argent comptant.

quand je vous lance ce genre de patate chaude, j'ai hâte de lire vos réponses et réactions. Ici, on vous lit et on se bidonne!

Ben voyons. L'excuse du troll, à lancer lorsqu'au sortir d'un débat, on se rend compte qu'on a soit faux sous toute la ligne, soit aucun élément pour conforter notre dogme croyance : "Ah-ah, en fait je ne voulais pas débattre, c'était juste pour vous faire réagir ! Si, si, juré !". Parfaitement invérifiable, naturellement.
Vous devriez plutôt lire vos messages. Croyez-moi, votre fou-rire serait décuplé !

C’est vous qui m’avez affublé de toutes les fautes de créationnistes chrétiens, mais il y a erreur sur la personne… Tant pis pour vous!

Pauvre de vous.
Blague à part, votre rhétorique anti-évolutionnisme et anti-athéisme (flirtant régulièrement avec l'intolérance) est exactement celle du créationniste moyen, qu'il soit chrétien, musulman ou autre. Quote mining, ad hominem, procès d'intention, ad hominem, fuite perpétuelle des points pertinents, multiples affirmations non corroborées, argumentum ad ignorantiam, et une autre couche d'ad hominem.
Tout est de notre faute bien entendu. Si seulement nous étions aussi dogmatiques ouverts que vous, il n'y aurait plus lieu de se poser de questions, le dogme la Lumière nous guiderait, etc etc.

Vous dites qu'il y a erreur sur la personne, en tout logique, je dois donc vous demander en quoi. Et en toute logique encore, vous allez simplement esquiver la question et nous re-balancer le même genre de plaintes verbeuses.

bla bla bla... tarla!

[Jordan]

LBDLM, depuis 2500 ans, nous attendons les preuves de l'existence de Dieu...

Plus la science avance, et plus Dieu s'éloigne de l'homme...Il y a 400 ans, les croyants accusaient d'hérésie des scientifiques comme Gallilé... Maintenant, les croyants disent que la Science va prouver Dieu ! Faudrait se brancher!!!

La science a fait des progrès incroyables depuis 150 ans(médecine,physique, chimies, biologie) Combien de malades Dieu a-t-il sauvés cette année?

Le monothéisme continue à faire du sur-place et à parler d'Anges, d'Âme, de miracles, de jugement dernier, d'enfer, de résurrection et d'un homme qui marche sur l'eau (à l'encontre de toutes les lois de la physique)

Un créateur tellement intelligent qu'il laisse des milliers de personnes s'entretuer en son nom... Un créateur tellement intelligent qu'il laisse se produire les génocides (Hitler était catholique, les Hutus du Rwandas aussi) et les pires catastrophes (Combien d'Haïtiens priaient à tous les jours avant le tremblement de terre?) Un créateur tellement moral qu'il laisse certains de ses fidèles molester des enfants innocents et certains autres lapider et exciser des femmes qui ont commis des ''péchés'' déterminer pas des hommes...Tellement juste qu'il laisse 50 % de ses plus belles créations (les humains) sans eau potable...

Ce créateur serait congédié dans n'importe qu'elle entreprise pour négligence crasse...


Le ''créateur'', je l'emmerde...et je pisse au cul de l'enfer

[Sainte Ironie]

Vous dites qu'il y a erreur sur la personne, en tout logique, je dois donc vous demander en quoi. Et en toute logique encore, vous allez simplement esquiver la question

bla bla bla... tarla!

Une vraie horloge, ce LBDLM. Il sonne toujours exactement quand et comme on s'y attend.

[Denis]

Salut surtout à BeetleJuice et à PKJ.
Aussi à LBDLM s'il est toujours dans les parages.

Avec nos 16 dernières propositions (8 de B, 5 de D, 3 de P et 0 de L) depuis mon dernier coup, on est rendus à 202 (79 de D, 54 de B, 51 de L et 18 de P).

Je joins au tableau les 25 dernières propositions d'avant (P5à9, L45à48, D68à74, L49&50, P10à15 et L51) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Énorme tableau des 41 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxx

P5 : 12 existe en tant qu'objet mathématique peut importe si Denis le qualifie de "pair" ou non.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P6 : Denis peut conférer l'existence réelle (par opposition à "existe comme idée") à 12.
Denis : 75% | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

Préambule à P7 à P9 :
J'entends par Dieu un être parfait et créateur du monde, y compris des lois de la nature. Il faudra pour le reste de cette salve accepter l'hypothèse selon laquelle ce Dieu existe.

P7 : Dieu peut conférer l'existence réelle (par opposition à "existe comme idée") à 12.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50%* | PKJ : 0%
* Si Dieu existe et peut tout créer, alors oui, s'il ne peut créer que les lois actuelles de l'univers,alors nom,il ne peut pas.

P8 : Dieu a choisi les lois de nature en se basant sur des critères rationnels.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100%* | PKJ : 100%
* Rationnel étant une évaluation à partir des critères du réel, Dieu étant la seule réalité avant qu'il crée l'univers, son choix est nécéssairement rationnel.

P9 : Dieu pourrait faire que 12 soit impair.
Denis : 50% | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 50%* | PKJ : 0%
* Idem que pour P8

----------

L45 : La raison et la foi sont les deux ailes qui donnent à l'esprit humain le pouvoir de s'élever vers la contemplation de la vérité.
Denis : 15%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 10%* | PKJ : 0%
* J'aurais donné beaucoup plus haut à "la raison et l'imagination".

L46 : Tout ce qui se présente comme objet de notre connaissance fait partie de notre vie.
Denis : 98% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : abs* | PKJ : 0%
* Le "fait partie de notre vie" me semble ambigu et vague. Est-il possible de reformuler plus précisement?

L47 : Quand on étudie l'histoire ancienne, on voit clairement qu'en diverses parties de la terre, marquées par des cultures différentes, naissent en même temps les questions de fond qui caractérisent le parcours de l'existence humaine: Qui suis-je? D'où viens-je et où vais-je? Pourquoi la présence du mal? Qu'y aura-t-il après cette vie?
Denis : 50%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 0%** | PKJ : 0%
* Le "en même temps" est de trop. Ces grosses questions sont intemporelles.
** J'étudie l'histoire ancienne et c'est faux. La notion de mal et les débats sur sa présence sont visible,chronologiquement, bien après la question des origines (la plupart des religions païennes antiques ne fonctionnant pas sur un dualisme bien/mal strict,mais plutôt sur un dualisme chaos/ordre)

L48 : La philosophie, mère de toutes les sciences, est issue du besoin de l'homme de s'interroger sur le pourquoi des choses et sur leur fin.
Denis : 85% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 20% | PKJ : 0%

----------

D68 (Réf. L43) : L'Univers veut quelque chose aux athées.
Denis : ~0% | LBDLM : 100%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Très belle photo, quel artiste notre Créateur! Il n'a pas créé tout ça pour rien...

D69 (Réf. L41) : Les croyants religieux n'aiment pas être contredits par des idées qui démontrent qu'ils sont dans le clos!
Denis : 99% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : abs** | PKJ : 50%
* Croyant n'égale pas religieux. De plus, j'attends toujours la démonstration que je suis dans le clos!
Je ne sais toujours pas ce que veut dire dans le clos.

Rappel pour D70 :
D52 : Quand un chat (adulte) et un bébé homo sapiens meurent, il y a un au-delà pour le bébé, mais pas pour le chat.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai peut-être)
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Toute créature de Dieu va au paradis.

D70 (Réf. comm. de L sur D52) : Les chats ont une âme immortelle.
Denis : ~0%* | LBDLM : 50%** | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Ni plus, ni moins que les humains.
** L'âme des animaux est sensible et non spirituelle, comme chez l'homme. Les animaux seront au paradis, comme nous. (PS: j'entends des grincement de dents... :-)!)

D71 : Si on donne 100% à une proposition A et si on donne 100% à "A implique B", alors on doit (logiquement) donner 100% à B.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

D72 : Si Herschel n'avait pas découvert la planète Uranus (en 1781), alors un autre que lui l'aurait découverte un peu plus tard.
Denis : 100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Uranus était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D73 : Si Euler n'avait pas découvert cette égalité mathématique (vers 1735), alors un autre que lui l'aurait découverte un peu plus tard.
Denis : ~100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Cette égalité était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D74 : On ne peut découvrir que ce qui existe indépendamment du découvreur.
Denis : ~100% | LBDLM : abs* | BeetleJuice : abs** | PKJ : 100%
* Si on découvre, ne sommes nous pas le découvreur? Et tout ce qu'on découvre doit nécessairement exister avant qu'on le découvre. (C'est très tordue comme proposition! Mais j'aime ça!)
**Je ne suis pas sur de ma manière de prendre la phrase, donc je passe.

----------

L49 : Si je dynamite un tas de brique, suffisamment de fois et suffisamment longtemps, il est possible qu’il en résulte une maison neuve.
Denis : 0%* | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Certains éléments~substances vont manquer : les métaux, le verre, le bois, la peinture...

L50 : Si je dynamite les briques (du tas de L49) une à la fois, suffisamment de fois et suffisamment longtemps, il est possible qu’il en résulte une maison neuve.
Denis : 0%* | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Voir L49.

----------

P10 : Tout choix rationnel se fait à partir d'un ensemble d'informations.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

Rappel pour P11 :
P8 : Dieu a choisi les lois de nature en se basant sur des critères rationnels.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P11 : Dans P8, Dieu a nécessairement fait son choix à partir d'un ensemble d'informations.
Denis : abs** | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%
* Dieu a créé les lois de l'univers et l'ensemble d'informations...
** J'ai du mal à évaluer une métaphore.

P12 : On peut définir une loi de nature comme tout principe éternel régissant la manière dont la réalité se comporte. Cela inclut les principes mathématiques, physiques, etc.
Denis : ~100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100%** | PKJ : 100%
* Pour les lois du type "principe d'Archimède", j'ai pris "éternel" au sens faible ("pratiquement éternel").
**Le éternel me gène aussi et je n'ai évalué que la première partie de la phrase (le ect génant l'évaluation de la seconde)

P13 : S'il existe un Dieu ayant sélectionné les lois de nature, alors il doit nécessairement exister une réalité plus profonde ou plus ancienne à partir de laquelle Dieu a fait son choix.
Denis : 75% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Si Dieu est le Créateur, alors Il est le Créateur: Il est l'ALPHA et l'OMEGA!

P14: L'évolution biologique requiert minimalement de la reproduction et de la transmission héréditaire.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P15: La personne qui évalue cette proposition a déjà vu une brique s'accoupler, ou encore se dupliquer par mitose. (Je séparerai P15 si vous préférez).
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Justement le point que je voulais soulever! De la dynamite, c'est pas vraiment intelligent...

----------

L51 : L’ADN n’est pas vivante.
Denis : 97% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

----------

D75 (Réf. comm. de L sur D68) : Le "Créateur de l'Univers" écoute nos prières (et parfois les exauce volontairement).
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D76 (Réf. comm. de L sur D68) : Le "Créateur de l'Univers" juge les âmes défuntes et traite différemment ceux qui ont bien vécu et ceux qui ont mal vécu.
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D77 (Réf. comm. de L sur D70) : L'âme de ce tyrannosaure est présentement au Paradis.
Denis : ~0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D78 (Inspiré de BeetleJuice) : De manière générale, les athées ont moins quelque chose contre Dieu que contre les religieux et croyants qui s'ingénient à faire la pub de leur divinité ou se piquent de régenter les moeurs ou la science.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99.9% | PKJ : %

Rappel pour D79 :
D9 : Dans l'histoire de l'humanité, expliquer les phénomènes naturels mal compris (ex. la foudre ou la sécheresse, pour les hommes de Cro-Magnon) par l'intervention volontaire d'une entité psi exotique a toujours été une "mauvaise recette".
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : abs* | Quivoudra : %
* trop subjectif pour moi. Mauvais par rapport à quel critère et par rapport à quel but?

D79 : Expliquer la diversité des espèces par l'intervention volontaire d'une entité psi exotique est une idée naïve et dépassée.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99%* | PKJ : 99%
*Naïve pas forcement, dépassé, c'est certain.

----------

Rappel pour B47:
P15 : La personne qui évalue cette proposition a déjà vu une brique s'accoupler, ou encore se dupliquer par mitose. (Je séparerai P15 si vous préférez).
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Justement le point que je voulais soulever! De la dynamite, c'est pas vraiment intelligent...

B47 : Une cellule eucaryote est intelligente.
Denis : 0.1% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 1%

B48 : "Le vivant" est une classification humaine, comme "les mammifères"
Denis : 70%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%
* Je pense que ma chatte distingue un machin animé d'un machin inanimé. Aussi, on pourrait remplacer "les mammifères" par "les montagnes" ou par "la colère" sans que B48 soit plus vrai ou plus faux.

B49 : Le 1 en binaire signifie que le courant passe et le 0 qu'il ne passe pas, dans les transistors du processeur.
Denis : 50%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%
* Le 1 signifiait quelque chose bien avant que l'informatique existe.

B50 : L'addition des effets locals du code binaire (le courant passe ou pas) donne un effet global que l'on appelle informatique.
Denis : 90%** | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 70%*
* À petite échelle, ce serait de l'électronique. Mais on comprend le principe.
** Le mot "addition" est mal choisi, mais je comprends l'idée.

B51 : L'addition des réactions chimiques et physiques produites localement, au sein des cellules entraine, pour l'organisme qu'elles constituent (qu'elles soient une ou plusieurs), un effet d'ensemble que l'on appelle vie. (si proposition double je scinderais)
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%

B52 : L'athéisme prône le fait que la vie n'a aucune valeur
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

B53 : L'athéisme ne prône normalement rien d'autre que le fait qu'il n'y a aucune raison de croire en une entité surnaturelle au dessus de nous.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%

B54 : Dans le dictionnaire, Athéisme à le même sens que Nihilisme
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%*
* J'ai évalué, "dans manière générale, dans le dico....."

----------

Rappel :
P13 : S'il existe un Dieu ayant sélectionné les lois de nature, alors il doit nécessairement exister une réalité plus profonde ou plus ancienne à partir de laquelle Dieu a fait son choix.
Denis : 75% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : % | PKJ : 100%
* Si Dieu est le Créateur, alors Il est le Créateur: Il est l'ALPHA et l'OMEGA!

P16 : La justification faite par LBDLM sous la proposition P13 est un raisonnement circulaire.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 99%

P17 : Toute décision non-arbitraire implique des principes ou informations externes au système exécutant le processus de décision.
Denis : 80%* | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 100%
* Rien n'empêche les principes-informations d'être internes au système.

P18 : LBDLM parviendra à nous montrer comment son Dieu pourrait choisir non-arbitrairement des lois de nature ET être à l'origine de toutes choses, y compris les principes sur lesquels il s'est basé pour faire sa décision.
Denis : ~0% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 1%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LBDLM et PKJ : E-M = 37.5% (24/41) ; 8 D , 0 d , 2 O , 0 a , 14 A .
Code D sur P7, L45, L46, L47, L48, D68, P11, P13.
Code O sur D69, D70.

Entre LBDLM et BeetleJuice : E-M = 35.0% (22/41) ; 4 D , 1 d , 6 O , 0 a , 11 A .
Code D sur L45, L47, D68, P11.
Code d sur L48.
Code O sur P7, P9, D70, D72, D73, P13.

Entre LBDLM et Denis : E-M = 30.6% (23/41) ; 2 D , 3 d , 5 O , 1 a , 12 A .
Code D sur D68, D69.
Code d sur P6, L45, P13.
Code O sur P7, P8, P9, L47, D70.

Entre PKJ et Denis : E-M = 17.4% (39/41) ; 1 D , 2 d , 6 O , 5 a , 25 A .
Code D sur L46.
Code d sur P6, L48.
Code O sur P7, P8, P9, L47, D69, B49.

Entre BeetleJuice et Denis : E-M = 13.7% (34/41) ; 0 D , 1 d , 6 O , 2 a , 25 A .
Code d sur P6.
Code O sur P8, L47, L48, D72, D73, B49.

Entre BeetleJuice et PKJ : E-M = 9.2% (34/41) ; 0 D , 0 d , 5 O , 2 a , 27 A .
Code O sur P7, P9, D72, D73, P13.

2)
Pour la partie complète (202 propositions), on a

Entre LBDLM et BeetleJuice : E-M = 42.1% (165/202) ; 57 D , 2 d , 19 O , 6 a , 81 A .
Code D sur D6, L3, L5, L6, B1, B2, B4, B5, D10, D15, D18, D19, L8, L10, L11, B10, D20, D22, L19, B11, B15, D28, D29, D30, D32, D34, L27, B18, B19, B22, D35, D40, D41, L29, L32, L35, B23, D45, D53, L37, B30, B31, D56, D57, D61, L39, B40, B41, D66, L42, B42, B43, B46, L45, L47, D68, P11.
Code d sur L18, L48.
Code O sur D3, B8, D23, L17, L23, B12, B16, D37, B27, P2, D60, D64, L44, P7, P9, D70, D72, D73, P13.

Entre LBDLM et PKJ : E-M = 42.0% (77/202) ; 28 D , 1 d , 7 O , 0 a , 41 A .
Code D sur B23, B26, D45, D46, D53, B28, B30, B31, D61, L39, L40, B40, B41, P4, D66, D67, L44, B42, B43, B46, P7, L45, L46, L47, L48, D68, P11, P13.
Code d sur L41.
Code O sur B27, P2, D60, L38, D64, D69, D70.

Entre LBDLM et Denis : E-M = 40.9% (170/202) ; 50 D , 8 d , 22 O , 9 a , 81 A .
Code D sur D5, D6, L3, L5, L6, B1, B2, B4, B5, B6, D10, D15, D18, D19, L8, L10, L11, B10, D20, D22, L19, B11, B15, D28, D29, D30, D32, D33, D34, L27, B18, B19, B22, D35, D40, D41, L29, D45, D46, D53, B30, D56, D57, D61, D66, B42, B43, B46, D68, D69.
Code d sur L17, L18, B14, L32, L33, P6, L45, P13.
Code O sur D3, L12, L13, B8, D23, L23, B12, L28, D37, L31, L36, B23, B27, D60, B40, D64, L42, P7, P8, P9, L47, D70.

Entre PKJ et Denis : E-M = 20.8% (91/202) ; 10 D , 3 d , 10 O , 7 a , 61 A .
Code D sur B26, B28, D56, D57, D60, L39, L40, P4, D67, L46.
Code d sur L44, P6, L48.
Code O sur B23, P2, L38, B40, P7, P8, P9, L47, D69, B49.

Entre BeetleJuice et PKJ : E-M = 15.0% (88/202) ; 9 D , 0 d , 7 O , 2 a , 70 A .
Code D sur B26, L37, B28, D56, D57, D59, L40, P4, D67.
Code O sur L38, L44, P7, P9, D72, D73, P13.

Entre BeetleJuice et Denis : E-M = 9.1% (178/202) ; 3 D , 5 d , 11 O , 11 a , 148 A .
Code D sur D59, D60, L39.
Code d sur B6, B14, L35, L37, P6.
Code O sur L13, B23, P2, B40, L42, P8, L47, L48, D72, D73, B49.

3)
PKJ, tu as oublié d'évaluer D78.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mini-salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D80 (Réf. D72) : Si la Nouvelle Zélande n'avait pas été découverte (pour les Européens) par Tasman en 1642, alors elle aurait été découverte (probablement par un autre explorateur) un peu plus tard.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : %
* Elle était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D81 : Sans la participation de LBDLM, cette partie n'a plus beaucoup de raisons d'être.
Denis : 97%* | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : %
* Les épines les plus piquantes sont entre lui et les trois autres joueurs.

D82 (Réf. D75 et D76) : LBDLM devrait évaluer (au moins) les propositions D75 et D76.
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon.

Denis

[LBDLM]

Dieu, selon les darwinistes matérialistes athées!

[Jordan]

Je me bidonne LBDLM

Ah ben coudonc, je ne savais pas que la foudre venait de Dieu... Je croyais qu'elle venait de Zeus...suis-je bête

Tiens pour toi, cher croyant qui voit des indices de Dieu partout

http://www.youtube.com/watch?v=EYigmGyN2RQ

[Denis]

Merci, Jordan. Délicieuse, ta vidéo. Dawkins a du génie.

C'est incomparablement plus drôle et plus intelligent (en même temps) que ce à quoi je pense.

Denis

[embtw]

Puisqu’il semble que vous en redemandez!

À vous lire, j'en déduis 4 caractéristiques:

1) Vous mélangez tout.
2) Vous êtes tout mélangé.
3) Vous aimez insulter ceux qui ne pensent sont pas mélangés pas comme vous.
4) À part de cela, vous êtes pas pire!

PS: quand je vous lance ce genre de patate chaude, j'ai hâte de lire vos réponses et réactions. Ici, on vous lit et on se bidonne!

PS2: vous allez me dire que ce genre de plaisir n’est pas très chrétien et je suis d’accord à 100%. C’est vous qui m’avez affublé de toutes les fautes de créationnistes chrétiens, mais il y a erreur sur la personne… Tant pis pour vous!

Bonjour,

Vous considérez que les gens ici sont tout mélangés et insultent ceux qui leur sont différents, mais lorsque vous dites, ici, on vous lit et on se bidonne, je constate surtout que vous esquivez mes questions depuis un long moment. Pourtant, je n'ai pas été insultant à votre égard.

C'est votre chef religieux qui vous l'interdit, mes questions vous gênent ? Mes questions gênent votre gourou ? Pourquoi vous gênent-elles ?

Elles ne vous gênent pas ?

Serait-ce donc trop vous demander à nouveau de bien vouloir répondre à mes petites questions, afin d'éclairer le mécréant que je suis ?

Les questions sont ici.

Bien à vous.

[BeetleJuice]

Excellente la vidéo de Jordan, j'ai beaucoup rit (je n'aime pas spécialement Dawkins dans son combat contre la religion, mais là, c'était très drôle)

Pour la blague de LBDLM, j'ai moins ri, mais c'est essentiellement parce que j'en connaissais une variante sortie dans Les céréales et donc ça faisait redite (d'autant que celle des Céréales étaient moins bancal à mon sens...)

Sinon, je me permets de jouer, puisque LBDLM ne veut plus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Énorme tableau des 41 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxx

P5 : 12 existe en tant qu'objet mathématique peut importe si Denis le qualifie de "pair" ou non.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P6 : Denis peut conférer l'existence réelle (par opposition à "existe comme idée") à 12.
Denis : 75% | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

Préambule à P7 à P9 :
J'entends par Dieu un être parfait et créateur du monde, y compris des lois de la nature. Il faudra pour le reste de cette salve accepter l'hypothèse selon laquelle ce Dieu existe.

P7 : Dieu peut conférer l'existence réelle (par opposition à "existe comme idée") à 12.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50%* | PKJ : 0%
* Si Dieu existe et peut tout créer, alors oui, s'il ne peut créer que les lois actuelles de l'univers,alors nom,il ne peut pas.

P8 : Dieu a choisi les lois de nature en se basant sur des critères rationnels.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100%* | PKJ : 100%
* Rationnel étant une évaluation à partir des critères du réel, Dieu étant la seule réalité avant qu'il crée l'univers, son choix est nécéssairement rationnel.

P9 : Dieu pourrait faire que 12 soit impair.
Denis : 50% | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 50%* | PKJ : 0%
* Idem que pour P8

----------

L45 : La raison et la foi sont les deux ailes qui donnent à l'esprit humain le pouvoir de s'élever vers la contemplation de la vérité.
Denis : 15%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 10%* | PKJ : 0%
* J'aurais donné beaucoup plus haut à "la raison et l'imagination".

L46 : Tout ce qui se présente comme objet de notre connaissance fait partie de notre vie.
Denis : 98% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : abs* | PKJ : 0%
* Le "fait partie de notre vie" me semble ambigu et vague. Est-il possible de reformuler plus précisement?

L47 : Quand on étudie l'histoire ancienne, on voit clairement qu'en diverses parties de la terre, marquées par des cultures différentes, naissent en même temps les questions de fond qui caractérisent le parcours de l'existence humaine: Qui suis-je? D'où viens-je et où vais-je? Pourquoi la présence du mal? Qu'y aura-t-il après cette vie?
Denis : 50%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 0%** | PKJ : 0%
* Le "en même temps" est de trop. Ces grosses questions sont intemporelles.
** J'étudie l'histoire ancienne et c'est faux. La notion de mal et les débats sur sa présence sont visible,chronologiquement, bien après la question des origines (la plupart des religions païennes antiques ne fonctionnant pas sur un dualisme bien/mal strict,mais plutôt sur un dualisme chaos/ordre)

L48 : La philosophie, mère de toutes les sciences, est issue du besoin de l'homme de s'interroger sur le pourquoi des choses et sur leur fin.
Denis : 85% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 20% | PKJ : 0%

----------

D68 (Réf. L43) : L'Univers veut quelque chose aux athées.
Denis : ~0% | LBDLM : 100%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Très belle photo, quel artiste notre Créateur! Il n'a pas créé tout ça pour rien...

D69 (Réf. L41) : Les croyants religieux n'aiment pas être contredits par des idées qui démontrent qu'ils sont dans le clos!
Denis : 99% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : abs** | PKJ : 50%
* Croyant n'égale pas religieux. De plus, j'attends toujours la démonstration que je suis dans le clos!
Je ne sais toujours pas ce que veut dire dans le clos.

Rappel pour D70 :
D52 : Quand un chat (adulte) et un bébé homo sapiens meurent, il y a un au-delà pour le bébé, mais pas pour le chat.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai peut-être)
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Toute créature de Dieu va au paradis.

D70 (Réf. comm. de L sur D52) : Les chats ont une âme immortelle.
Denis : ~0%* | LBDLM : 50%** | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Ni plus, ni moins que les humains.
** L'âme des animaux est sensible et non spirituelle, comme chez l'homme. Les animaux seront au paradis, comme nous. (PS: j'entends des grincement de dents... :-)!)

D71 : Si on donne 100% à une proposition A et si on donne 100% à "A implique B", alors on doit (logiquement) donner 100% à B.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

D72 : Si Herschel n'avait pas découvert la planète Uranus (en 1781), alors un autre que lui l'aurait découverte un peu plus tard.
Denis : 100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Uranus était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D73 : Si Euler n'avait pas découvert cette égalité mathématique (vers 1735), alors un autre que lui l'aurait découverte un peu plus tard.
Denis : ~100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Cette égalité était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D74 : On ne peut découvrir que ce qui existe indépendamment du découvreur.
Denis : ~100% | LBDLM : abs* | BeetleJuice : abs** | PKJ : 100%
* Si on découvre, ne sommes nous pas le découvreur? Et tout ce qu'on découvre doit nécessairement exister avant qu'on le découvre. (C'est très tordue comme proposition! Mais j'aime ça!)
**Je ne suis pas sur de ma manière de prendre la phrase, donc je passe.

----------

L49 : Si je dynamite un tas de brique, suffisamment de fois et suffisamment longtemps, il est possible qu’il en résulte une maison neuve.
Denis : 0%* | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Certains éléments~substances vont manquer : les métaux, le verre, le bois, la peinture...

L50 : Si je dynamite les briques (du tas de L49) une à la fois, suffisamment de fois et suffisamment longtemps, il est possible qu’il en résulte une maison neuve.
Denis : 0%* | LBDLM : 0% | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Voir L49.

----------

P10 : Tout choix rationnel se fait à partir d'un ensemble d'informations.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

Rappel pour P11 :
P8 : Dieu a choisi les lois de nature en se basant sur des critères rationnels.
Denis : 50% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P11 : Dans P8, Dieu a nécessairement fait son choix à partir d'un ensemble d'informations.
Denis : abs** | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%
* Dieu a créé les lois de l'univers et l'ensemble d'informations...
** J'ai du mal à évaluer une métaphore.

P12 : On peut définir une loi de nature comme tout principe éternel régissant la manière dont la réalité se comporte. Cela inclut les principes mathématiques, physiques, etc.
Denis : ~100%* | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100%** | PKJ : 100%
* Pour les lois du type "principe d'Archimède", j'ai pris "éternel" au sens faible ("pratiquement éternel").
**Le éternel me gène aussi et je n'ai évalué que la première partie de la phrase (le ect génant l'évaluation de la seconde)

P13 : S'il existe un Dieu ayant sélectionné les lois de nature, alors il doit nécessairement exister une réalité plus profonde ou plus ancienne à partir de laquelle Dieu a fait son choix.
Denis : 75% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Si Dieu est le Créateur, alors Il est le Créateur: Il est l'ALPHA et l'OMEGA!

P14: L'évolution biologique requiert minimalement de la reproduction et de la transmission héréditaire.
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

P15: La personne qui évalue cette proposition a déjà vu une brique s'accoupler, ou encore se dupliquer par mitose. (Je séparerai P15 si vous préférez).
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Justement le point que je voulais soulever! De la dynamite, c'est pas vraiment intelligent...

----------

L51 : L’ADN n’est pas vivante.
Denis : 97% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%

----------

D75 (Réf. comm. de L sur D68) : Le "Créateur de l'Univers" écoute nos prières (et parfois les exauce volontairement).
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D76 (Réf. comm. de L sur D68) : Le "Créateur de l'Univers" juge les âmes défuntes et traite différemment ceux qui ont bien vécu et ceux qui ont mal vécu.
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D77 (Réf. comm. de L sur D70) : L'âme de ce tyrannosaure est présentement au Paradis.
Denis : ~0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

D78 (Inspiré de BeetleJuice) : De manière générale, les athées ont moins quelque chose contre Dieu que contre les religieux et croyants qui s'ingénient à faire la pub de leur divinité ou se piquent de régenter les moeurs ou la science.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99.9% | PKJ : %

Rappel pour D79 :
D9 : Dans l'histoire de l'humanité, expliquer les phénomènes naturels mal compris (ex. la foudre ou la sécheresse, pour les hommes de Cro-Magnon) par l'intervention volontaire d'une entité psi exotique a toujours été une "mauvaise recette".
Denis : 100% | LBDLM : 100% | BeetleJuice : abs* | Quivoudra : %
* trop subjectif pour moi. Mauvais par rapport à quel critère et par rapport à quel but?

D79 : Expliquer la diversité des espèces par l'intervention volontaire d'une entité psi exotique est une idée naïve et dépassée.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99%* | PKJ : 99%
*Naïve pas forcement, dépassé, c'est certain.

----------

Rappel pour B47:
P15 : La personne qui évalue cette proposition a déjà vu une brique s'accoupler, ou encore se dupliquer par mitose. (Je séparerai P15 si vous préférez).
Denis : 0% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%
* Justement le point que je voulais soulever! De la dynamite, c'est pas vraiment intelligent...

B47 : Une cellule eucaryote est intelligente.
Denis : 0.1% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 1%

B48 : "Le vivant" est une classification humaine, comme "les mammifères"
Denis : 70%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 100% | PKJ : 100%
* Je pense que ma chatte distingue un machin animé d'un machin inanimé. Aussi, on pourrait remplacer "les mammifères" par "les montagnes" ou par "la colère" sans que B48 soit plus vrai ou plus faux.

B49 : Le 1 en binaire signifie que le courant passe et le 0 qu'il ne passe pas, dans les transistors du processeur.
Denis : 50%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%
* Le 1 signifiait quelque chose bien avant que l'informatique existe.

B50 : L'addition des effets locals du code binaire (le courant passe ou pas) donne un effet global que l'on appelle informatique.
Denis : 90%** | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 70%*
* À petite échelle, ce serait de l'électronique. Mais on comprend le principe.
** Le mot "addition" est mal choisi, mais je comprends l'idée.

B51 : L'addition des réactions chimiques et physiques produites localement, au sein des cellules entraine, pour l'organisme qu'elles constituent (qu'elles soient une ou plusieurs), un effet d'ensemble que l'on appelle vie. (si proposition double je scinderais)
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%

B52 : L'athéisme prône le fait que la vie n'a aucune valeur
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%

B53 : L'athéisme ne prône normalement rien d'autre que le fait qu'il n'y a aucune raison de croire en une entité surnaturelle au dessus de nous.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 100%

B54 : Dans le dictionnaire, Athéisme à le même sens que Nihilisme
Denis : 0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 0%*
* J'ai évalué, "dans manière générale, dans le dico....."

----------

Rappel :
P13 : S'il existe un Dieu ayant sélectionné les lois de nature, alors il doit nécessairement exister une réalité plus profonde ou plus ancienne à partir de laquelle Dieu a fait son choix.
Denis : 75% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : % | PKJ : 100%
* Si Dieu est le Créateur, alors Il est le Créateur: Il est l'ALPHA et l'OMEGA!

P16 : La justification faite par LBDLM sous la proposition P13 est un raisonnement circulaire.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0%* | PKJ : 99%
*Ce n'est pas un raisonnement circulaire, c'est plutôt un faux syllogisme du type: Rien n'existe avant qu'il ne soit créé, Dieu est le créateur universel, donc rien n'existe avant Dieu...
Sauf que ça laisse de coté le fait que:
-On ne sait pas dans quel sens est pris le mot créer (est-ce strictement ex nihilo ou pas?)
-Si rien n'existe avant d'être créé? Qui a créé Dieu?

P17 : Toute décision non-arbitraire implique des principes ou informations externes au système exécutant le processus de décision.
Denis : 80%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 90% | PKJ : 100%
* Rien n'empêche les principes-informations d'être internes au système.

P18 : LBDLM parviendra à nous montrer comment son Dieu pourrait choisir non-arbitrairement des lois de nature ET être à l'origine de toutes choses, y compris les principes sur lesquels il s'est basé pour faire sa décision.
Denis : ~0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 1%

D80 (Réf. D72) : Si la Nouvelle Zélande n'avait pas été découverte (pour les Européens) par Tasman en 1642, alors elle aurait été découverte (probablement par un autre explorateur) un peu plus tard.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : 50% | PKJ : %
* Elle était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D81 : Sans la participation de LBDLM, cette partie n'a plus beaucoup de raisons d'être.
Denis : 97%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 70% | PKJ : %
* Les épines les plus piquantes sont entre lui et les trois autres joueurs.

D82 (Réf. D75 et D76) : LBDLM devrait évaluer (au moins) les propositions D75 et D76.
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : 50%* | PKJ : %
*LBDLM fait ceux qui lui plait...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSalvexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

B55: Il reste encore quelques épines intéressante entre Denis, PJK et BeetleJuice, comme par exemple sur les concepts immatériels intemporels de Denis.
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 60% | PKJ : %

B56: Si LBDLM part, il faudra renommer le redico
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 90% | PKJ : %

B57: Au final, LBDLM a plus présenté des pétitions de principe et des arguments philosophiques que des arguments factuels en faveur de son créateur.
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : %

[LBDLM]

Puisqu’il semble que vous en redemandez!

À vous lire, j'en déduis 4 caractéristiques:

1) Vous mélangez tout.
2) Vous êtes tout mélangé.
3) Vous aimez insulter ceux qui ne pensent sont pas mélangés pas comme vous.
4) À part de cela, vous êtes pas pire!

PS: quand je vous lance ce genre de patate chaude, j'ai hâte de lire vos réponses et réactions. Ici, on vous lit et on se bidonne!

PS2: vous allez me dire que ce genre de plaisir n’est pas très chrétien et je suis d’accord à 100%. C’est vous qui m’avez affublé de toutes les fautes de créationnistes chrétiens, mais il y a erreur sur la personne… Tant pis pour vous!

Bonjour,

Vous considérez que les gens ici sont tout mélangés et insultent ceux qui leur sont différents, mais lorsque vous dites, ici, on vous lit et on se bidonne, je constate surtout que vous esquivez mes questions depuis un long moment. Pourtant, je n'ai pas été insultant à votre égard.

C'est votre chef religieux qui vous l'interdit, mes questions vous gênent ? Mes questions gênent votre gourou ? Pourquoi vous gênent-elles ?

Elles ne vous gênent pas ?

Serait-ce donc trop vous demander à nouveau de bien vouloir répondre à mes petites questions, afin d'éclairer le mécréant que je suis ?

Les questions sont ici.

Bien à vous.

Ma réponse est sur ce fil.

[PKJ]

D78 (Inspiré de BeetleJuice) : De manière générale, les athées ont moins quelque chose contre Dieu que contre les religieux et croyants qui s'ingénient à faire la pub de leur divinité ou se piquent de régenter les moeurs ou la science.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99.9% | PKJ : 99%

----
D80 (Réf. D72) : Si la Nouvelle Zélande n'avait pas été découverte (pour les Européens) par Tasman en 1642, alors elle aurait été découverte (probablement par un autre explorateur) un peu plus tard.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 100%
* Elle était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D81 : Sans la participation de LBDLM, cette partie n'a plus beaucoup de raisons d'être.
Denis : 97%* | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 40%
* Les épines les plus piquantes sont entre lui et les trois autres joueurs.

D82 (Réf. D75 et D76) : LBDLM devrait évaluer (au moins) les propositions D75 et D76.
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : % | PKJ : 99%
-----

B55: Il reste encore quelques épines intéressante entre Denis, PJK et BeetleJuice, comme par exemple sur les concepts immatériels intemporels de Denis.
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 60% | PKJ : 80%

B56: Si LBDLM part, il faudra renommer le redico
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 90% | PKJ : 100%

B57: Au final, LBDLM a plus présenté des pétitions de principe et des arguments philosophiques que des arguments factuels en faveur de son créateur.
Denis : % | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 60%*
*Il n'a pas vraiment présenté d'arguments philosophiques.

Pas de salve pour moi.

[Denis]

Salut surtout à BeetleJuice et à PKJ.

Avec nos 6 dernières propositions (3 de D, 3 de B et 0 de P) depuis mon dernier coup, on est rendus à 208 (82 de D, 57 de B, 51 de L et 18 de P).

Je joins au tableau 4 anciennes propositions (D78 et P16à18) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 10 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxx

D78 (Inspiré de BeetleJuice) : De manière générale, les athées ont moins quelque chose contre Dieu que contre les religieux et croyants qui s'ingénient à faire la pub de leur divinité ou se piquent de régenter les moeurs ou la science.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99.9% | PKJ : 99%

(...)

Rappel :
P13 : S'il existe un Dieu ayant sélectionné les lois de nature, alors il doit nécessairement exister une réalité plus profonde ou plus ancienne à partir de laquelle Dieu a fait son choix.
Denis : 75% | LBDLM : 0%* | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Si Dieu est le Créateur, alors Il est le Créateur: Il est l'ALPHA et l'OMEGA!

P16 : La justification faite par LBDLM sous la proposition P13 est un raisonnement circulaire.
Denis : 99% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0%* | PKJ : 99%
* Ce n'est pas un raisonnement circulaire, c'est plutôt un faux syllogisme du type: Rien n'existe avant qu'il ne soit créé, Dieu est le créateur universel, donc rien n'existe avant Dieu...
Sauf que ça laisse de coté le fait que:
-On ne sait pas dans quel sens est pris le mot créer (est-ce strictement ex nihilo ou pas?)
-Si rien n'existe avant d'être créé? Qui a créé Dieu?

P17 : Toute décision non-arbitraire implique des principes ou informations externes au système exécutant le processus de décision.
Denis : 80%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 90% | PKJ : 100%
* Rien n'empêche les principes-informations d'être internes au système.

P18 : LBDLM parviendra à nous montrer comment son Dieu pourrait choisir non-arbitrairement des lois de nature ET être à l'origine de toutes choses, y compris les principes sur lesquels il s'est basé pour faire sa décision.
Denis : ~0% | LBDLM : % | BeetleJuice : 0% | PKJ : 1%

----------

D80 (Réf. D72) : Si la Nouvelle Zélande n'avait pas été découverte (pour les Européens) par Tasman en 1642, alors elle aurait été découverte (probablement par un autre explorateur) un peu plus tard.
Denis : ~100% | LBDLM : % | BeetleJuice : 50% | PKJ : 100%
* Elle était dans le décor des réalités objectives à découvrir.

D81 : Sans la participation de LBDLM, cette partie n'a plus beaucoup de raisons d'être.
Denis : 97%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 70% | PKJ : 40%
* Les épines les plus piquantes sont entre lui et les trois autres joueurs.

D82 (Réf. D75 et D76) : LBDLM devrait évaluer (au moins) les propositions D75 et D76.
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : 50%* | PKJ : 99%
*LBDLM fait ceux qui lui plait...

----------

B55 : Il reste encore quelques épines intéressante entre Denis, PJK et BeetleJuice, comme par exemple sur les concepts immatériels intemporels de Denis.
Denis : 95% | LBDLM : % | BeetleJuice : 60% | PKJ : 80%

B56 : Si LBDLM part, il faudra renommer le redico
Denis : 5%* | LBDLM : % | BeetleJuice : 90% | PKJ : 100%
* Si on veut changer de thème, il vaudrait mieux commencer une nouvelle partie.

B57 : Au final, LBDLM a plus présenté des pétitions de principe et des arguments philosophiques que des arguments factuels en faveur de son créateur.
Denis : 70% | LBDLM : % | BeetleJuice : 99% | PKJ : 60%*
* Il n'a pas vraiment présenté d'arguments philosophiques.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre BeetleJuice et Denis : E-M = 38.1% (10/10) ; 1 D , 1 d , 3 O , 2 a , 3 A .
Code D sur P16.
Code d sur B56.
Code O sur D80, D82, B55.

Entre BeetleJuice et PKJ : E-M = 30.9% (10/10) ; 1 D , 0 d , 3 O , 2 a , 4 A .
Code D sur P16.
Code O sur D80, D82, B57.

Entre PKJ et Denis : E-M = 20.2% (10/10) ; 1 D , 0 d , 1 O , 2 a , 6 A .
Code D sur B56.
Code O sur D81.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D83 (Réf. B56) : Si on veut changer officiellement de thème, mieux vaut commencer une nouvelle partie que changer (rétroactivement) le titre de celle dans laquelle on est.
Denis : 95%* | BeetleJuice : % | PKJ : %
* En particulier, ça faciliterait l'entrée d'un éventuel Quivoudra.

Préambule à D84 :
Définition : Pétition de principe : Raisonnement fallacieux dans lequel on suppose vrai ce qu’il s’agit de démontrer.

D84 (Réf. P16 et B57) : Entre une "pétition de principe" et un "raisonnement circulaire", la nuance est fine.
Denis : 90% | BeetleJuice : % | PKJ : %

D85 (Réf. D80) : Si, en 1642, l'expédition maritime de Tasman avait été complètement détruite-coulée par une tempête quelques jours avant d'arriver en Nouvelle-Zélande, alors cet archipel n'aurait jamais été découvert par d'autres explorateurs européens.
Denis : ~0% | BeetleJuice : % | PKJ : %

D86 : Si le calcul différentiel/intégral n'avait pas été découvert (à peu près en même temps) par Newton et Leibniz, alors personne d'autre ne l'aurait découvert.
Denis : ~0% | BeetleJuice : % | PKJ : %

D87 : Si le principe de la sélection naturelle (pour expliquer l'évolution des espèces) n'avait pas été découvert (à peu près en même temps) par Darwin et Wallace, alors personne d'autre ne l'aurait découvert.
Denis : ~0% | BeetleJuice : % | PKJ : %

D88 : Cette égalité mathématique (remarquer l'emboîtement "en zipper" de la suite des carrés dans la suite des impairs) était inconnue des anciens mathématiciens grecs (Euclide, Pythagore, etc.).
Denis : 100% | BeetleJuice : % | PKJ : %

D89 : Si un ancien mathématicien grec avait calculé à n décimales correctes le terme de gauche et le terme de droite de cette égalité il aurait obtenu deux fois la même suite de n+1 chiffres.
(supposer qu'il calculait en base 10)
Denis : 100%* | BeetleJuice : % | PKJ : %
* C'est vrai pour tout n; 2, 3, 5, 20, 1000, 10000000000, ...

D90 (Réf. B55, B56 et D83) : Terminons cette partie et commençons-en une autre sur le thème des "concepts immatériels intemporels".
Denis : 55%* | BeetleJuice : % | PKJ : %
* On peut aussi aborder ce thème dans la partie en cours, sans en changer le titre.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la baguette.

Denis

[LBDLM]

Le Créateur Intelligent est en fait E.T.
C'est pas moi qui le dit, c'est le pape des athées, Richard Dawkins lui-même!
E.T. did it!

[Denis]

Salut LBDLM,

Tu dis :

Le Créateur Intelligent est en fait E.T.
C'est pas moi qui le dit, c'est le pape des athées, Richard Dawkins lui-même!
E.T. did it!

Mettons cartes sur table :

X1 : Richard Dawkins prétend~soutient que le Créateur Intelligent est E.T.
Denis : 0% | LBDLM : ?%

En quel code est-on sur X1? A? a? O? d? D?

À toi la balle.

Denis

P.S. Vois ce X1 comme un petit test d'honnêteté intellectuelle que je te propose de passer.