Forum Sceptique

Tu n'as pas pu t'empêcher de me répondre malgré tout.

Bonjour,

@Lambert85. Je te réponds à chaque fois mais pas de la façon que tu espères. Hihihihi.

------------------=================

@Jroche. Tu as écrit; « Hé ! Il y a des religieux, comme des agnostiques, comme des athées, qui adhèrent au libre-arbitre, et des religieux, comme des agnostiques, comme des athées, qui n'y adhèrent pas. Et tout ce que je dis là-dessus, c'est que je ne vois pas la pertinence, la raison, l'intérêt, de choisir, ou parier sur, un cadre conceptuel qui exclut toute possibilité de choisir, ou parier sur, quoi que ce soit. »

En effet, plusieurs athées sont des déterministes qui ne croient pas au libre-arbitre, pour ces gens, tout est prévisible et calculable et ils maintiennent que le hasard n’existe pas. Bof!

Tu as certainement compris que je ne partage pas leurs opinions, je suis athée, j’affirme que le dieu n’existe pas et j’affirme que le libre-arbitre existe parce que le hasard est possible.

Je comprends au travers de ce que tu écris que tu ne veux pas prendre position. C’est comme tu veux.

-------------------================

@Dominique18. Tu as écrit; « Pour le libre-arbitre, prière d'aller voir du côté des neurosciences. Les approximations langagières dont insuffisantes et sources d'erreurs trop souvent répétées. »

La notion de libre-arbitre peut se décanter de plusieurs façons; choix de la conscience, indéterminisme, compatibilisme, responsabilité légale et morale, phénomène métaphysique ou spirituel… Les théologiens adorent mélanger ces concepts sans les clarifier.

Les neurologues savent que nos sens interagissent constamment avec l’environnement et qu’il y a un petit délai de temps avant qu’une action soit mise en application et qu'on en prenne conscience. Et alors, quel rapport y a-t-il avec le libre-arbitre ? Ce qui est décidé inconsciemment ne signifie pas que tout est prédéterminé.

--------------------====================
Les discussions et les échanges vont souvent dans plusieurs directions. Et personne ne sera mis à mort pour si peu.

Je propose de changer la discussion quelques instants et on reviendra sur le sujet de l’esclavagisme plus tard. Il y a eu un petit échange entre Richard et Jean-François qui mérite un recul.

@Richard. Tu as écrit;
« Je ne suivais pas cette discussion, je l’ai prise en route, j’ai cherché dans quelques messages précédents mais je n’ai pas trouvé. C’est tellement plus simple de laisser les références, mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? »

@Jean-François. Tu as répondu;
« Il suffisait de chercher sur la page avec un mot peu usité comme "agnostique". Mais pourquoi faire un effort intellectuel quand on peut lancer un couplet moralisateur »

Jean-François nous dit simplement que Richard tire une conclusion généraliste sans avoir lu les textes antérieurs. Bon point.

Vérifions! Richard commentera-t-il ce petit texte (je sais qu’il aime l’astronomie)?

1) Pour plusieurs raisons, je ne crois pas au Bigbang et à la théorie de la relativité.

J’ai des doutes!

Cela ne signifie pas que je rejette ces théories. Cela veut dire que je ne peux pas les accepter dans leur ensemble. Il est reconnu que ces théories présentent des inconsistances avec d’autres approches. Il y a, aussi, beaucoup de concepts nébuleux du genre ; ‘matière noire’ ou ‘énergie sombre’ qui servent de ‘patchs’ justificatrices pour expliquer des observations cosmologiques. Ces théories risquent d’évoluer ou d’être remplacées.

2) Pour plusieurs raisons, je sais que dieu n’existe pas, je n’y crois pas.

Je n’ai aucun doute !

Je suis affirmatif en écrivant que dieu n’existe pas parce que c’est une invention culturelle archaïque. Je sais qu’il n’y a aucune conséquence à l’incroyance. Les dogmes religieux sont incohérents entre eux. Il existe une infinité de cas particuliers contredisant cette croyance au divin et…et il faut être aliéné pour en faire la promotion.

3) Pour plusieurs raisons, je crois en l’évolution.

Je n’ai aucun doute!

L’explication que l’on me donne correspond logiquement au peu que je suis capable d’observer. Il existe une cohérence généralisée entre les diverses théories sur ce sujet. Je ne connais pas de scientifiques crédibles qui contestent le concept général affirmant le principe de l’évolution.

Alors, même si je ne suis pas un expert, je peux porter un jugement avec les informations que je possède. Ce jugement provient du libre-arbitre de mes pensées.

Mon libre-arbitre me permet de ne pas croire en la théorie du Bigbang. Mon libre-arbitre me permet de ne pas croire en dieu et d’affirmer qu’il n’existe pas. Mon libre-arbitre me permet de croire en l’évolution.

Le fait de porter un jugement prouve-t-il le libre-arbitre des pensées? Les esclaves qui portent un jugement possèdent-ils aussi un libre-arbitre?

La différence proviendrait du fait que le niveau de libre-arbitre varie d'une personne à l'autre et des informations qu’elles possèdent.

Qu’en pensez-vous?

Bonjour,

Choisit-on librement d’être esclave? L’esclavagisme s’observe sous plusieurs formes. Une forme récente s’observe au travers de la toxicomanie. Aux deux extrémités de ce spectre, on retrouve les esclavagistes « tyranniques » (vendeurs ou psychiatres) et les esclaves « consentants » (clients ou patients).

Chacune de ces attitudes dérive d’une cause ou de causes, et ces causes ne proviennent pas de la volonté d’entités imaginaires comme; les dieux, les fantômes, les djinns ou n’importe quelles autres âmes fantasmées. Les causes psychiques ou sociales découlent d’une multitude de processus; culturels (religion), économiques (pauvreté), chimiques (drogues), biologiques (génétiques).

Ce n’est pas si facile! Les causes sont-elles inévitables?

Il existe des controverses parmi les incroyants (ou athées) à propos de la « philosophie » expliquant les raisons amenant des humains dans le cycle de l’esclavage.

Comme vous avez pu le lire dans le texte précédent, je suis un incroyant et je prétends que le libre-arbitre existe. Selon moi, ce libre-arbitre se manifeste au travers des choix de chacun. Ces choix, s’ils ne sont pas imposés, peuvent être réfléchis, prévus, dogmatiques, inconscients…

Parmi ces choix, une partie de leurs causes proviennent d’une suite évolutive; des pensées, des rencontres, des évènements, des connaissances, des expériences, des souvenirs, des frustrations… Cette suite inclut des « hasards » ou des imprévus qui affectent notre conscient et notre inconscient.

Par contre, d’autres incroyants professent un « scientisme » dévergondé. Ils font la promotion du « déterminisme total » en prétendant que les hasards, ou autres concepts similaires n’existent pas. Pour ces fatalistes, il serait possible dans un futur lointain que la science réussisse à tout prédire lorsqu’elle connaitra toutes les causes initiales. Ces « déterministes » prétendent faussement qu’on ne peut pas être un incroyant et adhérer au concept du libre-arbitre.

Vous avez compris qu’ils entretiennent une logique que je ne partage pas. À chaque fois que j’entends ce genre d’opinions, disant que les incroyants sont automatiquement des « déterministes-absolutistes », je me questionne sur l’intention réelle derrière ces opinions. Ces déterministes refusent d’admettre l’existence du hasard, en fait ils ferment les yeux sur les probabilités inhérentes à la vie. Pourtant, la multitude de causes à la source d’un phénomène amène des imprécisions, certaines causes sont négligées, imprévisibles ou inconnues et les importances relatives entre des liens causaux sont souvent indéterminées.

Nous connaissons des évènements répétitifs, par exemple, on peut prédire les éclipses solaires, ce qui prouve un niveau de « déterminisme » raisonnable, mais on ne peut pas prédire la date et l’heure des éruptions solaires, ce qui prouve l’indéterminisme.

Le « déterminisme total » et la religion se rejoignent fabuleusement bien, surtout lorsqu’ils se rejoignent pour dire que l’athéisme implique nécessairement un « déterminisme total ». Cette association entre l’incroyance et le « déterminisme totale » est fausse!

Ces deux idéologies, religions et « déterminisme total », nous dirigent vers un niveau de fatalisme semblable en passant par des chemins différents. Pourtant ces deux concepts s’opposent au départ.

A) La religion promulgue la croyance en dieu, elle admet le libre-arbitre et elle baragouine que le libre-arbitre provient d’un don de leur dieu imaginaire.

B) Le « déterministe total » rejette l’existence d’un dieu et il soutient que le hasard n’existe pas.

Je n’adhère à aucune de ces deux idéologies!

Alors l’esclavagisme dû à la toxicomanie dans tout ça?

On comprend que la dépendance aux drogues correspond à une forme d’esclavagisme. Du point de vue d’un « déterministe total » dirait-il que l’évolution de la situation était et sera prévisible? Du point de vue d’un croyant, dirait-il que la situation évolue grâce à la volonté d’un dieu?

Pourtant, la volonté de la personne et son libre-arbitre joue un rôle primordial dans l’évolution de cet état. Par exemple, quelles seraient les causes induisant une personne dans les troubles de toxicomanie;

1) Un choix volontaire parce qu’il possède un faux sentiment d’invulnérabilité.

2) Une faiblesse psychologique qui l’amène à se soumettre aux habitudes d’un groupe.

3) Un essai naïf du genre; « juste pour voir ».

4) Une arnaque venant d’une culture religieuse.

5) Un empoisonnement par un proche.

6) Une prescription insensée de psychotropes.

7) …

À tout cela s’ajoutent d’autres questions.

Pourquoi certaines personnes réussissent-elles à sortir de cette forme d’esclavagisme? Pourquoi d’autres font-ils des rechutes? Pourquoi certains individus recherchent-ils à vivre dans cet état?

Ce n’est pas clair tout ça, sauf qu’on sait maintenant que la religion et que le « déterminisme total » sont des nuisances aux soins.

En bonus, je vous donne un exemple de bienveillance toxique; il existe des « centres d’injections supervisés au Canada » en réponse au fait que plusieurs toxicomanes meurent par overdose. Ces groupes de bienveillance toxique maintiennent les gens dans une dépendance aux drogues sous prétexte qu’ils désirent éviter la possibilité d’un suicide. Le sous-entendu de ces organisations nous laisse croire qu’on ne peut pas libérer les plus vulnérables de l’esclavagisme relié à la toxicomanie! Cette bienveillance toxique provient d’une approche sociale discutable, est elle encouragée par des religieux, par des déterministes?

Qu’en pensez-vous?

Bonjour,

sami83g a écrit : 09 août 2024, 20:37 Bonjour,
Choisit-on librement d’être esclave? L’esclavagisme s’observe sous plusieurs formes. Une forme récente s’observe au travers de la toxicomanie. Aux deux extrémités de ce spectre, on retrouve les esclavagistes « tyranniques » (vendeurs ou psychiatres) et les esclaves « consentants » (clients ou patients).

Il me semble que "esclave", d'où "esclavage" et "esclavagisme", a une définition assez précise. "L'esclavage est un système juridique et social qui applique le droit de propriété aux individus, dits esclaves..." (Wiki). Pour les autres sens, il y a "aliénation", "addiction"...

sami83g, tu es un ex-musulman ?

jroche a écrit : 10 août 2024, 15:17 Il me semble que "esclave", d'où "esclavage" et "esclavagisme", a une définition assez précise. "L'esclavage est un système juridique et social qui applique le droit de propriété aux individus, dits esclaves..." (Wiki). Pour les autres sens, il y a "aliénation", "addiction"...

L'esclavage est un système juridique et social qui applique le droit de propriété  aux individus, dits  esclaves. Par opposition un individu ne faisant pas l'objet d'un tel droit de propriété est dit libre. Le propriétaire d'un esclave est quant à lui appelé maître.

C’est la doctrine même d’un Donald Trump, ou d’un Elon Musk, ils se définissent comme des maîtres intellectuels à qui tous les mérites sociétaux leur reviennent naturellement .
Ils sont dotés d’une telle intelligence exceptionnelle, surnaturelle , qu’ils se prennent pour des messies , des messies d’une forme de technocratiques très très supérieure à ce que l’humanité n’a jamais connu», sauf que leur  «  vulgaire phallocratie »  a des limites aussi, quand il tombent sur des esclaves furieux, qui se lâchent subitement , qui par leur nombre ont plus de force qu’eux, et aussi plus de c….... qu’eux, des esclaves enragés qui sont prêt à les fracasser, alors les Donald et les Elon tremblent , car subitement leur propagande neuneu ne fonctionne plus...

Rien ne prouve que Trump ou Musk aient une intelligence supérieure, surtout Trump. Ce sont de vieux blancs aux dents longues qui ne respectent personne pour arriver à leurs fins.

https://www.leblogauto.com/bilan-et-fin ... musk-96380

Tesla boycotté suite à la proximité Trump/Musk
La chaîne de drogueries allemande Rossmann a annoncé mardi qu'elle n'achèterait plus de voitures Tesla pour sa flotte d'entreprise en raison du soutien du PDG Elon Musk au candidat républicain à la présidence des États-Unis, Donald Trump. La chaîne de drogueries, qui figure parmi les plus grandes d'Europe, a précisé que sa décision prenait effet immédiatement en raison de ce qu'elle a qualifié d'« incompatibilité » entre les déclarations de Musk et les valeurs que Tesla représente.
En 2018, Elon Musk a écrit sur X (anciennement Twitter) : « Tesla existe pour contribuer à réduire le risque de changement climatique catastrophique, qui affecte toutes les espèces sur Terre. [...] ». « Elon Musk ne cache pas son soutien à Donald Trump. Trump a qualifié à plusieurs reprises le changement climatique de canular - cette attitude contraste fortement avec la mission de Tesla de contribuer à la protection de l'environnement par la production de voitures électriques", a déclaré Raoul Roßmann, porte-parole de la direction.

Je parle ici d'une forme de réaction esclavagiste assez classique du peuple, face aux prétentions élitistes ( et abusives ) de certains oligarques...

Résumons la situation, 33 tours usé, très probablement incapacité du vieux croûton pré dément Trump ( 78 ans au compteur ) à recopier /recoller l’effet de sa campagne 2016, ben non Donald, t’es plus nouveau sur la scène politique , tu ne peux plus te faire passer pour le mec antisystème, tu représente même le système le plus pestilentielle que l’on puisse imaginer … en te gargarisant avec un Musk...au cours d’une petite conversation.
Tu a choisis Musk pour te mettre en avant, Musk est devenu un retourneur de veste, tu as oublié qu' avant il soutenait les démocrates, lol, et comme toi il se présente maintenant avec un ego surdimensionné, votre petite conversation est elle terminée ? Entre supers représentants de  «l’ élite américaine » ? On a donc assisté à quoi au fait ?
A une conversation qui soulignait les quelques petits soucis existentiels que des milliardaires américains pourraient éprouver ?
Comme les spectateurs ne sont pas tous cons, beaucoup ont pigé votre tentative de plébisciter le super gros cliché ? Et ce super gros cliché c’est quoi au juste ? Et ben vos intelligences sont si naturellement supérieures qu’elles peuvent systématiquement apporter la bonne solution à tous les types de problème qu’on pourrait imaginer...
Bon Trump ! On commence a bien connaître ta rhétorique maintenant,tu vas encore nous promettre des solutions tellement mégas - gigas - téra « incroyablissimement génialissimes » qu’on va rien comprendre a comment tu va faire pour résoudre tous les problèmes en 24 heures, note quand même ceci, Musk ( qui par sa jeunesse a plus d’énergie vitale que toi) est très certainement encore plus manipulateur, encore plus opportuniste que toi…
En conclusion je dirais que ça sent la campagne électorale vachement en panne pour toi , Donald...

Bonjour,

@Jroche. Tu as écrit; « Il me semble que "esclave", d'où "esclavage" et "esclavagisme", a une définition assez précise. "L'esclavage est un système juridique et social qui applique le droit de propriété aux individus, dits esclaves..." (Wiki). Pour les autres sens, il y a "aliénation", "addiction"...

Tu as raison, la définition, que tu proposes, est plus minutieuse et plus encadrée, mais j’ai utilisé une notion d’esclavage avec sens plus large. Par exemple, qu’est-ce que l’esclavage sexuel d’une femme soumise à un maquereau ? Ce dernier n’a aucun droit sur la femme et la loi empêche ces abus de proxénétisme. Les maquereaux voient leurs victimes comme un morceau de viande ou comme un bien matériel qu’ils peuvent échanger ou vendre.

Ces exploiteurs reproduisent facilement des discours semblables à ceux des religieux. Ils parlent d’amour, de protection et de fausses promesses en profitant des plus vulnérables, des drogués et des désœuvrés. Ils vantent la soumission et la loyauté à des gourous qui connaitraient la Vérité. Ils promettent le paradis à ces serviteurs (sexuels) qui vivent dans la souffrance. Avec tout ce charabia, ils imiteraient, totalement, la mentalité religieuse s’ils se présentaient comme les messagers d’un dieu imaginaire.

-------------===========

@Mirages. Tu as écrit; « tu es un ex-musulman ? »

Désolé, je ne vais pas répondre à cette question, je critique toutes les religions, ma culture d’origine n’a pas d’importance.
-------------===========

@Aggée. Tu as écrit; « C’est la doctrine même d’un Donald Trump, ou d’un Elon Musk, ils se définissent comme des maîtres …. sauf que leur « vulgaire phallocratie » a des limites aussi… »

On le constate aujourd’hui. Trump et Musk sont évidemment de dictateurs et l’on s’entend sur ce point.

Qui sont ces gens qui approuvent leurs agissements?

N’oublions pas qu’ils sont approuvés par une multitude de croyants. Trump a été fortement encouragé par des évangélistes. Ces groupes religieux, très puissants par leur nombre aux USA, seraient motivés par le rêve américain.

Trump, dit tout et son contraire. Ce manipulateur signe des décrets à répétition et il agit comme un roi. C’est à savoir, maintenant, si ce roi réussira à se maintenir sur son trône. Est-ce que les agissements de Trump finiront par irriter sa population?

Les dominateurs regardent la plèbe avec mépris en se croyant supérieurs. L’actuel président américain valorise les multimillionnaires, il stimule cette mentalité capitaliste radicale où les grands gagnants sont fiers de leur richesse, même si elle cause une quantité phénoménale de perdants.

On sait que la religion entretient une attitude similaire avec ses récits qui valorisent la richesse et l’intolérance. Je cite deux extraits qui justifient les actions mercantiles de ces capitalistes radicales tout en leur donnant bonne conscience avec le prétexte qu’ils appliquent la volonté divine.


-----====== 1) Le cas de Salomon, l’histoire d’un richissime roi.

Rois 1
10.8
Heureux tes gens, heureux tes serviteurs qui sont continuellement devant toi, qui entendent ta sagesse!
10.9
Béni soit l'Éternel, ton Dieu, qui t'a accordé la faveur de te placer sur le trône d'Israël! C'est parce que l'Éternel aime à toujours Israël, qu'il t'a établi roi pour que tu fasses droit et justice.
10.10
Elle donna au roi cent vingt talents d'or, une très grande quantité d'aromates, et des pierres précieuses. Il ne vint plus autant d'aromates que la reine de Séba en donna au roi Salomon.
10.11
Les navires de Hiram, qui apportèrent de l'or d'Ophir, amenèrent aussi d'Ophir une grande quantité de bois de santal et des pierres précieuses.
10.12
Le roi fit avec le bois de santal des balustrades pour la maison de l'Éternel et pour la maison du roi, et des harpes et des luths pour les chantres. Il ne vint plus de ce bois de santal, et on n'en a plus vu jusqu'à ce jour.

-----====== 2) Les paroles de Jésus qui ne s'interroge pas sur la provenance de la richesse.

Matthieu
25.14
Il en sera comme d'un homme qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs, et leur remit ses biens.
25.15
Il donna cinq talents à l'un, deux à l'autre, et un au troisième, à chacun selon sa capacité, et il partit.
25.16
Aussitôt celui qui avait reçu les cinq talents s'en alla, les fit valoir, et il gagna cinq autres talents.
25.17
De même, celui qui avait reçu les deux talents en gagna deux autres.
25.18
Celui qui n'en avait reçu qu'un alla faire un creux dans la terre, et cacha l'argent de son maître.
25.19
Longtemps après, le maître de ces serviteurs revint, et leur fit rendre compte.
25.20
Celui qui avait reçu les cinq talents s'approcha, en apportant cinq autres talents, et il dit: Seigneur, tu m'as remis cinq talents; voici, j'en ai gagné cinq autres.
25.21
Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.
25.22
Celui qui avait reçu les deux talents s'approcha aussi, et il dit: Seigneur, tu m'as remis deux talents; voici, j'en ai gagné deux autres.
25.23
Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.
25.24
Celui qui n'avait reçu qu'un talent s'approcha ensuite, et il dit: Seigneur, je savais que tu es un homme dur, qui moissonnes où tu n'as pas semé, et qui amasses où tu n'as pas vanné;
25.25
j'ai eu peur, et je suis allé cacher ton talent dans la terre; voici, prends ce qui est à toi.
25.26
Son maître lui répondit: Serviteur méchant et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que j'amasse où je n'ai pas vanné;
25.27
il te fallait donc remettre mon argent aux banquiers, et, à mon retour, j'aurais retiré ce qui est à moi avec un intérêt.
25.28
Otez-lui donc le talent, et donnez-le à celui qui a les dix talents.
25.29
Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
25.30
Et le serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.
25.31
Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire.


-----------------------===================

Avez-vous lu? Ces genres d’extraits bibliques valident des raisons pour lesquelles des groupes évangélistes appuient des capitalistes du calibre de Trump.

Des paradoxes humains!

Notre société opère constamment sous plusieurs paradoxes prenant racine dans a religion.

1) Les religions valorisent les rois et leurs gains mercantiles sous couvert de bénédiction divine.

2) Les religions valorisent la souffrance des désœuvrés en leur promettant un paradis merveilleux.

Donc, les riches et les démunis se battront pour protéger les croyances religieuses pour des raisons différentes. Ils approuvent ou ferment les yeux sur le fait que la pauvreté ouvre la porte à une soumission volontaire, un semblant d’esclavagisme, utile à l’un et symbolique à l’autre. Aberrant!

Qu’en pensez-vous?

Bonjour,

sami83g a écrit : 01 mars 2025, 16:32 Tu as raison, la définition, que tu proposes, est plus minutieuse et plus encadrée, mais j’ai utilisé une notion d’esclavage avec sens plus large. Par exemple, qu’est-ce que l’esclavage sexuel d’une femme soumise à un maquereau ? Ce dernier n’a aucun droit sur la femme et la loi empêche ces abus de proxénétisme. Les maquereaux voient leurs victimes comme un morceau de viande ou comme un bien matériel qu’ils peuvent échanger ou vendre.

Je suis complètement d'accord, c'est de l'esclavage pur et simple. Même s'il n'exclut pas la possibilité de liens affectifs, même si la victime peut devenir consentante voire zélée, puisque cela commence classiquement par un lavage de cerveau poussé, renouvelé au besoin. Voir https://daruc.fr/divers/lavage_cerveau.htm

A ce propos, Ali Sina consacre un long développement à l'histoire de Cameron Hooker, psychopathe, et Colleen Stan, sa victime, évoqués dans le lien ci-dessus, dans La psychologie de Mahomet et des musulmans* (https://bouquinsblog.blog4ever.com/psyc ... s-ali-sina). Cette histoire ne concerne en rien l'Islam, mais elle lui permet, par analogie, d'expliquer la mentalité d'un psychopathe grave et son emprise.

* On peut me contacter en MP si ce livre intéresse.

Bonjour,

@Jroche. Tu as écrit : « * On peut me contacter en MP si ce livre intéresse. »

Les notes, que tu rapportes, venant de ce livre, sont plus qu’intéressantes et les pensées vont dans une direction similaire à la mienne. Mais pour l’instant, il est préférable de maintenir un anonymat lorsque l’on écrit que Mahomet, Moïse, Jésus et les autres prophètes souffraient d’une maladie mentale (schizophrénie, paranoïa…).

Pour mon anonymat personnel, personne ne sait qui je suis et personne ne sait comment me joindre. Le « forum des sceptiques » permet d’avoir cet anonymat depuis au moins 16 ans. Cette liberté d’écriture nous est accordée par des gens qui ne connaissent pas les interlocuteurs. Pourtant, le scepticisme pourrait être associé à l’agnosticisme et les organisateurs pourraient me reprocher la critique de cette idéologie d’agnostique. Cette opinion est acceptée autant que les critiques des religions. Les organisateurs de ce forum nous laissent libres d’exprimer nos idées. On ne sait pas; si les modérateurs partagent nos vues, si ce sont des agnostiques ou si ce sont des religieux. Disons leur un gros merci et, espérons, pouvoir continuer de s’exprimer en toute liberté.

@Jroche. Tu as écrit; « Cette histoire ne concerne en rien l’Islam, mais elle lui permet, par analogie, d’expliquer la mentalité d’un psychopathe grave et son emprise. »

Tout à fait, l’emprise d’un psychopathe ou de n’importe quels religieux dominateurs s’installe facilement à l’aide de plusieurs faiblesses dues à nos paradoxes émotionnels ou aux vulnérabilités humaines.

1) L’utilisation de la peur (toutes sortes de peurs) correspond à l’un des outils psychologiques principaux que des psychopathes savent exploiter.

2) La prolifération des menaces contre les résistants alimente des craintes chez les fidèles. Ces intimidations insèrent, dans l’inconscient des croyants, des angoisses nuisibles s’ils se questionnent sur la véracité des propos du dominateur.

3) L’ingestion des drogues, données en secret ou avec un consentement, permet de modifier l’état mental d’une victime. Dans ces conditions de vulnérabilités, le sens critique disparaitra et il devient facile de manipuler la conscience en racontant n’importe quelles fabulations dans les genres; ton âme cherche à s’exprimer, tu es un être unique et choisi, libère-toi des règles sociales contraignantes, les scientifiques mentent…

4) La manipulation psychologique s’amplifie aisément lorsque le religieux sait utiliser plusieurs biais cognitifs, que nous possédons tous, à son avantage. Par exemple, le biais d’ancrage fonctionne bien pour entrainer de nouveaux adeptes dans un cycle de dépendance. Une première impression, bien ficelée, amène des prises de décisions et des implications personnelles compromettantes, forçant la proie à continuer.

5) La domination culturelle ou plutôt la loyauté pour une tradition millénaire, sexiste ou raciste, facilite le pouvoir du psychopathe si le dominé accepte son sort et qu’il croit que cette tradition est une façon de vivre admirable.

6) La consécration de croyances absurdes ouvre la porte à toutes sortes d’abus. Pensons seulement aux pouvoirs divins qu’on accorde aux anges, qu’on donne aux fantômes, qu’on alloue aux extraterrestres, qu’on attribue aux démons… et lorsque ces pouvoirs ne sont pas remis en question, les croyants risquent de ressentir des obligations nuisibles issues de l’imaginaire.

7) Le foisonnement de fausses promesses et de faux espoirs génèrent des attentes invérifiables permettant d’endurer des souffrances scandaleuses. Rappelons seulement la fausse promesse d’un paradis ou d’un bonheur immense post mortem, si la victime obéit aux désirs pervers d’un agresseur psychopathe ou religieux.

8) L’aliénation, associée à la maladie mentale de plusieurs fanatiques, impose des craintes généralisées parmi la population. Ces « fous de dieu » seront prêts à tuer pour prouver leur soumission aux dictats de leurs livres sacrés. Ces débiles permettent, ainsi, à des gourous d’obtenir une puissance politique et guerrière qu’il devient difficile de contester.

9) La soumission à des convictions tribales maintient le croyant dans un carcan idéologique nuisible à son évolution. Pour bien mettre en évidence cette vulnérabilité, je cite un extrait biblique de Paul, ici-bas.

-----------------------===============
Romains
7.22 Car je prends plaisir à la loi de Dieu, selon l’homme intérieur;
7.23 mais je vois dans mes membres une autre loi, qui lutte contre la loi de mon entendement, et qui me rend captif de la loi du péché, qui est dans mes membres.
7.24 Misérable que je suis! Qui me délivrera du corps de cette mort?...
7.25 Grâces soient rendues à Dieu par Jésus Christ notre Seigneur!... Ainsi donc, moi-même, je suis par l’entendement esclave de la loi de Dieu, et je suis par la chair esclave de la loi du péché.

-----------------------===============

Avez-vous lu? On retrouve dans ce petit texte, un héros évangélique qui se dénigre lui-même et qui désire vivre en esclave sous un régime nébuleux provenant de textes schizophréniques rapportant les aventures de Jésus.

Si le croyant voit une autorité grandiose en Paul et qu’il ne réalise pas que cette histoire raconte les élucubrations d’un malade mental, il estimera certainement que Paul mérite d’être imité. Il risque de se soumettre aux pires vices d’agresseurs dans l’espoir de recevoir les faveurs d’un dieu imaginaire. Cette naïveté ouvre la porte à des psychopathes et à des religieux de toutes sortes qui pourraient facilement exploiter cette candeur destructive.

Qu’en pensez-vous?

sami83g a écrit : 02 mai 2025, 19:46 Pour mon anonymat personnel, personne ne sait qui je suis et personne ne sait comment me joindre. Le « forum des sceptiques » permet d’avoir cet anonymat depuis au moins 16 ans. Cette liberté d’écriture nous est accordée par des gens qui ne connaissent pas les interlocuteurs. Pourtant, le scepticisme pourrait être associé à l’agnosticisme et les organisateurs pourraient me reprocher la critique de cette idéologie d’agnostique. Cette opinion est acceptée autant que les critiques des religions. (...) On ne sait pas; si les modérateurs partagent nos vues, si ce sont des agnostiques ou si ce sont des religieux.

Bonjour,
A ce propos il y a un précédent significatif. Le Cercle zététique, fondé par Paul-Eric Blanrue, se voulait "sceptique". Son forum a été noyauté (ça ne sautait pas aux yeux si on ne faisait que parcourir occasionnellement) par des fondamentalistes chrétiens et puis il a disparu. Il est vrai que Blanrue lui-même est devenu musulman voire islamiste, et qu'il est à présent (je viens seulement de le découvrir, je ne le suivais quand même pas à la trace ) chrétien orthodoxe et "d'extrême-droite" (guillemets car je me méfie de cette étiquette, et je n'ai pas approfondi dans son cas). Bref, il semble surtout allergique au doute, ce qui est ennuyeux pour un supposé sceptique. Son parcours mériterait un fil.

sami83g a écrit : Les organisateurs de ce forum nous laissent libres d’exprimer nos idées. Disons leur un gros merci et, espérons, pouvoir continuer de s’exprimer en toute liberté.

J'approuve totalement, même si parfois ils sont un peu agaçants.

NB j'avais manqué la dernière réponse car l'avis s'est noyé dans ceux d'un autre fil, particulièrement nourri.

Paul-Eric Blanrue...
Un type qui a dévissé sévère.
Pourquoi, je n'en sais rien.
Il est devenu prosélyte du négationnisme...
Complotiste, antisémite,...

...Je suis un modeste représentant de Faurisson. Je ne suis qu’un réalisateur de films. Voilà. Il se trouve que Faurisson pour moi n’est pas le diable. Il se trouve que c’est un homme. C’est pas le "salaud intégral" comme le disent les sionistes. C’est un homme, un être humain. Alors comme le disait La Fontaine : "les hommes sont de glace aux vérités. Ils sont de feu pour les mensonges". Moi j’ai trouvé en Faurisson un homme qui était de feu pour les vérités ou tout au moins pour l’exactitude. Voilà ».

Source : YouTube, 7 août 2014 (dieudonne-officiel.com).

Pas recommandable, pas fréquentable.
Un gros bug au niveau des neurones...

Bonjour,

@Dominique18. Tu as écrit; « Paul-Eric Blanrue... Un type qui a dévissé sévère. Pourquoi, je n’en sais rien. Il est devenu prosélyte du négationnisme... Complotiste, antisémite,... Pas recommandable, pas fréquentable. Un gros bug au niveau des neurones... »

Intrigant!

Je ne connais pas M. Blanrue, Dominique18 et Jroche ont mentionné son nom. Ce qui me semble inquiétant, à propos de leurs interventions à son sujet, s’observe par un commentaire qui a été soulevé dans la réflexion; « un gros bug au niveau des neurones... » Cette conclusion divertie en même temps qu’elle dénigre parce qu’un phénomène d’épisode psychotique pourrait s’imposer à n’importe qui, résultant de plusieurs causes différentes.

A) Parlons des psychoses provoquées.

On connait difficilement les raisons pour lesquels un individu déboule dans la pente du fanatisme, de la religiosité, du délire ou de l’itinérance. L’une de ces causes potentielles est bien connue; l’effet du duo drogue-sevrage. Vous savez surement qu’on peut faire tomber n’importe qui dans la folie et dans la démence avec le duo drogue-sevrage à son insu. L’individu vivra une ou plusieurs psychoses avant qu’il ne comprenne ce qui lui arrive.

Nous savons que des psychiatres reconnaitront les symptômes d’une maladie mentale, sans s’interroger proprement la source de ces symptômes. Les substances psychoactives affectent énormément la santé mentale des gens et elles sont prescrites régulièrement par ces spécialistes ou vendues dans la rue. Ce sont des armes psychologiques efficaces lorsqu’elles sont utilisées malicieusement. On retrouve ces drogues dans des cabinets médicaux, dans des pharmacies, dans des partys, dans la rue.

Plusieurs journalistes se questionnent à propos du manque de vérification, de la part des professionnels de la santé, pour expliquer la cause soudaine d’une psychose. Au début d’une apparente maladie mentale, des médecins et des psychiatres refusent de considérer la possibilité d’un empoisonnement involontaire avant de poser un diagnostic de troubles psychotiques. Pour soulager des symptômes, rapidement, ces spécialistes chercheront, immédiatement, une cause génétique pour se déculpabiliser. Ils ne considèreront pas qu’ils entraineront leurs patients dans une dépendance aux psychotropes ou à d’autres substances avec leurs drogues sous prescriptions.

Ces spécialistes de la santé mentale discuteront du « bug au niveau des neurones » et ils prétendront soigner une maladie qui était dormante. Certains psychiatres parleront d’une âme brisée qu’ils veulent réparer, une mentalité plus populiste et religieuse.

B) Parlons du dieu bouche-trou!

Le système de santé, inclus aussi en marginalité, certains groupes d’entraide, religieusement orientés, qui iront jusqu’à prétendre que la cause de la psychose provient d’un manque de piété, d’une épreuve divine ou de l’action du diable. Leurs soins alternatifs consisteront à faire des prières en demandant la clémence à leur dieu. Si la victime réussit à sortir de sa psychose, alors les gourous du groupe glorifieront leur dieu en clamant que cette entité divine a aidé ce pêcheur à sortir de cet enfer chimique.

Lorsqu’une personne prétend avoir été guérie de sa dépendance aux drogues avec l’aide d’un dieu, nous comprenons qu’elle a été royalement et religieusement manipulée.

C) Parlons de l’incroyance.

Après avoir été empoisonnée et avoir été prise en charge par des psychiatres, si la victime réussit à sortir de ce système psychiatrique par elle-même, elle comprendra, contrairement à ce que lui ont raconté les psys, que la cause de la psychose n’était pas génétique. Elle saura que des personnes malveillantes se sont jouées d’elle et malheureusement, elle ne pourra pas identifier, avec certitude, la ou les agresseurs initiaux responsables de lui avoir infligé ces psychoses temporaires. Cette personne devra apprendre à vivre avec cette ecchymose mentale.

D) Le danger de la secte psychiatrique.

Ajoutons que si des victimes sortent de l’enfer de la dépendance par elles-mêmes, certains gourous, psychiatres ou autres possèdent le pouvoir de nuire à cette libération pour qu’elles retombent dans cet esclavage pharmaceutique. Les psychiatres ont le droit légal d’enfermer un patient pendant 72 heures et de le droguer à nouveau sans son consentement.

Esclavage pharmaceutique, sectes religieuses, manipulation psychiatrique … OUF, sauve-qui-peut de ces groupes.

Qu’en pensez-vous?

sami83g a écrit : 28 juil. 2025, 18:36 Lorsqu’une personne prétend avoir été guérie de sa dépendance aux drogues avec l’aide d’un dieu, nous comprenons qu’elle a été royalement et religieusement manipulée.

Et pourquoi pas, s'il n'y a pas (trop) d'autres conséquences ? D'une manière générale, ne vaut-il pas mieux guérir par suggestion que crever ?

Le hasard fait que je lis en ce moment Hela Ouardi, Meurtre à la mosquée. Donc une enquête sur l'assassinat du deuxième calife, Omar Ibn al-Khattab (634-644). Elle conclut qu'il était devenu dément (il tenait des propos incohérents, agressait n'importe qui...) et que ce sont les plus prestigieux et influents des anciens compagnons du Prophète qui ont décidé de l'éliminer.