Ridley Scott is back

[Brève de comptoir]

Si vous pouviez seulement éviter de l'insulter. Ça apporte quoi de dire qu'il a un balai dans le cul ?

J'attends donc votre critique parce que j'ai du mal à vous suivre. Pour moi, c'est le film de Scott qui est explicatif. Quant aux réponses laissées ouvertes, je pense surtout que c'est autant d'hypothèses ou de pistes scénaristiques qu'ils ont préféré laissé pour éviter d'en choisir la meilleure, la plus crédible, la plus simple ou... la plus ouverte. Il y a cinquante films dans ce film. C'est de ça qu'il est question quand on parle d'incohérence. La plupart de ces pistes sont juste utiles à créer des effets sur l'instant et ensuite, c'est vite oublié pour passer à un autre effet ou fausse question posée.

Ce genre de film pour moi est une véritable arnaque, tout comme peut l'être Insertion. C'est très compliqué, volontairement abscons et confus. Tout ça pour appâter les zozos qui seront impressionnés par les couleurs, l'actions, les effets...

Je veux bien qu'il y ait des éléments à comprendre en détail. Mais un film, c'est un tout. Ça doit avoir une unité, une cohérence. Et par dessus tout la politesse d'une histoire, c'est d'éviter les invraisemblances parce qu'elles nous font tout simplement sortir du film. C'est comme quelqu'un qui te raconte une histoire drôle et qui se perd en détails sans intérêt. On peut être sûr que sa chute sera ratée.

Quant à comprendre en quoi il est "trop technique" et "qu'il oublie à quel public il s'adresse" je vois même pas ce que ça veut pouvoir dire. C'est trop technique de dire qu'il y a des incohérences ? Il s'adresse à tout le monde. Il y a très peu d'éléments techniques dans son analyse et quand il parle d'hologrammes par exemple, tout le monde peut comprendre facilement de quoi il s'agit. À part quelques questions liées au design donc (et qui sont parfaitement compréhensible "du public à qui il s'adresse") tout le reste, c'est un commentaire sur l'évolution de l'histoire et des personnages. On fait plus pointu comme analyse.

Bref, j'attends votre commentaire, parce que si vous êtes d'accord avec une majorité de sa critique, je comprends pas bien de quoi vous parlez...

[Greem]

Je commencerais par lui conseiller d'enlever le troupeau de balais qu'il a dans le cul, peut-être que ça le détendra et le ramènera parmi les mortels qui regardent un film simplement pour se détendre et oublier le quotidien.

Cette façon d'amalgamer détente est connerie me laisse vraiment perplexe, d'autant qu'on entend ce genre d'argument un peu partout pour justifier n'importe quoi. À ce que je sache, on peut quand même se détendre en regardant un film sans que celui-ci soit bondé d'âneries, non ? Depuis quand l'art se doit d'être négligé pour qu'il puisse être apprécié ?

Je rappelle que je suis à très forte tendance communiste, alors les intellos à deux balles qui crachent sur tout mais jamais ne produisent rien, et sont incapable de vivre des choses simples alors il faut bien qu'ils crachent leur aigreurs quelques part, ça me fait vomir...

Faut avoir réalisé un film soi-même pour avoir le droit de critiquer ? Ah, mais du coup ça serait être un peu élitiste sur les bords, non ? Hm, du coup si on suit un peu votre raisonnement a on juste le droit de dire que c'est génial, c'est ça ?

Il est gentil mais j'apprécie ce que je veux et je l'emmerde.

Personne ne vous reproche d'avoir aimé Prometheus

[NEMROD34]

Si vous pouviez seulement éviter de l'insulter. Ça apporte quoi de dire qu'il a un balai dans le cul ?

Ha oui c'est vrai que c'est atrocement méchant ...
Les balises humour manquent ...
Et si moi je me sentais insulté parce que j'ai passé quand même un bon moment, et que pendant une heure trente on m'explique que je suis un débile trop con pour comprendre et apprécier un film?
J'en chie une pendule moi de ça ?
Je dois dire quoi ? Amen et merci de m'avoir éclairé ?

Il y a cinquante films dans ce film. C'est de ça qu'il est question quand on parle d'incohérence. La plupart de ces pistes sont juste utiles à créer des effets sur l'instant et ensuite, c'est vite oublié pour passer à un autre effet ou fausse question posée.

Ce que j'essais de dire c'est qu'il y autre façon de regarder le film, se laisser porter par une histoire qu'on nous raconte, et c'est pas être idiot pour autant.
Tout le monde n'est pas critique ou étudiant en cinéma, ça en fait pas des cons décérébrés pour autant...

Ce genre de film pour moi est une véritable arnaque, tout comme peut l'être Insertion. C'est très compliqué, volontairement abscons et confus. Tout ça pour appâter les zozos qui seront impressionnés par les couleurs, l'actions, les effets...

Voilà c'est exactement ça, tu parles de zozos mais fait comme eux: t'es pas d'accord avec moi alors t'es un idiot qui ne peut pas comprendre. Et je n'ais pas particulièrement aimé insertion.

Et par dessus tout la politesse d'une histoire, c'est d'éviter les invraisemblances parce qu'elles nous font tout simplement sortir du film.

Seulement si on s'y attarde de trop, ma copine et moi on a sauté du siège en voyant l'autre gambader après s'être ouvert le ventre à vif et pas qu'un peut ! On continue le film quand même le film ne résume pas à ça ou se genre de choses.
Encore une fois c'est un film pas un documentaire, on aime ou on aime pas, mais si on regarde que la technique et la cohérence ok, d'autres voient une histoire simplement, et ils sont pas idiots pour autant.

Quant à comprendre en quoi il est "trop technique" et "qu'il oublie à quel public il s'adresse" je vois même pas ce que ça veut pouvoir dire. C'est trop technique de dire qu'il y a des incohérences ? Il s'adresse à tout le monde.

Il y a des gens qui s'en foutent et veulent seulement une heure trente de détente, ça en fait des cons ?

quand il parle d'hologrammes par exemple, tout le monde peut comprendre facilement de quoi il s'agit.

On vit pas dans le même monde, dans le mien 90% des gens ne connaissent même pas le mot ...
C'est vrai que je ne suis pas étudiant en cinéma, science ni rien, juste la plèbe...

Bref, j'attends votre commentaire, parce que si vous êtes d'accord avec une majorité de sa critique, je comprends pas bien de quoi vous parlez...

Je le vois bien, on verra quand je l'aurais écris.
Tu es le gars en question ?

Et merci de me tutoyer.

[Greem]

Et si moi je me sentais insulté parce que j'ai passé quand même un bon moment, et que pendant une heure trente on m'explique que je suis un débile trop con pour comprendre et apprécier un film?

Vous vous sentez insulté comme un croyant quand on critique sa religion...

[NEMROD34]

À ce que je sache, on peut quand même se détendre en regardant un film sans que celui-ci soit bondé d'âneries, non ?

On le peut, on le peut aussi quand il l'est, je suis amateur de gros nanars, du genre un requin géant fait du kun-fu contre un tank sur pattes fabriqués exprès.
Ou Iron sky qui est un chef d'oeuvre et dans le quel j'avais mis quelques euro pour qu'il voit le jour.

Faut avoir réalisé un film soi-même pour avoir le droit de critiquer ?

Non, mais pas besoin d'être étudiant en cinéma pour expliquer ce qui est bon ou mauvais en matière de films, chacun aime ce qu'il veut, c'est possible d'avoir des goûts différents ? Là on ne traite pas de paranormal, de médecines alternatives, d'ovnis, mais d'art et de goûts.

Hm, du coup si on suit un peu votre raisonnement a on juste le droit de dire que c'est génial, c'est ça ?

Je n'ai écris nulle part que le film est génial, si c'est le cas merci de me montrer où.
Je veux juste dire que je ne suis pas d'accord avec la critique à 100% et j'explique pourquoi.

Personne ne vous reproche d'avoir aimé Prometheus

Ce n'est pas l'impression que j'ai, à commencer par la critique en question, j'ai l'impression (c'est subjectif) d'être un gros con parce que je ne déteste pas autant que lui.
Et je n'ais pas aimé autant que ça, j'attendais mieux, le truc c'est que je ne déteste pas autant.

Vous vous sentez insulté comme un croyant quand on critique sa religion...

Je vais me répéter il s'agit d'art et de goûts, et oui dans ce cas là comme je ne suis pas d'accord 'ai l'impression d'être un débile qui ne comprends au cinéma et au film qu'il a vu. Il s'agit de deux façons de regarder un film et la première ne fait pas de moi un débile trop con pour regarder un film intelligent.
Il s'agit d'un film,pas de science ni rien, c'est un affaire de goût et je pense que c'est discutable autrement qu'une affaire de zozoterie.

Merci de me tutoyer toi aussi, j'ai pas changé de pseudo pourtant...

[Pardalis]

Moi je trouve que de voir Noomi Rapace en petite tenue ça a valut le billet d'entrée.

[switch]

Je flash plus sur Charlize Theron

[Etienne Beauman]

ha ben moi j'ai l'impression qu'on tourne en rond !

Bah au contraire, c'est l'avant dernière saison. On est sûr que ça va finir.
Reste à savoir comment et cette saison est justement intéressante car elle aborde toutes les fins possibles.
SPOIL SPOIL SPOIL
Le happy end à l'étranger avec sa douce empoisonneuse.
Se faire butter par un personnage de seconde zone
Se faire gauler par un de ses collèges.
Se sacrifier pour sauver Deb .

Et toutes sont évacuées
-Pas de happy end.
-Vu que c'est arrivé au ruscof, qui a lui même éliminé la fausse menace du geek, et qui était quand même le personnage le plus cool qu'on ait vu dans cette série, ils vont probablement pas la refaire.
-Les collègues ne sont pas au niveau tu t'en es rendu compte on flippe absolument pas de Laguerta et du vieil alcoolo. Le seul qui pourrait c'est Batista mais il prends sa retraite.
-Dexter a pris conscience de la responsabilité de ses actes et assume, il ne reste rien du Dexter obéissant au code de son père, il tue qui il veut quand il veut maintenant. Il sacrifie sa copine parce qu'elle a touché à sa sœur mais lui il n'a pas hésité à butter son père à elle. Deb est complétement larguée et prête à implosée, Dexter irait il jusqu'à se sacrifier lui pour la protéger elle ? j'en doute il pourrait tout aussi bien se barrer en solo en sacrifiant sa sœur et son fils, putain ça aurait de la gueule ! Car c'est là la vraie constance du personnage il ne pense d'abord qu'à lui, et tout ceux à qui il se lie sont en danger de mort.

[Brève de comptoir]

Les balises humour manquent ...

Vous les avez pourtant avec les smileys. Mais même avec, j'ai du mal à cerner l'humour quand on parle de quelqu'un en disant qu'il a des balais dans le cul. Mais soit, on demande pas forcément à l'humour d'être particulièrement réussi... L'humour méchant on va dire donc.

Et si moi je me sentais insulté parce que j'ai passé quand même un bon moment, et que pendant une heure trente on m'explique que je suis un débile trop con pour comprendre et apprécier un film?

Dur de vous suivre. Les 1h30 c'est celles de la critique de l'étudiant ? Vous avez l'impression qu'il vous traite de débile ? J'ai plutôt l'impression que c'est Ridley Scott qu'il traite à la limite de débile.

Je dois dire quoi ? Amen et merci de m'avoir éclairé ?

Heu, il fait SON commentaire. Ça en vaut un autre et j'attends le vôtre. Chacun peut être plutôt en accord avec l'un ou l'autre. Difficile de prétendre trouver des consensus en matière artistique. Mais c'est un peu étonnant de vous voir réagir ainsi comme si ce garçon se moquait de vos goûts. J'ai pas du tout vu ce que vous semblez avoir vu dans son commentaire. Moi je n'y vois qu'une critique précise, détaillé, mais pas du tout "technique" du film. À aucun moment il ne parle des débiles qui auraient apprécié le film.

Ce que j'essais de dire c'est qu'il y autre façon de regarder le film, se laisser porter par une histoire qu'on nous raconte, et c'est pas être idiot pour autant.
Tout le monde n'est pas critique ou étudiant en cinéma, ça en fait pas des cons décérébrés pour autant...

À mon avis, c'est plus une critique de geek et de gros fan d'Alien qu'il fait une critique. Je vois rien d'une critique qui pourrait ressembler à celle que pourrait en faire un étudiant en cinéma.

J'ai croisé des étudiants, des intellos, des pseudo-intellos et la critique du film qu'ils pourraient faire n'aurait rien à voir avec ça.

D'ailleurs, c'est pas du tout un gage "d'intelligence". Je connais des amateurs de cinéma très intello qui sont idiots et des gens particulièrement intelligent qui n'apprécient que les gros films à grand spectacle. Y a pas vraiment de règle.

Vous semblez avoir quelque chose qui ressemble à un préjugé à l'égard de quelqu'un qui s'est affiché comme étudiant en cinéma. Vous devriez voir d'autres critiques sur le net, il y a plus intello. Je suis même persuadé qu'on peut trouver des critiques réputés intellos qui ont adoré le film.

La différence, ça doit sans doute être au niveau de lecture des films. Chacun regarde les films autrement. Peut-être accordez-vous beaucoup d'importance à l'image, l'action, la musique, l'univers. Moi je mets au-dessus de tout et bien avant le reste, l'histoire, le développement et les personnages. Il n'y a pas un contenu plus "intello" qu'un autre, c'est une approche différente. Je connais même des gens qui ne juge un film qu'en rapport avec le contenu "philosophique" ou "spirituel". J'imagine que pour vous comme pour moi, ça nous passe complètement au dessus de la tête.

Encore une fois c'est un film pas un documentaire, on aime ou on aime pas, mais si on regarde que la technique et la cohérence ok, d'autres voient une histoire simplement, et ils sont pas idiots pour autant.

Qu'est-ce que les documentaires ont à voir là-dedans ?

Mais quelle technique ? C'est justement l'histoire qui est incohérente.

Il y a des gens qui s'en foutent et veulent seulement une heure trente de détente, ça en fait des cons ?

Non mais qui parle de cons ? Moi aussi quand je regarde un Alien je veux passer une heure trente de détente. On regarde ce genre de films pour autre chose ? Que vous ayez passé un bon moment, c'est bien ça prouve que tous les goûts sont dans la nature. Moi, j'ai passé mon temps à ouvrir des grands yeux.

On vit pas dans le même monde, dans le mien 90% des gens ne connaissent même pas le mot ...

Hologramme ? Vous ne regardiez pas JEM et les hologrammes quand vous étiez gosses ?^

Pas non plus obligé de connaître le mot pour savoir en regardant le film que le design est un peu fouillis. Parfois ça ressemble à Avatar, d'autres fois à Alien, d'autre fois à Mars, ou à Lost in space...

Ce qui est étrange, c'est que ça devrait être Scott qui devrait mal recevoir cette critique, pas ceux qui ont apprécié le film^.

Tu es le gars en question ?

^ Non. Je pense que j'aurais été moins vulgaire que lui. Sinon sur le reste, j'avoue avoir été pratiquement d'accord avec lui. On doit avoir le même niveau de lecture j'imagine. Lui aussi doit penser que la cohérence d'une histoire, c'est la base d'un film, la première des politesse. Vous ratez ça et ça sert à rien de continuer. Y a pas un niveau de lecture meilleur qu'un autre, pas la peine d'envoyer de l'humour méchant en parlant de balais dans le cul^.

Bon envoyez là votre commentaire du commentaire, qu'on sache ce que vous lui reprochez en détail^.

Il s'agit de deux façons de regarder un film et la première ne fait pas de moi un débile trop con pour regarder un film intelligent.
Il s'agit d'un film,pas de science ni rien, c'est un affaire de goût et je pense que c'est discutable autrement qu'une affaire de zozoterie.

Donc si vous êtes d'accord pour dire que c'est une affaire de goût pourquoi vous sentez-vous comme attaqué par son commentaire ? Où traite-t-il de débiles les gens qui ont apprécié le film ?

Pardalis :

Moi je trouve que de voir Noomi Rapace en petite tenue ça a valut le billet d'entrée.

Oui la fille de Sigourney Weaver et de Passepartout. Une sorte de Hobbit... Je suis pas trop fan. J'avoue que j'ai pas compris le parti de reprendre une femme, trapue, même pas une star (en même temps ça, c'était plutôt bien, vierge quoi).

En revanche, ce qui a totalement planté selon moi, c'est le fait d'en faire une scientifique. Une en plus qui a la foi. Dans Alien, ce qui marchait, c'était le côté Achab, Révolté du Bounty, 20 000 lieues sous les mers, voire l'Odysée. La transposition de l'univers magique des mers dans l'espace. Alien, c'est Moby Dick, le Léviathan, voire le squale dans les Dents de la mer. Là, prendre un personnage scientifique, hum oui ok on voit ça effectivement chez Jules Vernes, mais une nana... Chez Vernes jamais elle aurait eu la foi quoi, au contraire, si ça marche c'est parce qu'ils sont sceptiques^. En général, on trouve ce genre de scientifique illuminé dans les personnages antipathiques... Et en plus, elle est déjà maqué avec un mec...^ donc non non elle a tous les défauts cette fille.^ Ripley, c'était déjà LA reine, autoritaire, inflexible... on a envie de se la faire avant la grosse bébête. Noomi Rapace, elle peut bien se faire violer par un poulpe, elle était déjà maqué. Le spectateur il préférera toujours les asperges avec une grande gueule qui a tous les aspects malgré ça de la vierge (un peu comme la princesse Leia ou la princesse avec une ceinture de chasteté^). Les hobbits, non c'est pas trop un fantasme sexuel, surtout avec une culotte de Jésus et un bide en zip.

[Greem]

Merci de me tutoyer toi aussi, j'ai pas changé de pseudo pourtant...

Mais... rha ! Je sais plus quand dire tu ou vous ni quand faut saluer ou non sur ce forum

Il s'agit d'un film,pas de science ni rien, c'est un affaire de goût et je pense que c'est discutable autrement qu'une affaire de zozoterie.

C'est à mon avis suffisamment subjectif pour ne pas avoir à s'engueuler à cause de ça
Mais je réfute l'idée que ça soit complétement subjectif. Par exemple, dire que le scénario de Prometheus est complétement casse-gueule me semble plutôt objectif, c'est quelque chose qu'on peut assez facilement démontrer... ce qui par ailleurs n'empêche pas nécessairement d'apprécier le film. Moi, j'aime pas Prometheus, mais c'est parce que rien ne vient rattraper les trop nombreuses lacunes qu'on a déjà évoqué précédemment. À côté de ça, je peux très bien adorer un univers comme Mass Effect, et ce malgré ses lacunes scénaristiques, parce que le reste compense largement.

Et puis bon, vu la prétention pompeuse de ce film, j'ai envie de dire que les critiques sont un juste retour des choses.
Mais bon, chacun ses petits péchés mignons !

[NEMROD34]

Pour Dexter si ça fini : Sa dernière copine l’empoisonneuse le bute, je prend mon billet pour aller pendre les scénaristes.
Pour le reste j'en ai pour un petit moment à tout écrire, surement le week-end prochain.

[Etienne Beauman]

Pour Dexter si ça fini : Sa dernière copine l’empoisonneuse le bute, je prend mon billet pour aller pendre les scénaristes.
Pour le reste j'en ai pour un petit moment à tout écrire, surement le week-end prochain.

c'est l'avant dernière saison

[NEMROD34]

Oui, oui je sais bien, mais je sens venir le coup pour le final de la série.
Elle lui dit cette saison à un moment: " je ne rate jamais mon coup et sur ça je ne me suis jamais faites attrapée" (à propos de Deb et cherchant à le convaincre qu'elle n'y est pour rien) et le fameux "tu aurais mieux fais de me tuer".
J'ai frémis en entendant ça parce que j'ai de suite imaginer qu'on aller l'oublier (les gonzesses et Dexter ça marche jamais, et il a un faible pour les cinglées), et que c'est elle qui le tuera au final de la série, j'ai eu un frisson de dégoût.

[Etienne Beauman]

je ne rate jamais mon coup (à propos de Deb) et sur ça je ne me suis jamais faites attrapée.

Bah et pourtant elle l'a ratée son coup et part en prison, je crois pas vraiment à l'option Deb s'est elle même empoisonnée pour faire tomber la blondasse.
Non je pense vraiment qu'elle était juste là pour qu'on considère le happy end au Mexique comme une fin possible, le début du dernier avait tout du compte de fée Dextérien "Pour la première fois de sa vie, Dexter entrevoit la possibilité d'un futur heureux aux côtés de sa nouvelle compagne. De plus, le destin lui fait un cadeau de Noël avec la remise en liberté du dernier des assassins de sa mère encore en vie"
Bah non on est une saison trop tôt. Si les scénaristes sont burnés je pense qu'il va y avoir pas mal de perte dans la prochaine.

[NEMROD34]

le début du dernier avait tout du compte de fée Dextérien "Pour la première fois de sa vie, Dexter entrevoit la possibilité d'un futur heureux aux côtés de sa nouvelle compagne. De plus, le destin lui fait un cadeau de Noël avec la remise en liberté du dernier des assassins de sa mère encore en vie"

Justement c'est ce qui m'a gonflé et pourquoi je parle de tourner en rond. On a compris c'est la troisième Dexter ne vivra jamais normalement, n'aura pas une histoire normale de famille ou d'amour, c'est bon ça on l'avait compris avec les deux premières, pas besoin d'y revenir, cette série est tellement riche que c'est une insulte ou un manque d'idée pour développer une nouvelle fois ça.
"Victor" et le jeune geek étaient bien plus prometteurs, ça n'a pas été exploité au détriment d'un truc déjà servit deux fois, sans compter Laguerta qui revient sur L'affaire, c'est du réchauffé tout ça et ça n'apporte rien.
Ça ressemble à de la fainéantise "on va faire ça marche bien, parce que je connais la fin mais pour durer j'ai plus d'idées".

Je n’abandonne pas la piste Batista c'est un excellent flic, il a du sens moral et le sens de l'amitié, la chute ou la fin pourrait bien venir de lui, que cache justement cette retraite prématurée ? Il a ça dans la peau.
Et justement Deb est aussi un excellent flic, et depuis le début de la saison j'ai du mal avec ce qui se passe.
Le coup de je suis amoureuse de mon frère d'adoption aurait mérité qu'on parle un peu l'influence de la psy dans cette histoire débile, mais non même pas ...

[switch]

Ou Iron sky qui est un chef d'oeuvre et dans le quel j'avais mis quelques euro pour qu'il voit le jour.

il est effectivement magnifique ! J'ai adoré le côté steampunk, l'humour, tout ça. mais en le voyant, je me suis quand même questionné si je n'était pas un admirateur du IIeme Reich refoulé.

[Etienne Beauman]

J'arrête le hs Dexter on a trop de points de désaccord, de ton précédent poste je ne suis d'accord qu'avec le point Batista tout le reste pourrait être débattu, mais je suis pas assez fan pour continuer cette discussion plus longtemps.
Bon dernier épisode ce Lundi.