Magnétisme

[Psyricien]

L'effet de l'énergétique vital est bien souvent présenté limité, par contre les personnes qui en bénéficient, elles, ont bien compris ce qu'il est possible de faire.

Moi je fais beaucoup mieux avec mes vrai-super-pouvoirs elfiques ! Alors le magnétisme, cette pratique d'amateur ... très peu pour moi !
G>

[Florence]

Il est hors de question d'utiliser l'appellation "thérapeutique" pour l'effet de l'énergétique vital puisque la loi, d'une manière générale, l'interdit.
A partir de là, on peut seulement écrire que la compensation énergétique permet à l'organisme de faire le nécessaire pour guérir la personne.

.. ce qui a le triple avantage de a) faire croire aux gogos que le charlatan fait aussi bien que le médecin, b) se dégager de toute responsabilité en cas d'échec ("l'organisme du patient n'a pas su faire le nécessaire malgré ma compensation énergétique" *) et c) donner l'impression de respecter la lettre de la loi, ce qui en évite (temporairement) les foudres ...

* ou toute autre excuse qui rejette la faute sur la victime, technique classique des charlatans et des gourous

L'effet de l'énergétique vital est bien souvent présenté limité, par contre les personnes qui en bénéficient, elles, ont bien compris ce qu'il est possible de faire.

Ca, c'est bien vrai. Le charlatan qui bénéficie de l'adoration et des sous de sa victime en bénéficie sans aucun doute.

C'est toujours le même problème, quand on ne connaît pas, on tire des conclusions qui n'ont rien à voir avec la réalité.

Mais si, mais si, on connaît très bien :

L'usage de circonlocutions trompeuses et de charabia dénué de toutes signification est un vieux procédé, bien rôdé dans toutes les professions dont l'activité principale est de brasser de l'air pour mieux vendre du vent.


Vous êtes vraiment tombé de la dernière pluie si vous croyez nous révéler quoi que ce soit ...

[Cartaphilus]

C'est toujours le même problème, quand on ne connaît pas, on tire des conclusions qui n'ont rien à voir avec la réalité.

Votre message ne répond en rien à la question que je vous ai posée, à savoir que les notions d'énergie vitale, d’énergétique, de fluide vital, de radiesthésie ne semblent pas avoir la moindre référence dans la base de données médicales et biologiques qu'est PubMed.

Que vous réfutiez la qualification de thérapeutique à l'endroit d'un supposé phénomène sous le prétexte que « la loi, d'une manière générale, l'interdit » —  ce dont à bon droit l'on pourrait s'étonner, puisque immédiatement après vous évoquez le fait de « guérir la personne » — ne justifie aucunement l'absence de toute bibliographie sur cette prétendue capacité.

Or, vous affirmez haut et fort que vos contradicteurs n'ont aucune connaissance sur le sujet, mais vous ne vous montrez pas capable de fournir la plus petite piste fiable pour en acquérir les fondements.

Comme par ailleurs vous vous réclamez de la méthode scientifique, et dès lors que l'on s'intéresse à la physiologie humaine et ses pathologies, PubMed est la source que l'on consulte en premier, je ne vois pas comment l'on peut reprocher à autrui de ne pas connaître ce que l'on est soi-même incapable de justifier par les données actuelles de la science.

[cl777]

Bon j'avais décidé d'en rester là mais des échanges pouvant être intéressants m'interpellent.

John Difool,

Partie (A)
Non. J'ai déjà expliqué pourquoi je ne veux pas faire le test de momification de la viande, d'autres peuvent s'y intéresser mais ce test ne permet pas de tester l'effet sur un organisme vivant donc l'intérêt reste limité.

Je suis loin d'être le seul à savoir de quoi je parle: j'ai écrit "la plupart" donc pas la totalité: attention à la précision. Si tu t'exprimes avec le même esprit que certains, on ne va pas aller loin et je vais très vite fermer la porte. Ils savent que quelque chose est transmis mais la plupart ne mentionne pas la notion d'aspiration d'énergie vitale. Je ne suis pas le seul à savoir de quoi je parle:

http://gnoma-snamap.fr/charte-du-gueris ... gnetiseur/

Partie (B),
Oui naturellement, pourcentage inconnu puisqu'il faudrait multiplier les tests dans différentes conditions ce qui ne m'intéresse pas.
Le protocole est celui présenté dans l'ABC du magnétisme, synthèse suite à l'enquête effectuée chez les spécialistes de l'énergie vitale par Jacques MANDORLA.

Partie (C)
Oui, je suis seul dans un premier temps à entendre les grenouilles. Je vais donc commencer par douter de ce que j'ai pu entendre, même si le phénomène se produit à répétition, ma perception pouvant être perturbée. Je vais donc m'empresser de vérifier si d'autres personnes les entendent en les laissant seules avec les grenouilles puisque j'ai vérifié que la présence d'autres personnes les gênent.
Comme je ne peux pas assister à leur expérience, je vais être obligé de les croire sur parole dans un premier temps.
Le résultat va dans le bon sens mais je n'ai aucune certitude que les personnes me racontent la vérité. Il faut donc compléter par bien d'autres tests et vérifications pour avoir des certitudes. Il faut multiplier les constatations dans différents cas de figure et par de très nombreuses testeurs.
On pourra ensuite commencer à faire une compilation des résultats et émettre des hypothèses.

Si d'autres personnes malgré la multiplication des tests n'entendent rien, je m'autoriserai à penser que j'ai une forme particulière de communication avec les grenouilles lol qui n'intéresse personne et qui n'apporterait rien à la société donc passage à la trappe ou plus simplement que je me suis illusionné.

[cl777]

Cartaphilus,

Il est hors de question de considérer l'énergétique vital comme un moyen de guérir, PubMed ne va surtout pas partir dans cette voie. Il y a un consensus général pour bloquer toute publication tant que le intervenants énergéticiens vitaux n'auront pas identifié la nature du fluide et la relation avec le fonctionnement de l'organisme.

Le GNOMA est d'ailleurs très prudent:
"6. Il se fait un devoir d’apaiser, de soulager ou d’atténuer, jusqu’à l’extrême limite de ses moyens, la souffrance de ceux qui ont recours à lui."

Il n'est donc pas question de guérison.

Je peux reprocher de ne pas connaître tout ce qui est diffusé sur le sujet actuellement. Je sais très bien que tu n'as pas lu tout ce que j'ai publié sur les sites spécialisés, ça fait des années et il y en a plusieurs avec le même pseudo ou d'autres, pourquoi? c'est simple, ce n'est pas scientifique alors à la trappe et tu fais comme bien d'autres, tu commences par l'inquisition, nullement par l'information, quand on ne connaît pas les avancées, on pose des questions pour comprendre.

[unptitgab]

tu commences par l'inquisition, nullement par l'information, quand on ne connaît pas les avancées, on pose des questions pour comprendre.

Une information nécessite des preuves, pas des oui dires invérifiables, il n'y a jamais eu inquisition, juste des demandes de vérification de vos dires, ce que vous refusez de faire, ne vous plaignez pas que l'on vous traite de tricheur si vous ne respectez pas les règles du jeu. De plus vous refusez de comparer vos affirmations avec la réalité, comme quand vous dites que votre pendule vous permez de trouver une veine d'eau libre, alors que vous indiquez que lors du forage vous avez eu une remontée de l'eau, ce qui montre une eau sous pression ce qui n'est pas le cas pour une eau libre, mais caractéristique de la nappe phréatique qui est présente dans le sous sol de votre région. Vous reprochez aux autres leur manque d'intérêt pour votre marotte, mais votre manque de rigueur en modifiant à votre gré la réalité pour que cela s'accorde avec votre truc pousse à plus que douter de la pertinence des propos de tous les défenseurs du magnétisme, s'ils sont tous aussi branquignols que vous.

[cl777]

unptitgab,

Demande de vérification? je vous ai donné la possibilité de vérifier par vous même. N'importe quel lecteur serait satisfait de cette proposition mais ici...

Tu devrais savoir qu'une nappe phréatique, en dehors d'un transitoire au moment du forage ne produit pas de remontée systématique. Pour qu'un effet artésien soit présent, il faut un écoulement souterrain provenant d'un lieu situé à un niveau supérieur à celui du forage, c'est la configuration de mon forage et de son alimentation.

Quand on ne connaît pas, on pose des questions, on évite d'affirmer.

Qui est le branquignol! Belle démonstration de médiocrité, dommage pour toi, tu as perdu une occasion de rester en lecture.

[richard]

C'est dommage que les deux parties ne fassent pas un pas vers l'autre pour arriver à un compromis. Peut-être que le dilemme se situe là: autant cl777 serait embêté que ça ne marche pas, autant les sceptiques le seraient si ça fonctionnait.

[John Difool]

C'est dommage que les deux parties ne fassent pas un pas vers l'autre pour arriver à un compromis. Peut-être que le dilemme se situe là: autant cl777 serait embêté que ça ne marche pas, autant les sceptiques le seraient si ça fonctionnait.

Bonjour,

je réagis juste à ça pour l'instant, déjà parce que je ne suis pas sûr de comprendre les réponses de cl777 et parce que je n'ai pas trop le temps.

Je serais personnellement émerveillé si cl777 (ou autre) prouvait ses dons dans un protocole rigoureux et qu'ils soient reproduits par d'autres : ça remettrait tellement de connaissances en cause qu'on aurait droit à une véritable révolution scientifique. Une énergie passée jusque là sous le radar de la physique "classique", c'est juste incroyable.

Je ne comprends pas trop cet a priori, comme quoi les sceptiques seraient déçu (j'ai les mêmes retours dans mon entourage), j'ai plutôt l'impression qu'ils seraient les premiers contents !

A+

[thewild]

autant les sceptiques le seraient si ça fonctionnait

Je ne rejette pas a priori cette histoire de magnétisme.
Je demande des faits et on me dit d'aller les chercher moi-même, ce qui est un foutage de gueule éhonté.
Je m'inclinerai devant les faits qu'on me présentera. Il va sans dire qu'ils devront être solide, c.f. la citation de Laplace dans ma signature.
Si on me donne des faits solides, je serai plus intrigué qu'embêté.

[Florence]

C'est dommage que les deux parties ne fassent pas un pas vers l'autre pour arriver à un compromis. Peut-être que le dilemme se situe là: autant cl777 serait embêté que ça ne marche pas, autant les sceptiques le seraient si ça fonctionnait.

Erreurs:

1) Il n'y a ni dilemme ni compromis possible, soit le phénomène existe, soit il n'existe pas. A ce jour, aucun de ceux qui prétendent l'avoir observé ou réalisé (depuis des siècles maintenant *) n'a jamais voulu ni pu en faire la démonstration, quel que soit le volume de leurs glapissements.
2) les sceptiques (et les scientifiques en général) seraient ravis de découvrir de nouveaux phénomènes à étudier et exploiter mais ont suffisamment de chats à fouetter pour ne pas perdre leur temps avec les marottes favorites de charlatans, illusionnés, ou autres ignares persuadés d'avoir réinventé l'eau tiède.


* et pendant ce temps, les chercheurs et praticiens adhérant à la méthode scientifique ont fait avancer les choses, sans avoir recours à des sottises genre "fluide vital" et autres niaiseries ésotérico-vaporeuses. Ca devrait quand même mettre la puce à l'oreille de ceux qui sont tentés par les sirènes cl777èmes, non ?

[neuneutrinos]

Personnellement, je ne me sentirai pas embêté que ça fonctionne.
Et des personnes ici ont déjà donner leurs expériences (moi y compris) sur le magnétisme.

Et j'ai même expliqué pourquoi la démarche proposée ne permettait pas de conclure. En tout cas pour "tester jusqu'à trouver une personne capable".
Même pour un phénomène conforme au consensus scientifique, nous ferions remarquer le problème de la démarche.

Et que nous fassions le test ne prouve rien du tout, quelque soit les résultat.

Je fais le test et ça ne marche pas avec moi : Je ne peux pas en conclure que le magnétisme n'existe pas.

Je fais le test et ça fonctionne : je ne suis pas magnétiseur.
Soit le phénomène existe sans avoir à utiliser l'hypothèse du magnétisme.
Soit je serais un magnétiseur qui s'ignore...
Rien qu'avec ses deux pistes, je ne peux pas conclure.

Pour prendre un autre exemple.
Après une opération au niveau des yeux, des personnes arrivent à capter certaines couleurs dans l'ultraviolet.
Appelons ces personnes, les ultra-voyants (ça fait un peu secte dans une série de science fiction :D )

Faire des tests sur des personne à la vision "normale" aurait-il du sens pour montrer le phénomène ?
On propose une expérience aux ultra-voyants et on test leur capacité de voir les ultraviolets.

C'est pour cela que les expériences ne peuvent se réaliser que sur les personnes ayant déjà été témoin de leur capacité à pratiquer le magnétisme.
Comme cl777 a supposer que pour lui, cette capacité était présente et reproductible, il est normal aux personnes doutant de ce genre de capacité de lui demander de montrer ses dires via une expérience.
Et on ne lui impose qu'une méthode permettant d'éviter les biais d'interprétation, de jugement, etc...
Si derrière ce qui a été proposé pose problème (après tout on est pas tous des pros du magnétisme) il peut le signaler et on propose autre chose.
Et si on regarde tous ce qui a été proposé, on est pas parti directement sur la momification de viande.

Et dans la philosophie sceptique : tout ce qui est affirmé sans preuve peut se réfuter sans preuve.
Si j'affirme être le seul à vivre avec des licornes parlant avec l'accent allemand (surtout Franz qui aime les blagues lourdes)
Tu aurais tout à fait le droit de douter et de me demander une preuve.

Et si je commence à sortir des arguments comme "Vérifier chez les autres personne, ils n'ont pas ça chez eux, je suis donc bien le seul à en posséder"
Tu aurais le droit de me dire que je ne prouve pas que j'en possède.

pour l'instant, on nous vend des licornes.
Et avant de chercher plus de détails sur elles, il faudrait déjà en voir une.

[MaisBienSur]

A ce jour, aucun de ceux qui prétendent l'avoir observé ou réalisé (depuis des siècles maintenant *) n'a jamais voulu ni pu en faire la démonstration, quel que soit le volume de leurs glapissements.

On ne peut pas vraiment dire ça, depuis que cl777 est sur le forum avec son énergie vitale, Pardalis a été réduit au silence pendant de nombreuses semaines puis éliminé ! Si ce n'est pas une preuve de l’efficacité contre le mal, qu'est-ce que c'est ?

[Florence]

Je ne comprends pas trop cet a priori, comme quoi les sceptiques seraient déçu (j'ai les mêmes retours dans mon entourage), j'ai plutôt l'impression qu'ils seraient les premiers contents !

A+

Cet a priori est très populaire auprès des gens qui voudraient jouir de la même considération que celle accordée aux scientifiques mais ne comprennent pas (ou ne veulent pas admettre) que cela demanderait de leur part un gros effort pour s'instruire ...

Il s'agit d'un très vieux et courant préjugé, entretenu par tout un aréopage de gens ayant du vent à vendre (religieux, mystique, pseudo-médical, pata-scientifique, ...), selon lequel les sceptiques comme nous sont forcément scientistes, dénués d'ouverture d'esprit, vendus à une mythique caste vénale, dont le but est d'empêcher tout changement à l'ordre établi, entre autres l'avènement de l'éden qui serait inéluctable si l'on adoptait enfin les merveilles promises par les vrais esprits libres n'ayant pas étés sclérosés par les savoirs officiels, bla, bla, bla ...

[eatsalad]

Je ne comprends pas trop cet a priori, comme quoi les sceptiques seraient déçu (j'ai les mêmes retours dans mon entourage), j'ai plutôt l'impression qu'ils seraient les premiers contents !

A+

Ce que je ne comprend pas (enfin si en fait je crois que je comprends ) c'est pourquoi il se refuse de rabattre le caquet de notre scepticisme envers son pouvoir, qui le chagrine tant !

[MaisBienSur]

Ce que je ne comprend pas (enfin si en fait je crois que je comprends ) c'est pourquoi il se refuse de rabattre le caquet de notre scepticisme envers son pouvoir, qui le chagrine tant !

Mouaip, son fluide glacial vital n'est pas très efficace contre notre scepticisme face à ses capacités

[unptitgab]

Pour qu'un effet artésien soit présent, il faut un écoulement souterrain provenant d'un lieu situé à un niveau supérieur à celui du forage, c'est la configuration de mon forage et de son alimentation.

C'est de ma faute, j'avais oublié les hauts-plateaux d'Île-de-France, continuez de creuser vous trouverez de l'eau. Continuez à faire semblant d'avoir quelques connaissances, à défaut de réussir à convaincre vous faites rire, de vous certes, mais c'est mieux que rien.

[richard]

Kuhn a très bien expliqué dans la structure des révolutions scientifiques qu'un nouveau paradigme devait faire ses preuves et que "la communauté scientifique ne voulait pas être dérangée pour rien" (je cite de mémoire). Loin de moi de reprocher aux scientifiques et aux sceptiques de faire leur boulot, de séparer le bon grain de l'ivraie.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Il y a un consensus général pour bloquer toute publication tant que le intervenants énergéticiens vitaux n'auront pas identifié la nature du fluide et la relation avec le fonctionnement de l'organisme.

J'ignorais l'existence d'un tel consensus... Quels sont les auteurs, quelles sont les organisations — et auprès de quels journaux scientifiques — dont les publications on été refusées ?

Je sais très bien que tu n'as pas lu tout ce que j'ai publié sur les sites spécialisés [...]

Je suis prêt à lire, en français ou en anglais, tout ce que l'on voudra bien me proposer ; ayant accès à une bibliothèque universitaire, le seul facteur limitant est le temps à y consacrer.

[...] tu commences par l'inquisition, nullement par l'information, quand on ne connaît pas les avancées, on pose des questions pour comprendre.

Hum... Je ne me savais pas l'âme d'un Torquemada.

Vous noterez que j'ai posé plusieurs questions sur les moyens d'acquérir des connaissances sur le sujet, puisque la recherche bibliographique habituelle ne fournit pas de sources documentaires, qui devraient pourtant exister, puisque vous-même évoquez des « avancées ».

Je vous redemande donc comment l'on peut étudier ce fameux phénomène, et, contrairement à ce que pensent d'aucuns, je serais particulièrement heureux qu'il existât.

[Florence]

Ce que je ne comprend pas (enfin si en fait je crois que je comprends ) c'est pourquoi il se refuse de rabattre le caquet de notre scepticisme envers son pouvoir, qui le chagrine tant !

C'est en effet le côté le plus comique des élucubrations et braillements des contempteurs du scepticisme : "j'ai des pouvoirs qui vous laisseraient sur le cul si seulement vous vouliez bien y croire, je refuse d'en faire la démonstration, c'est vous les imbéciles !"

Ce qui est incompréhensible, c'est que tant de gens ne perçoivent pas, et sont même incapables d'imaginer *, en quoi le monde serait forcément différent de ce qu'il est si existaient réellement, même en quantité très réduite, les miracles des magnétisme/lévitation/moteur à eau/énergie libre/panacées/télépathie/voyance/etc.

* ce n'est pourtant pas la bonne SciFi qui manque sur ces sujets depuis plus de 150 ans... On trouve par exemple dans un roman de Alfred Bester, "Terminus les Etoiles", une excellente extrapolation de la réaction prévisible de scientifiques face à une nouvelle faculté jusque là inconnue survenant sous leurs yeux. Plutôt que de nier ce qui vient de se passer, tout est mis en oeuvre pour la reproduire, l'analyser, la canaliser, en généraliser l'usage ... avec les bouleversements que cela amène dans la société ...

[richard]

Ça c'est de la science-fiction, les scientifiques ne sont pas là pour élaborer de nouveaux paradigmes, ni même pour les faire avancer. Leur métier consiste à valider des paradigmes existants.

[Totoche]

Ça c'est de la science-fiction, les scientifiques ne sont pas là pour élaborer de nouveaux paradigmes, ni même pour les faire avancer. Leur métier consiste à valider des paradigmes existants.

[eatsalad]

Ça c'est de la science-fiction, les scientifiques ne sont pas là pour élaborer de nouveaux paradigmes, ni même pour les faire avancer. Leur métier consiste à valider des paradigmes existants.

Mouais... ca sent le post aigri ca

[cl777]

Cartaphilus,

https://www.conseil-national.medecin.fr ... anisme-263

A partir de là et d'ailleurs à juste titre puisque malheureusement l'énergétique est devenu un bon moyen de se faire du fric quelle que soit la capacité de celui qui exerce. Il y a de nombreux charlatans surtout chez ceux qui ont suivi une formation ne leur assurant pas une capacité d'émission d'énergie vitale.
Il est évident aussi et je le répète que le diagnostic et les traitements officiels doivent précéder toute action énergétique, c'est seulement quand tous les traitements ont été tentés sans résultat que l'action énergétique peut être entreprise (exemple de la personne considérée en fin de vie après six mois en chambre stérile).

Il est bien évident que ce n'est pas dans une bibliothèque universitaire que tu trouveras majoritairement l'information.
Même les publications spécialisées sur le sujet font l'impasse sur un certain nombre de manifestations de l'énergétique vital, j'en ai lu un certain nombre et j'ai été malheureusement déçu.

Alors comment faire? il reste le net et là il faut parcourir les forums, essayer de séparer le bon grain de l'ivraie. C'est donc une étude fastidieuse mais nécessaire pour faire un état des lieux qui, bien sûr, demande à être complétée puisqu'il manque le fondamental: quelle est la nature de cette "énergie vitale"?

Je me suis décidé à écrire sur les forums après une vingtaine d'années de pratique. J'ai eu l'occasion d'échanger, de confronter mon expérience et de retrouver des modes communs avec certains énergéticiens vitaux mais j'ai eu droit aussi aux réactions de ceux qui n'ont pas intérêt à mentionner l'aspiration d'énergie qui fait un peu d'ombre à leur "pouvoir".

[richard]

Salut eatsalad! Pas du tout aigri! Je ne fais que reprendre une idée (si tu insistes j'essaierai de retrouver le texte) qui dit que les scientifiques n'ont pas pour mission d'élaborer de nouveaux paradigmes mais de valider ceux qui existent, à tel point que lorsqu'ils trouvent des résultats qui divergent* des théories existantes, c'est à eux de se remettre en cause et de rectifier leurs erreurs.
* et comme disait Desproges diverge c'est énorme.