Page 51 sur 64
Publié : 11 août 2006, 17:54
par Pat
Oui je ne me gène plus. Vous vous génez peut-être?
Et tes questions stupides je m'en balance. Vas trouver tes reponses sur des sites stupides de debunk.
Simplement que je me fais du souci sur ton sens critique. Tu balances comme cela que des gens meurent (ou risque leur vie) à cause de la radioactivité sans t'appuyer sur le moindre argument (les sites que tu as fourni sont bien trop succints pour établir ce lien de cause à effet que tu n'a pas pris la peine de vérifier de ton côté).
Et c'était le même problème à propos de certains points sur les missions Apollo. Le fait que tu n'aies toujours pas reconnu que les arguments sur l'orientation des ombres était du gros foutage de gueule traduit bien un entêtement de ta part qui n'incite pas à l'optimisme quant aux possibilités d'échanger de manière constructive avec toi.
Ils se sont foutus de ta gueule avec leur raisonnements ridicules et tu ne veux pas l'admettre, c'est bien dommage. (il n'y a pas de mal à reconnaître qu'on s'est fait avoir, moi je l'ai été par beaucoup d'écologistes de trop longues années à propos des effets sanitaires de la ... radioactivité).
Pas la peine de préciser que j'ai changé de sujet; tu comprendras que je peux moi aussi jouer comme toi à tes petits jeux de diversions.
Publié : 11 août 2006, 18:24
par Petrov
Regarde: crois à ce que tu veux, crois au père Noël, aux extra-terrestres, à la bible: je m'en fou (et la pluspart du monde ici aussi surement s'en fou de tes croyances). Plus tu parles plus tu te mets les pieds dans la bouche. Argumenter sur les charges nucléaires ne mènera nulle part car il n'y a pas encore de preuve scientifique sérieuse qu'elles existent. Ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas et ça ne veut pas dire que je ne peux pas y croire, considerant tout le bagage que j'ai accumulé concernant 9/11 et les neocons. Et ça ne fait aucune différence sur les autres faits et preuves accumulées.
C'est une autre énorme coincidance entourant 9/11. Prends le "as is".
Publié : 11 août 2006, 18:44
par Pat
(et la pluspart du monde ici aussi surement s'en fou de tes croyances).
Tu parles de quoi exactement là? A quel moment me suis-je engagé ici sur le terrain des croyances. Mes interventions se sont limitées pour la plupart à l'analyse des raisonnements des uns et des autres (qu'ils soit d'un camp ou de l'autre).
Malheureusement pour le camp que tu défends il y a beaucoup plus de quoi faire pour ce genre de travail tant les âneries s'accumulent les unes derrières les autres en ce qui concerne la plupart des arguments de ceux qui contestent la version officielle.
PS :Et toujours pas prêt à admettre qu'il s'est fait avoir par les arguments fallacieux sur les ombres à propos des missions lunaires...
Publié : 11 août 2006, 20:04
par Petrov
Haha c'est moi qui s'est fait avoir avec les missions lunaires?? Hurluberlu...
Publié : 11 août 2006, 20:13
par Pat
Petrov a écrit :Haha c'est moi qui s'est fait avoir avec les missions lunaires?? Hurluberlu...
Troisième attaque sur la personne en moins de 24 heures...
Je te signale au passage que je n'évoquais que l'argument sur les ombres ; à quel moment t'ai-je parlé de la conclusion finale qui consiste à savoir si les missions apollo sont une supercherie ou non? Tu ne sais pas lire? Je te demande seulement si tu es en mesure de reconnaître que tu t'es fait avoir sur l'histoire des ombres.
Il va falloir peut-être songer à te calmer un petit peu... ça doit peut être expliquer pourquoi il y a des difficultés chez toi à comprendre de quoi il est question dans les arguments de tes interlocuteurs.
Qui est l'hurluberlu ?
Publié : 11 août 2006, 20:56
par Denis
Salut Petrov,
À Pat, tu dis :
Haha c'est moi qui s'est fait avoir avec les missions lunaires??
C'est ultra-méga-évident.
Et le fait que tu ne l'admettes pas n'y change pas grand chose.
Denis
Publié : 12 août 2006, 15:24
par Petrov
Ceux qui cherche la vérité: un lien interessant:
http://www.geocities.com/someguyyoudont ... nesses.htm
C'est des témoignages de témoins du Pentagone le 11 septembre.
Publié : 12 août 2006, 15:57
par Pat
Et tu y as trouvé quoi de ton côté?
Publié : 12 août 2006, 23:45
par Petrov
J'ai déjà trouvé la vérité. C'est pour informer ceux qui désire s'informer (ce lien je le connais depuis fort longtemps).
Publié : 13 août 2006, 12:37
par Pat
J'ai déjà trouvé la vérité. C'est pour informer ceux qui désire s'informer (ce lien je le connais depuis fort longtemps).
C'est avec ce genre de témoignage que tu as trouvé la "vérité"?
"I was sitting in the northbound on 27 and the traffic was, you know, typical rush-hour -- it had ground to a standstill. I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I thought, 'This doesn't add up, it's really low.' And I saw it. I mean it was like a cruise missile with wings. It went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion, great ball of fire, smoke started billowing out."
Je te rappelle que l'on est ici sur un forum de discussion. ça serait mieux si on discutait sur des points précis avant de parler de la "vérité".
PS : moi aussi je connaissais ce lien, et je n'y vois pas aussi clairement que toi ce que tu appelles la vérité; alors ça serait bien si on creusait davantage la question...
Publié : 13 août 2006, 14:22
par curieux
Petrov a écrit :J'ai déjà trouvé la vérité. C'est pour informer ceux qui désire s'informer (ce lien je le connais depuis fort longtemps).
Salut Petrov
http://64719.aceboard.fr/
demande à parler avec Alexis, c'est ton double encore plus persuadé de détenir la vérité.
Un exemple ?
Chez eux, l'association contre les sectes, l'ADFI
http://www.prevensectes.com/padfi.htm
est considérée comme une secte.... leur réference :
http://www.onnouscachetout.com/themes/s ... unadfi.php
plus abrutis qu'eux, tu meures. Alors je pense que tu as toutes tes chances la-bas.
Publié : 13 août 2006, 14:51
par Petrov
Je me suis donné comme mission d'informer les québécois, je laisse le plaisir d'informer les francais à d'autres.
Publié : 13 août 2006, 15:00
par curieux
Petrov a écrit :Je me suis donné comme mission d'informer les québécois, je laisse le plaisir d'informer les francais à d'autres.
Les témoins de Jéhovah publient leurs idées de monde nouveau en 84 langues, tu devrais réflechir à toutes ces opportunités que tu manques.
Publié : 14 août 2006, 08:24
par bobiel
Pour info le film conspirationniste "World Trade Center" va bientot sortir et montrer la vérité conspirationniste au monde entier!!!!
http://www.cinemovies.fr/fiche_film.php?IDfilm=10399
Publié : 14 août 2006, 15:45
par adhemar
Petrov a écrit :Argumenter sur les charges nucléaires ne mènera nulle part car il n'y a pas encore de preuve scientifique sérieuse qu'elles existent. Ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas et ça ne veut pas dire que je ne peux pas y croire, considerant tout le bagage que j'ai accumulé concernant 9/11 et les neocons.
Pour être plus précis, je dirais qu'on a déjà effectué
des investigations scientifiques, que la radioactivité a été mesurée sur le site du WTC, et qu'on n'a pas trouvé la moindre trace de l'usage d'armes nucléaires.
Bref, on a des preuves qu'il n'y a pas eu utilisation d'armes nucléaires lors du 9-11. Maintenant, si ce n'est
qu'une croyance et un acte de foi, tu es évidement libre de penser ce que tu veux...
Publié : 14 août 2006, 16:00
par Petrov
Nha, World Trade Center est une merde patriotique. Par contre America: Freedom to fascism est sortie:
http://www.freedomtofascism.com/
J'ai rencontré un des deux physiciens que je dois rencontrer et comme je l'avais spécifié, c'était un sceptique. Il avait des doutes avec le pentagone mais qu'on ait utilisé des explosifs dans le WTC était hors de toutes possibilité, du moins avant que je ne le rencontre
Nous avons regardé Terrorstorm et 9/11 Eyewitness (et quelques extraits de d'autres films). Je dois dire qu'il a été une autre victime de la désinformation de nos médias: il n'avait jamais vu la tour no.7 !
En plus, il a étudié l'avionique alors il connait bien les équipements dans les avions et la façon que ça fonctionne. Selon lui il serait très peu probable qu'un avion de ligne ait une trajectoire comme celle qu'à supposément eu l'avion du pentagone. Et il croit que à part la démolition controllée, y'a pas grand chose qui peut expliquer la chute de la tour no. 7.
Quand il est parti, il m'a dit que j'avais raison d'être parano
Il va probablement s'ajouter à la liste des 9/11 Scholar for truth. Je lui ai demandé de concocter une formule pour calculer la chute des planchers (comme la version officielle). Je vous reviens là dessus plus tard...
Publié : 14 août 2006, 16:04
par Petrov
adhemar a écrit :
Bref, on a des preuves qu'il n'y a pas eu utilisation d'armes nucléaires lors du 9-11. Maintenant, si ce n'est
qu'une croyance et un acte de foi, tu es évidement libre de penser ce que tu veux...
Ouais et vous avez des preuves aussi qu'un Boeing a frappé le pentagone et que des arabes ont hijacké des avions. Les preuves scientifiques du côté officiel sont douteuse. Y croire sans avoir un avis indépendant c'est croire à n'importe quoi...
Publié : 19 août 2006, 18:04
par Petrov
un des Rockefeller admet que 9/11 c'est un complot!
http://prisonplanet.com/articles/August ... 6Russo.htm
(tiré d'un entretient avec A. Russo)
Et Atta aurait été à deux place en même temps (deux villes)?
http://www.rys2sense.com/anti-neocons/v ... 5108#15108
Encore des preuves qui s'empilent... Mais encore il y a des gens qui ne croit pas à ça et continue de vénérer nos gouvernements! Lâchez pas!
Publié : 21 août 2006, 23:21
par Petrov
Publié : 22 août 2006, 12:56
par dada
bobiel a écrit :vous n'arrivez pas à réfuter l'affirmation de petrov en ce qui concerne la présence de thermate dans les tours....
.
Quelle preuve ?
Petrov ne nous a fourni aucune preuve de la présence de thermate à part la photo du poteau coupé qui est en fait une découpe au chalumeau.
Publié : 22 août 2006, 13:51
par bobiel
dada a écrit :bobiel a écrit :vous n'arrivez pas à réfuter l'affirmation de petrov en ce qui concerne la présence de thermate dans les tours....
.
Quelle preuve ?
Petrov ne nous a fourni aucune preuve de la présence de thermate à part la photo du poteau coupé qui est en fait une découpe au chalumeau.
il a cité une étude scientifique...
Publié : 22 août 2006, 15:22
par Petrov
dada a écrit :bobiel a écrit :vous n'arrivez pas à réfuter l'affirmation de petrov en ce qui concerne la présence de thermate dans les tours....
.
Quelle preuve ?
Petrov ne nous a fourni aucune preuve de la présence de thermate à part la photo du poteau coupé qui est en fait une découpe au chalumeau.
J'avais linker (plus d'une fois) ceci:
Thermite experiment
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite
Thermite activity at WTC 9/11
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite
et ceci:
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... alysis.htm
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml
Tu sais Dada, au lieu de chialer et rouspeter et suivre comme le font les autres moutons, tu pourrais faire des recherches sérieuses. Il y a quelque chose de louche à propos de 9/11 (en fait tout plein de choses de louches), c'est à toi de faire des recherches et trouver ce qui cloche. Un des "smocking guns" de 9/11 c'est la tour no.7, fait des recherches là dessus (wtc 7).
http://www.wtc7.net/
http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5273&hl=fr
Y'a un des Rockefeller (je sais pas lequel) qui a affirmé récement que 9/11 stait un inside job et que les buildings du WTC ont été démolie par démolition controllée (Aaron Russo). Écoutez une entrevue avec A. Russo:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 7215293198
Publié : 22 août 2006, 17:01
par dada
Premièrement, je ne chiales pas, ne rouspéte pas et ne suit pas les autres moutons alors je te prierai de rester poli.
Deuxiémement , tu continue à nous abreuver de lien qui raméne tous à la même étude ; celle de Jones. Et qui montre toujours le même poteau coupé au chalumeau.Tu n'as rien d'autres ? C'est quand même surprenant pour un grand spécialiste comme toi de n'avoir que cette pauvre photo comme preuve. (Je ne parle même pas de la video ou l'on voit des débris enflammés tombés puisque ca peut être à peu pres n'importe quoi.)
Troisiemement, j'ai suffisamment fait de recherches et lu suffiamment de site et vu de video pour me faire mon opinion. Je n'ai pas besoin de toi et de ton ton condescendant pour cela.
Quatrièmement, je ne vois pas ce que vient foutre Rockfeller la dedans et ce que ca prouve. N'importe qui peut affirmer n'importe quoi dans une interview ca n'en fait pas pour autant une preuve.
D
Publié : 22 août 2006, 17:14
par Petrov
Donc ça confirme une chose: que tu n'es aucunement sérieux puisque dans cette entrevue de A. russo il n'est pas question des Rockefellers (et oui j'ai mis un piège pour voir si tu t'intéresses vraiment au sujet). Donc tu n'as pas consulté le ou les vidéos et tu ne cherches pas vraiment la vérité. Tu cherches plustot a discrédité ce que des gens comme moi apporte ici, et bien sur sans avoir d'arguement.
Les recherches sur le thermite (ou thermate) ne sont pas nombreuses car les débris du WTC ont été pour la pluspart détruit ou vendu à un contracteur chinois pour une somme minime. Steven Jones est l'un des rares à avoir des débris du WTC pour les analyser. À partir de ces éléments:
- Pourquoi la FEMA n'a pas analyser les débris du WTC?
- Pourquoi avoir détruit et expatrier des preuves (ne serait-ce que pour étudier l'éffondrement étrange de la tour no.7)?
- Pourquoi l'enquête n'a pas été plus sérieuse, alors que c'est la plus grosse attaque que les USA ont jamais eu?
- Pourquoi, tenant compte du point de vue de la FEMA, qu'il n'y a pas eu de congédiement relié à toute l'incompétance des différants acteurs du 9/11?
Et pourquoi, si le mouvement de vérité est si con ils ne veulent pas faire de vrai débats télévisé sur le sujet? Ils se cachent derrière leurs mensonges et leurs crimes. Voilà pourquoi.
Publié : 23 août 2006, 13:56
par dada
Petrov a écrit :Donc ça confirme une chose: que tu n'es aucunement sérieux puisque dans cette entrevue de A. russo il n'est pas question des Rockefellers (et oui j'ai mis un piège pour voir si tu t'intéresses vraiment au sujet). Donc tu n'as pas consulté le ou les vidéos et tu ne cherches pas vraiment la vérité. Tu cherches plustot a discrédité ce que des gens comme moi apporte ici, et bien sur sans avoir d'arguement. .
Bien sur que je n'ai pas regardé cette interview puisque ca n'a aucun interet , comme tous les liens que tu donnes d'ailleurs puisqu'ils raménent tous à la théorie de S. Jones. Une fois que tu en as lu un, tu les a tous lu...
Les recherches sur le thermite (ou thermate) ne sont pas nombreuses car les débris du WTC ont été pour la pluspart détruit ou vendu à un contracteur chinois pour une somme minime. Steven Jones est l'un des rares à avoir des débris du WTC pour les analyser. À partir de ces éléments:
- Pourquoi la FEMA n'a pas analyser les débris du WTC?
C'est doublement faux.
D'une part , il reste plein de débris récupéré pour faire des mémorials.
Tu en trouveras si tu donnes la peine ; un exemple :
http://www.thefabricator.com/ArtSculptu ... cfm?ID=697
D'autres part, des analyses ont été faites voir le rapport du NIST :
http://wtc.nist.gov/pubs/NCSTAR1-3ExecutiveSummary.pdf
- Pourquoi avoir détruit et expatrier des preuves (ne serait-ce que pour étudier l'éffondrement étrange de la tour no.7)?
C'est toi qui dit que l'effondrement est étrange. (et S. jones bien sur)
- Pourquoi l'enquête n'a pas été plus sérieuse, alors que c'est la plus grosse attaque que les USA ont jamais eu?
L'enquête du Nist a pondu des rapports . Cout pour l'instant 16 millions de dollars et rapports de quelques milliers de page que je t'engage à lire.
Mais je m'égare ; tu maitrises tellement le sujet que tu les a bien sur lu tous et que tu vas pouvoir nous en faire une critique ( une critique personnelle bien sur et pas des arguments bidons pompés sur des sites bidons)
- Pourquoi, tenant compte du point de vue de la FEMA, qu'il n'y a pas eu de congédiement relié à toute l'incompétance des différants acteurs du 9/11?
Ca prouve juste que comme partout ailleurs les gens incompétents ne sont pas forcément puni de leur incompétence. Bienvenue dans le monde réel...
Et pourquoi, si le mouvement de vérité est si con ils ne veulent pas faire de vrai débats télévisé sur le sujet? Ils se cachent derrière leurs mensonges et leurs crimes. Voilà pourquoi.
Faudrait d'abord savoir qui est "ils". Et puis "ils" mettent peut être en pratique la fameuse phrase d'Audiard : "Faut pas parler aux cons ça les instruit"
Plus sérieusement, je t'engage à arréter de jouer au pseudo spécialiste et lit le rapport de la NIST.
J'engage d'ailleurs toutes les personnes intéressées à lire ces rapports en particulier celui-ci :
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3Draft.pdf
Il y a de belles photos sur lequelles on voit très clairement que les assemblages métalliques ont été détruit d'une façon mécanique par torsion, flexion ou fluage et pas par explosion.
D
