Forum Sceptique

godspeed a écrit :En clair : It was like in a holywood movie

C'est vrai que l'histoire du complot de membres de l'état visant à faire sauter un missile sur le Pentagone et à déstabiliser les U.S.A. on ne sait trop pourquoi (installer une dictature extrème-droitiste? Faire ré-élire BUsh?), ce n'est pas du tout "hollywoodien". En fait, aucun auteur de fiction n'a jamais pensé à un scénario similaire... la preuve, cette B.D. n'existe pas

Question faux départs... il est bien parti pour en faire quelques centaines cet obsédé.

Jean-François

Preuve de sa nullité en anglais, "to be like" est différent de "to be".

godspeed a écrit :It was like in a holywood movie.

C'est vrai que ça ressemble à un scénario de James Bond, avec le spectre caché dans sa caverne au milieu de nul part (d'ailleurs dans les derniers James Bond le chef du spectre était arabe, je crois), sauf qu'il n'était pas là, le James Bond, pour sauver le monde (ou tout au moins les twin towers).
A+

Les conspiro-zozo regardent presque toujours Hollywood de haut. C'est dommage. Ils auraient pourtant du potentiel comme "writer" de blockbuster.

On aurait droit à de bon nanards alors avec une écriture encore plus chaotique et incohérente qu'un épisode de Lost. Même un "Direct-to-DVD" avec steven seagal en tête d'affiche ne se permettrait pas un script pareil. Un ZAZ à la rigueur.

PARKONTEL a écrit :On aurait droit à de bon nanards alors avec une écriture encore plus chaotique et incohérente qu'un épisode de Lost.

J'ai toujours pensé que Lost s'était inspiré de CASAR, ou vice-versa et réciproquement ... regarder un épisode de Lost me fait imanquablement penser à ce que donnerait une expédition en terres tropicales organisée par Gatti ... le fiasco total, avec des participants ignorant totalement où ils se trouvent, ce qu'ils y font, pourquoi, et qui est l'organisateur du bastringue.

Florence a écrit :

PARKONTEL a écrit :J'ai une question pour godspeed : pourquoi s'embêter avec ce soit disant faux témoin ?
Est-ce une perche pour tenter d'invalider tous les autres témoignages ? Si oui alors admettons que ce témoin là ment et passez au suivant, au bout d'une dizaine je pourrais commencer à m'intéresser à la chose. Sinon j'ai envie de dire "on s'en fout".

Il s'agit de la technique bien connue du "wedge" (ou coin): on tente d'enfoncer un coin dans une brèche réelle ou supposée d'une thèse, ce qui permet de lancer des doutes tant sur la thèse elle-même que sur ceux qui l'exposent ou la soutiennent, mais sans jamais aller jusqu'à lancer des accusations en bonnes et dues formes, car ça demanderait de disposer de véritables éléments de preuves. Bref, ces petits anges ne font que "poser des questions", "vérifier les témoignages", "relever les invraisemblances", etc. Ca ne mène systématiquement à rien d'autre qu'à répandre des rumeurs et permettre à des minables de se faire mousser (et à absoudre les vrais responsables pour tout un tas de déficients de la comprenoire, à la grande joie de tout un tas de néfastes qui ne demandent qu'à recommencer et sont trop contents de disposer de ce que Staline appelait des "idiots utiles" pour brouiller les pistes). Notre petit godspeed n'a rien inventé.

C'est ce qui est lassant et misérable chez les conspiros. Mais si godspeed est dans le coin j'aimerais qu'il me réponde : pourquoi s'embête-t-il avec ce témoin ?

Pour avoir un aperçu de prose telle que pourraient faire les conspiros, lisez Gothique Warrior, ça donne des idées... (de suicide, tellement c'est désespérant)

Florence a écrit :

PARKONTEL a écrit :On aurait droit à de bon nanards alors avec une écriture encore plus chaotique et incohérente qu'un épisode de Lost.

J'ai toujours pensé que Lost s'était inspiré de CASAR, ou vice-versa et réciproquement ... regarder un épisode de Lost me fait imanquablement penser à ce que donnerait une expédition en terres tropicales organisée par Gatti ... le fiasco total, avec des participants ignorant totalement où ils se trouvent, ce qu'ils y font, pourquoi, et qui est l'organisateur du bastringue.

Et surtout la particularité qu'ont les personnages de Lost à répondre systématiquement à côté ou de façon énigmatiquement aux questions, tout comme Gatti. (Dans Lost c'est une grosse ficelle scénaristique de manière à ce que le spectateur en sache le moins possible, avec Gatti ... ben c'est pareil, c'est pour camoufler le vide sidéral qu'il y a derrière).

Jean-Francois a écrit :C'est vrai que l'histoire du complot de membres de l'état visant à faire sauter un missile sur le Pentagone et à déstabiliser les U.S.A. on ne sait trop pourquoi (installer une dictature extrème-droitiste? Faire ré-élire BUsh?), ce n'est pas du tout "hollywoodien".

Tu as raison ce scénario est très hollywoodien, reste à savoir s'il n'existe que dans la tête des conspiros ou s'il a été "tourné"!? "La ligne de démarcation" n'est-elle pas là, entre ceux qui pensent que le scénario était déjà écrit et ceux qui croient qu'il a été inventé après coup?
A+

WeAreChange Paris vocifère sur le 11 septembre : http://leweb2zero.tv/multipod/cortex353 ... 17955dc837

240-185 a écrit :WeAreChange Paris vocifère sur le 11 septembre : http://leweb2zero.tv/multipod/cortex353 ... 17955dc837

Les conspiros s'énervent facilement. L'été dernier, sur le très sérieux site du journal Le Devoir, un commentateur conspiro, Serge Charbonneau, s'en est même pris aux sceptiques (extrait):

...À ce titre, un site éloquent pour démontrer cette guerre religieuse, est le site des sceptiques du Québec.

Ce site est noyauté par un groupe pour qui le scepticisme concernant le 11 septembre 2001 n'existe plus.
Des amis universitaires observent depuis deux ans les discussions sur le site. Ces observations sont révélatrices. La cohésion du groupe est phénoménale. Jamais sur aucun site de discussion on ne peut observer une telle régularité et une telle force de groupe. Seul un groupe religieux peut égaler cette uniformité de pensée et d'argumentation.

Je vous invite à lire les débats concernant le 911 (souvent peu reluisants) sur leur site qui porte le nom de "sceptiques" (sic).

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewforum ... 0710f0b377

Si le coeur vous en dit, et si vous avez du temps à perdre, tentez de discuter d'un petit point avec ces gens, vous verrez rapidement que la discussion dépasse la rationalité et bascule dans la croyance quasi religieuse.

http://www.ledevoir.com/2008/07/26/comm ... 29449.html

C'est un exemple de dénigrement du réalisme qu'utilisent souvent les conspiros. Ça et les séries de questions en guise de réponse. Ainsi, sachant que les plupart des sceptiques ne sont pas religieux, Charbonneau associe scepticisme et religion. C'est un peu, mais à bien petite échelle, comme traiter des Juifs de Nazis.

Je dis souvent à des conspiros que ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent pas une chose que la chose ne se peut pas.

LeProfdeSciences a écrit :C'est un exemple de dénigrement du réalisme qu'utilisent souvent les conspiros

Bievenue sur le forum et merci pour le lien.

Effectivement, c'est du pur dénigrment de déçu. Déçu de ne pas voir tout le monde être aussi fanatisé que lui devant cet événement* et absolument conquis par les "arguments" du style "il y a des trous dans la version officielle donc elle est fausse" Peut-être a-t-il posté sur le forum et s'est-il fait éjecter? Ça expliquerait la kolossale éxagération: "Jamais sur aucun site de discussion on ne peut observer une telle régularité et une telle force de groupe. Seul un groupe religieux peut égaler cette uniformité de pensée et d'argumentation".

Une autre remarque: il semble bien sûr de ce qu'il avance par son "sur aucun site de discussion...", cela suggère au moins deux choses:
- il passe beaucoup, beaucoup de temps sur internet;
- il parle à travers son chapeau.

Le coup de la référence à l'autorité - "[d]es amis universitaires" anonymes - est pas mal non plus.

Étonnant que le Devoir ait laissé passer une lettre comme ça.

Jean-François

* En plus, si j'en juge par la fin de sa lettre, "Serge Charbonneau, (Québec)", comme beaucoup d'autres conspiros, semble fantasmer que le FBI, la CIA, la NSA et le gouvernement américain ont des comptes à lui rendre, personnellement

Jean-Francois a écrit : Le coup de la référence à l'autorité - "[d]es amis universitaires" anonymes - est pas mal non plus.

Oui, je serais curieux (mais pas tant que ça ) de savoir qui sont ses amis et dans quel domaine universitaire...

Christian

Jean-Francois a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :C'est un exemple de dénigrement du réalisme qu'utilisent souvent les conspiros

Bievenue sur le forum et merci pour le lien.

Effectivement, c'est du pur dénigrment de déçu. Déçu de ne pas voir tout le monde être aussi fanatisé que lui devant cet événement* et absolument conquis par les "arguments" du style "il y a des trous dans la version officielle donc elle est fausse" Peut-être a-t-il posté sur le forum et s'est-il fait éjecter? Ça expliquerait la kolossale éxagération: "Jamais sur aucun site de discussion on ne peut observer une telle régularité et une telle force de groupe. Seul un groupe religieux peut égaler cette uniformité de pensée et d'argumentation".

Une autre remarque: il semble bien sûr de ce qu'il avance par son "sur aucun site de discussion...", cela suggère au moins deux choses:
- il passe beaucoup, beaucoup de temps sur internet;
- il parle à travers son chapeau.

Le coup de la référence à l'autorité - "[d]es amis universitaires" anonymes - est pas mal non plus.

Étonnant que le Devoir ait laissé passer une lettre comme ça.

Jean-François

* En plus, si j'en juge par la fin de sa lettre, "Serge Charbonneau, (Québec)", comme beaucoup d'autres conspiros, semble fantasmer que le FBI, la CIA, la NSA et le gouvernement américain ont des comptes à lui rendre, personnellement

Bonjour !

Effectivement, les messages m'ont surpris. Ce message n'était qu'un parmis tant d'autres :
http://www.ledevoir.com/2008/07/26/199323.html
En vacances à l'étranger lorsque le sujet est sorti, je n'ai pas pu y répondre, mais je doute fortement que cela aurait changer quoique ce soit.

LeProfdeSciences a écrit : Bonjour !

Effectivement, les messages m'ont surpris. Ce message n'était qu'un parmis tant d'autres :
http://www.ledevoir.com/2008/07/26/199323.html
En vacances à l'étranger lorsque le sujet est sorti, je n'ai pas pu y répondre, mais je doute fortement que cela aurait changer quoique ce soit.

Quand je lis les commentaires (assez monobloc!) à l'article que vous avez mis en lien, je ne peux que penser au commentaire du zozo que vous avez cité plus haut:

Jamais sur aucun site de discussion on ne peut observer une telle régularité et une telle force de groupe.

Miroir, miroir...

Christian

La fin de l'article e'st particulièrement éloquante sur la mauvaise foi absolue de l'auteur:

l'auteur de ce torchon a écrit : En plus de deux guerres actives au Moyen-orient, on assiste à une guerre psychologique et idéologique dans la société.

Guerre entièrement ou presque du fait des conspiro.

Les idées rationnelles sont repoussées du revers de la main pour être remplacées par la croyance dans la religion du bien et du méchant.

Exactement le reflet de la pensée conspiro qui n'arrive pas à comprendre que les choses ne sont jamais si simple qu'un manichéisme avec les méchants dirigeant contre le gentil peuple.
Est-il besoin de préciser que la plupart des non conspiro ne sont pas pour autant pro-bush et reconnaisse que le gouvernement américain est loin d'être tout blanc, parce qu'EUX, on plus de deux case dans leur cerveau.

Étrange de constater comment la simple recherche de vérité semble perturber à ce point les plus croyants.

On peut retourner l'argument très facilement vu l'immuabilité de la thèse conspiro et de ces arguments, et cela, malgré les nouveaux éléments et les débukage

À mon sens, on doit faire confiance à la réalité et aux faits.

Exactement ce que ne font pas les conspiro, qui partent de leur théorie...ne parlons pas de leur absence totale de méthode critique...

Pourquoi donc avoir si peur de la vérité? La science est toujours mise à profit lors d'enquêtes criminelles. Pourquoi devrait-il en être autrement pour le 911
Il est grand temps que ce débat religieux se transforme en débat scientifique.
On peut modéliser à peu près tout sur ordinateur, on pourrait répéter l'attaque et tendre vers des conclusions plus vérifiables.

Ce qui a déjà été fait mais le résultat ne plaisant pas aux conspiros, ils ont oublié ou alors ils discréditent ce qui le font...

On voit de suite l'extrême honnêteté de cet homme, soit très conspiro, soit très peu informé de leur méthode.

BeetleJuice a écrit :La fin de l'article e'st particulièrement éloquante sur la mauvaise foi absolue de l'auteur:

l'auteur de ce torchon a écrit : En plus de deux guerres actives au Moyen-orient, on assiste à une guerre psychologique et idéologique dans la société.

....

On voit de suite l'extrême honnêteté de cet homme, soit très conspiro, soit très peu informé de leur méthode.

Laisser passer n'importe quoi en commentaires sur le site du Devoir, c'est une déception. Je pense, bien que je puisse me tromper, que sur certains forums conspiros, on se passe l'information dès qu'un sujet portant sur le 9/11 est ouvert et qu'ils rappliquent en masse.

Le don des conspiros pour la projection est toujours aussi étonnant.......

LeprofdeSciences > C'est exactement ça : cf. conspiracy watch et rue89 quand ils évoquent ou ont évoqué le 11 septembre. Comment perdre foi en l'humanité.

LeProfdeSciences a écrit : Laisser passer n'importe quoi en commentaires sur le site du Devoir, c'est une déception. Je pense, bien que je puisse me tromper, que sur certains forums conspiros, on se passe l'information dès qu'un sujet portant sur le 9/11 est ouvert et qu'ils rappliquent en masse.

Bien sûr, il suffit de s'inscrire sur leurs forums pour le constater, ils aiment le "buzz" comme ils disent, c'est à dire profiter de la moindre occasion pour essayer de faire parler d'eux. Certains veulent encore se persuader que leur "mouvement" prend de l'ampleur alors qu'il est clair qu'ils s'essoufflent. Dame, au lieu de certitudes idiotes vite debunkees ils doivent se rabattre sur des vagues critiques sur le rapport de la commission d'enquète et la demande d'une nouvelle enquète qu'ils savent impossible, c'est beaucoup moins percutant pour recruter des adeptes.

Salut Lambert,

Tu dis :

Certains veulent encore se persuader que leur "mouvement" prend de l'ampleur alors qu'il est clair qu'ils s'essoufflent.

Faut dire que soutenir des thèses pareilles, ça ne fait pas sérieux du tout.

Je suppose que ça doit nuire au recrutement.

Pareil pour l'astrologie. Leur clientèle-cible plafonne.

Même s'il ne tue pas, le ridicule est loin d'aider.

Denis

Encore une video liberée suite à une action en justice, elle montre les incendies au pentagone :

http://www.youtube.com/watch?v=VPSsR2mjNvA

Même si l'opérateur a tourné sa caméra après l'attentat ils diront encore que ça prouve le complot. La caméra était située au DEA Museum & Visitors Center‎ 700 Army Navy Dr, Arlington.

Puisqu'on y est dans les liens qui révèlent tout :

http://aal77.com/jref/hijacking_of_ual93.mp3

Ce qui s'est passé dans le vol 93 quand les pilotes se sont fait buter, et que les terroristes parlent par erreur à la tour de contrôle de Cleveland.

Lambert85 a écrit :Certains veulent encore se persuader que leur "mouvement" prend de l'ampleur alors qu'il est clair qu'ils s'essoufflent. Dame, au lieu de certitudes idiotes vite debunkees ils doivent se rabattre sur des vagues critiques sur le rapport de la commission d'enquète et la demande d'une nouvelle enquète qu'ils savent impossible, c'est beaucoup moins percutant pour recruter des adeptes.

Tout à fait: ils crient au loup depuis plus de 7 ans, sans jamais avoir produit quelque chose de plus solide que des critiques ou souligné des "zones d'ombre" (quand ils n'inventent carrément pas de l'artillerie antiaérienne sur le toit du Pentagone, des rayons de la mort qui tuent, des hologrammes percutants, et autres démolitions contrôlées ou chute plus rapide-que-dans-le-vide soutenues uniquement par du vent). Ils n'ont apporté aucune thèse digne de ce nom (comprenant des réponses argumentées rationnellement à "qui?", "pourquoi?" et "comment?"*), par exemple. Je suis persuadé que si rien n'apparaît sous Obama d'ici 5 ans, la plupart des adeptes seront revenus de leur "high". Il ne restera que les plus profondément atteints, inaccessibles à toute raison... après tout, il y a des détectives pantouflards qui bandent encore sur l'assassinat de JFK.

Jean-François

* Réponses qui existent - avec arguments - dans la "version officielle".