Forum Sceptique

LoutredeMer,

Tu te défoules? besoin de psy? Si tu veux on en parle en MP mai évite ce genre d'intervention sur le forum, tu donnes vraiment un très mauvaise image de toi, déjà que ce n'est pas brillant, en plus tu en ajoutes.

cl777 a écrit : tu donnes vraiment un très mauvaise image de toi, déjà que ce n'est pas brillant, en plus tu en ajoutes.

T'as mangé un clown toi !
En fait, t'es même pas un charlatan de magnétiseur d'énergie vitale de sourcier pendulier guérisseur !
T'es juste comique raté

MaisBienSur a écrit :

cl777 a écrit : tu donnes vraiment un très mauvaise image de toi, déjà que ce n'est pas brillant, en plus tu en ajoutes.

T'as mangé un clown toi !
En fait, t'es même pas un charlatan de magnétiseur d'énergie vitale de sourcier pendulier guérisseur !
T'es juste comique raté

merci MBS

Finalement, il n'y a rien à répondre à des interventions d'un tel niveau.

cl777 a écrit : Tu te défoules? besoin de psy?

Quelqu'un à besoin de moi ? J'arrive, je cours, je vole ... oups, je m'habille d’abords !
Mes vrais-super-pouvoirs elfiques sont à votre disposition !
Et crois moi (t'as pas trop le choix de toute façon), c'est autre chose que faire gigoter un pendule !!!
Les magnétiseurs, j'en bouffe 10 au petit dèj

G>

cl777 a écrit :LoutredeMer,

Tu te défoules? besoin de psy? Si tu veux on en parle en MP mai évite ce genre d'intervention sur le forum, tu donnes vraiment un très mauvaise image de toi, déjà que ce n'est pas brillant, en plus tu en ajoutes.

Vraiment pitoyable comme commentaire... On vous demande de faire l'effort d'apporter vos preuves et vous répondez par des invectives.

cl777 a écrit :De toute façon, les recherches sont impossibles à mettre en oeuvre puisque la communauté médicale freine des deux pieds à juste titre puisqu'il y a de très nombreux charlatans et qu'elle n'a aucun intérêt à ce que des découvertes soient faites dans ce domaine.

Donc, la « communauté médicale » n'a « aucun intérêt » à soulager les malades.

Quel parjure au serment d'Hippocrate : « Je ferai tout pour soulager les souffrances »... !

cl777 a écrit :Finalement, il n'y a rien à répondre à des interventions d'un tel niveau.

C'est sûrement ce que se disent la majorité de tes interlocuteurs

T'es qu'un clown raté, avec un ego digne de widaube millénium, le Windows qui se croyait une révolution et qui n'a été qu'une grande farce.
Tu fais plus pitié qu'envie, et tes critiques envers les sceptiques du Quebec ne font que des gros ploufs dans l'eau vaseuse de ton fluide bancale. Comme l'a dit un grand philosophe français : casse toi pôv con

Salut cl777,

Sur le forum, votre sortie de route de 30 ans, sur la radiesthésie, n'impressionne pas grand monde.

J'ai déjà rencontré une astrologue dont la sienne durait depuis près de 50 ans.

Denis

Denis a écrit :
J'ai déjà rencontré une astrologue dont la sienne durait depuis près de 50 ans.

Denis

J'espère qu'il a un 4x4

50 ans à supporter ce fil peut-être ?

Denis a écrit : J'ai déjà rencontré une astrologue dont la sienne durait depuis près de 50 ans.

Denis

Le Pape (80 ans) croit en Dieu depuis... ?

MaisBienSur a écrit :

Denis a écrit : J'ai déjà rencontré une astrologue dont la sienne durait depuis près de 50 ans.

Denis

Le Pape (80 ans) croit en Dieu depuis... ?

Il y croit vraiment ?
Faut être un peu con-con pour encore croire en dieu quand tu es celui qui défini le dogme non ?

G>

Cartaphilus,

Cartaphilus a écrit :Donc, la « communauté médicale » n'a « aucun intérêt » à soulager les malades.Quel parjure au serment d'Hippocrate : « Je ferai tout pour soulager les souffrances »... !

C'est ton interprétation qui n'engage que toi, je continue la phrase:

"soulager les souffrances avec les moyens que la science officielle met à ma disposition"

Il s'avère quand même que l'on utilise les services des "barreurs de feu" dans les hôpitaux pour les grands brûlés. S'il n'y avait aucun résultat, il y aurait longtemps que l'on ne ferait plus appel à eux.

D'autre part comme je l'ai constaté, il arrive qu'un médecin suggère à un patient d'aller voir un magnétiseur (épine calcanéenne, par exemple) et il avait bien fait. J'imagine que de voir régulièrement un patient, lui donner de calmants et n'avoir rien d'autre à lui proposer doit finir par être pesant, le médecin a bien d'autres pathologies à traiter.

Il y a donc un rejet officiel de l'énergétique mais aussi une tolérance dans certains cas et c'est tout à fait normal puisqu'il n'est pas possible officiellement d'identifier ceux qui ont réellement une capacité des autres.

Maisbiensur,

Fais attention, tu vas bientôt te déclencher un ulcère à l'estomac à déverser un tel fiel.
La modération devrait te dégager, tu pollues les échanges et ton acharnement tape dans le vide, dommage pour toi.

Rien à dire pour les autres interventions, simple défoulement.

Tiens un sujet philo pour le bac, à méditer:

Pensez vous qu'une pratique aujourd'hui non stabilisée scientifiquement puisse devenir une réalité demain?
Si oui, trouvez vous normal de vous y opposer vous rendant coupable du report d'une découverte fondamentale pour la vie?

cl777 a écrit : ....... Il y a donc un rejet officiel de l'énergétique mais aussi une tolérance dans certains cas et c'est tout à fait normal puisqu'il n'est pas possible officiellement d'identifier ceux qui ont réellement une capacité des autres.

Officiellement ou non officiellement, les "capacités" dont vous vous vantez n'existent pas. Ou alors faites-en la démonstration, au lieu d'exiger qu'on vous croie sur parole et qu'on fasse le travail à votre place.

Pensez vous qu'une pratique aujourd'hui non stabilisée scientifiquement puisse devenir une réalité demain?
Si oui, trouvez vous normal de vous y opposer vous rendant coupable du report d'une découverte fondamentale pour la vie?

Arrêtez de vous monter le col (ou comme le disait bien plus explicitement mon arrière-grand-mère, de "pèter plus haut que votre c..", vous n'êtes ni Galilée ni Semmelweiss. Votre "pratique" n'est ni plus ni moins que du vent et n'a aucun intérêt "pour la vie".

Florence,

quand la négation est un dogme, tous les arguments sont bons.

Florence a écrit :Arrêtez de vous monter le col (ou comme le disait bien plus explicitement mon arrière-grand-mère, de "pèter plus haut que votre c..", vous n'êtes ni Galilée ni Semmelweiss. Votre "pratique" n'est ni plus ni moins que du vent et n'a aucun intérêt "pour la vie".

Tu voudrais qu'il ne soit qu'un banal petit retraité, alors que sa prétention lui permet de se considérer comme un être exceptionnel qui sauve l'humanité de la détresse par sa seule présence. Odieuse, briseuse d'illusion de grandeur.

cl777 a écrit :Rien à dire pour les autres interventions, simple défoulement.

Tiens un sujet philo pour le bac, à méditer:

Pensez vous qu'une pratique aujourd'hui non stabilisée scientifiquement puisse devenir une réalité demain?
Si oui, trouvez vous normal de vous y opposer vous rendant coupable du report d'une découverte fondamentale pour la vie?

T'es sûr d'avoir passé ton Bac ?
Une seule question dans un sujet de philo, et surement pas une deuxième qui soit susceptible d'orienter le candidat, sauf si le sujet est un texte complet (extrait d'un écrit de philosophe, par exemple).

Dans ta 2eme question, on a une interrogation que pourrait se poser un obsédé de la religion, des hypothèses invérifiables ou un adepte du conspirationisme. Sujet impossible à corriger.

Si tu veux un sujet, en volà un, concret du bac 2016:

Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ?

cl777 a écrit :Pensez vous qu'une pratique aujourd'hui non stabilisée scientifiquement puisse devenir une réalité demain?

Oui.

cl777 a écrit :Si oui, trouvez vous normal de vous y opposer vous rendant coupable du report d'une découverte fondamentale pour la vie?

Non. C'est bien ce que je te reproche.
Moi, je ne m'oppose à rien, j'ai pas le don.
Toi, tu l'as (ou croit l'avoir), tu refuse d'en profiter pour tenter de le faire découvrir.
Tu te contente de t'en vanter.

Et d'alimenter de la grosse théorie accrochée à la nécessité de ne pas se faire vérifier pour survivre.

Au début, tu disais ne pas avoir de théorie.
Mais tu en déballe des tonnes pour affirmer qu'on ne peut rien mettre en évidence avec les outils de la science qui concerne ton fluide.

Tu as le droit de ne pas vouloir que tes théories soient vérifiées, mais n'en rejette pas la faute sur autre que toi-même.

Florence,

J'arrive dans un centre équestre, un cheval a le poitrail couvert de sarcoïdes purulents comme le poing.
La propriétaire du cheval me dit qu'il n'y a rien à faire, que le vétérinaire ne veut pas opérer puisqu'il y a risque de récidive et compte tenu du nombre et de leur surface, les cicatrices vont rester apparentes.
Je propose mon intervention, disparition définitive des sarcoïdes.

Autre cas, sarcoïdes de plus faible taille, idem sur photo, disparition.

Autre cas, hypertrophie d'une glande salivaire, opération chirurgicale programmée, 30s d'imposition une seule fois, opération déprogrammée.

Autre cas, épaule bloquée, opération chirurgicale programmée, impositions sur photo, reprise du sport, opération déprogrammée.

Autre cas, Six mois en chambre stérile, protocole de fin de vie engagé, appel téléphonique, sortie photo, action d'imposition, le personnel soignant n'a rien compris, sortie de la chambre stérile, opération programmée (chirurgie lourde) de nouveau possible, convalescence, la personne est rentrée chez elle.

Multiples souffrances post zostériennes stoppées en une ou trois séances maxi (une réduite, prise de contact, deuxième normale et troisième pour vérifier la disparition de l'aspiration d'énergie vitale)

Les verrues, ulcères, etc..

etc..

30 ans de pratique......et bien entendu avec le ressenti d'aspiration d'énergie vitale, la relation de cause à effet et pour un certain nombre le ressenti de circulation d'énergie à travers l'organisme.

Je ne mentionne même pas les actions sur les sensitifs avec manifestation physique en dehors des soins énergétiques.


Explications rationnelles à partir des connaissances de la science?

Effet placebo? Pour les chevaux? Pour les personnes qui ont bien compris qu'elles devaient être opérées? Pour le moribond qui ne savait pas que j'allais intervenir?

Des réponses claires et précises?

jean7,

J'ai donné un certain nombre d'informations, il est possible d'étoffer ses connaissances par la lecture, j'ai donné les voies, à chacun de faire l'effort maintenant de s'imprégner de ces connaissances et d'essayer de comprendre.

Je ne vais pas passer ma vie sur le forum, tant que j'ai du temps pas de problème mais je vais finir par me lasser, normal de part sa nature.

Je souris en pensant que certains détracteurs ou certains de leur entourage ont peut être des capacités et qu'ils sont en train de passer à côté de la découverte et de l'opportunité de leur vie.

A chacun de réagir comme bon lui semble, certains sont "clairvoyants" d'autres s'enfoncent et passent leur temps à déverser leur fiel sur les forums.

cl777 a écrit :Florence,

[....]

Vos vantardises et anecdotes invérifiables n'impressionnent que vous.

Cela ne fait que confirmer ce que tout le monde dit : vous voulez faire avancer la science ? Soumettez vous à des tests.
Vous affirmez d'une part que les médecins refusent parce qu'il n'est pas dans leur intérêt de promouvoir des magnétiseurs, et d'autre part qu'ils font appel à des magnétiseurs. Un minimum de cohérence serait appréciable.

Prenez votre courage à deux mains, prenez un rendez-vous avec un spécialiste (du zona, des grands brûlés, des verrues...), expliquez-lui ce que vous faites. Au pire il vous rit au nez et vous rentrez chez vous, au mieux il accepte de faire quelques essais.

Arrêtez de faire l'autruche, si vous faites ce que vous prétendez faire soumettez-le à l'épreuve de la science.
Si votre don est réel, les doutes (légitimes) seront vite effacés et les scientifiques pourront commencer à travailler.
Vous nous suggérez constamment de tester par nous-même, je vous renvoie la pareille : essayez, allez voir des médecins jusqu'à ce que vous en trouviez un qui accepte de travailler avec vous. Il y en a, je vous le garantis.