Forum Sceptique

Tiens, Flamand perd patience devant la critique comme Gatti mais en moins délirant. Tant de messages décousus pour n'absolument rien exposer d'autre que sa déception devant le scepticisme des sceptiques... tout ça sur un forum sceptique. Bon, ce n'est pas le seul à agir aussi irrationnellement.

Oui, si la TCI est démontrée un jour ça pourrait "bien détruire tous les fondements de nos théories actuelles sur la réalité". C'est bien pourquoi les preuves en faveur de la TCI doivent être très fortes: elles doivent lutter contre un énorme ensemble de connaissances solidement démontrées. Et, vue la compétence et la rigueur de ceux qui s'attaque à "démontrer" la TCI (en se gargarisant de proverbes et s'illusionnant sur leur "ouverture d'esprit"), c'est pas demain la veille que ça risque d'arriver.

-------

Gatti a écrit :Cette cage metallique conviendrait-elle pour faire une cage de FARADAY?

Qu'est-ce qui se passe Monsieur-qui-pose-au-scientifique, vous ne savez pas comment faire une cage de Faraday alors que vous prétendiez le savoir? Vous quêtez des conseils de la part de ceux que vous prenez régulièrement pour des cons à force d'arrogance déplacée, quand vous ne les insultez pas purement et simplement. Bravo, vous montrez encore pourquoi nous vous tenons pour un parfait clown.

Si vous tenez à me reprochez mes paroles: dites-vous que si vous aviez l'humilité d'accepter vos lacunes avant de dénigrer les sceptiques (qui cherchent le plus souvent à vous donner des conseils que vous refusez par suffisance hautaine), vous seriez mieux reçu.

Votre cage à moineau semble recouverte de peinture, ce qui nuit à sa capacité à intercepter les ondes (d'ailleurs, j'ai de gros doute sur le métal utilisé pour la cage). De plus, les mailles sont beaucoup trop larges pour être efficaces. Enfin, si c'est du carton qui est accroché à l'intérieur c'est parfaitement inutile... en fait, c'est même très ridicule. Si ce sont des plaques de métal, elles sont très peu utiles vu le trou béant au-dessus. Le dessous, c'est du métal ou juste un fond de plastique? (Oui, je vous tiens pour assez... disons naïf, pour ne pas avoir pensé à ça.) Vous savez, si l'opacité ne vous gène pas, une simple feuille de papier d'aluminium assez large pour recouvrir l'appareil peut faire l'affaire. (Mieux: prenez une boîte de carton, recouvrez-là de papier d'aluminium.) Ce qui importe le plus c'est la méthode dont vous faites la mise à la terre.

-----

DanB a écrit :Ah, ben oui, pratique pour renier ses engagements

Bah. A force de renier ses engagements, Ghost ne prend même plus la peine de s'expliquer quand il le fait.

Jean-François

DanB a écrit :

Ghost a écrit :Que des minables...

Mais alors, pourquoi perdez-vous votre temps ici, avec des minables?

Je l'ai dit, pour m'amuser. Au vu de la prose générale postée sur ce forum, on voit bien que traiter les autres de moins que rien est le sport/le plaisir favori.

G.

DanB a écrit :

Ghost a écrit :Pour Denis, croire au père noël, c'est bien beau, mais il y a un âge pour ça...

Pour Ghost, croire aux fantômes, c'est bien beau, mais il y a un âge pour ça...

Ben non, encore une grossière erreur. Beaucoup meurent en croyant aux fantômes. C'est à croire qu'ils nous poursuivent jusqu'à notre mort et... encore bien après. Ce n'est pas le cas pour le père noël.

Ghost

Salut Ghost,

À propos de Bacci, tu dis :

D'ailleurs j'ai appris que sa femme entre en trance pendant les séances. Il semblerait que ce soit une association des deux médiamnité qui crée ce résultat spectaculaire

Participe-t-elle plus activement que la femme de Peter Popoff (voir les derniers 40% de cette vidéo).

Moins activement ?

Denis

Jean-Francois a écrit :...Oui, si la TCI est démontrée un jour ça pourrait "bien détruire tous les fondements de nos théories actuelles sur la réalité". C'est bien pourquoi les preuves en faveur de la TCI doivent être très fortes: elles doivent lutter contre un énorme ensemble de connaissances solidement démontrées. Et, vue la compétence et la rigueur de ceux qui s'attaque à "démontrer" la TCI (en se gargarisant de proverbes et s'illusionnant sur leur "ouverture d'esprit"), c'est pas demain la veille que ça risque d'arriver.

Il n'y a rien à révolutionner, ni rien à changer, il faut ajouter, ce n'est pas pareil. On voit là à quel point votre vision de la vie est négative. C'est comme si vous considériez que la femme et l'homme étaient opposés au lieu d'être complémentaires (sujet d'un petit devoir que faisait ma fille...).

1- L'univers physique répond à des lois.
2- L'univers immatériel répond à d'autres lois.
3- L'interface entre les deux sont les médiums.

C'est la compréhension du mécanisme du passage de l'un à l'autre qui est difficile.

Ghost

Denis a écrit :Salut Ghost,

À propos de Bacci, tu dis :

D'ailleurs j'ai appris que sa femme entre en trance pendant les séances. Il semblerait que ce soit une association des deux médiamnité qui crée ce résultat spectaculaire

Participe-t-elle plus activement que la femme de Peter Popoff (voir les derniers 40% de cette vidéo).

Moins activement ?

Denis

Et dire que j'ai cliqué sur une telle stupidité.
Je ne vois pas le rapport avec le sujet dont on parle ici.

Ghost

Ghost a écrit :On voit là à quel point votre vision de la vie est négative

"On", je ne crois pas. Arriver à "voir" ça sur une telle base ça demande quelqu'un d'aussi peu logique que vous, qui tirez des conclusions à partir de déraisonnements.

Jean-François

JF:Qu'est-ce qui se passe Monsieur-qui-pose-au-scientifique, vous ne savez pas comment faire une cage de Faraday alors que vous prétendiez le savoir?

GATTI: Je le pretends toujours c'etait juste une question pratique d efabrication mais j'aprecie la ferveur avec laquelle vous cherchez a ecraser vos interlocuteurs de la hauteur de votre savoir tres mal approprié pour debattre des questions et reflexions que nous nous posons PF , Ghost et moi. Par contre pour essayer de rabaisser les gens qui travaillent serieusement sur des dossiers que vous ignorez completement; alors là chapeau JF ! vous etes tres fort. VOUS VOUS TROMPEZ DE CIBLE ici ce n'est pas un site specialisé en attaques personnelles les artifices visant a destabiliser l'adversaire ne marchent pas avec moi.

Il faudrait vous decerner le prix du specialiste en attaques personnelles inutiles, creuses et vaines

Bonsoir !


Merci Ghost pour tes explications à propos de la "rumeur", c'est très important, en effet, car cela ne revêt pas du tout le même sens dans la traduction du mot.

Oui, les sceptiques ratent quelque chose de merveilleux à propos des voix Françaises obtenues par BACCI qui sont d'une clarté auditive extroardinaire, n'est-ce pas !!! Un vrai régal pour nos oreilles !!!

Tu avais raison une fois de souligner le fait que l'Italie a toujours été un grand pays où la foi en Dieu est très importante, et je crois que ce pays a mérité la présence d'un si grand médium comme Marcello BACCI.

J'ai moi-même obtenu, tout comme Monique Simonet, des résultats probants en priant beaucoup dans ma foi Spirituelle, et il est vrai que l'on oublie d'associer FOI et TCI qui marchent ENSEMBLE, main dans la main....

Je retiens donc ce que tu as écrit qui sonne JUSTE et VRAI :

_______________________________________

1 - L'univers physique répond à des lois.
2 - L'univers immatériel répond à d'autres lois.
3 - L'interface entre les deux sont les médiums.

GHOST
_______________________________________


Merci tous de penser à la réalisation d'une cage en faraday qui serait à la fois peu coûteuse et très efficace en même temps. Nous devons évoluer en TCI avec une plus grande rigueur expérimentale afin de renforcer le caractère probant et paranormal de l'obtention de cess voix.

Bonne soirée !

Cordialement,

PF

Re :



Je regrette tellement de ne pas être doué en informatique pour pouvoir mettre la totalité de mes archives audio paranormales. J'aimerais les stocker au propre sur un site, de façon claire, bien présentée, car Francis est limité dans la taille des fichiers audio que je lui envoie, et sur l'autre site, je ne peux apparemment pas tout mettre, et cela m'ennuie beaucoup.

La TCI est un domaine où il y a des clans, mais surtout beaucoup d'individualités, de gens qui ne veulent pas travailler ensemble à cause de jalousies. Il y a aussi beaucoup de gens qui veulent s'accaparer le monopole du phénomène (livres, conférences, colloques, revues, passages à la télé ou à la radio, etc...), des gens qui se tirent dans les pattes comme l'on dit, et donc on me refuse d'y mettre tous mes dossiers audio de voix, à cause de celles et ceux qui les ont obtenues ; manque d'affinités mis en cause surtout. C'est vraiment dommage, car moi je marrête au phénomène lui-même et non pas aux expérimentateurs (du moment que je les sais honnêtes, leurs voix paranormales obtenues m'intéressent pour valoriser le phénomène).

Donc voilà, je suis très limité.

Cordialement,

PF

Adonesis a écrit :...Donc voilà, je suis très limité.

Cordialement,

PF

On arrive maintenant à construire assez facilement des blogs (t'as qu'à taper "blog" sur google). Si tu t'y intéresses quelques heures je pense que ce ne sera pas bien compliqué de tout mettre en ligne. J'ai malheureusement beaucoup trop de boulot en ce moment pour pouvoir t'aider.
Le premier site qui se présente sur la liste est celui-ci: http://www.bloguez.com/

Ghost

Ghost a écrit :Nous nous savons que c'est paranormal, les autres ne le sauront jamais, c'est comme ça.

On croirait lire un gourou.

Si on croyait à tous les dossiers qui ont si peu de preuves, pour ne pas dire aucune preuve rigoureuse, on croirait à tout, sans discernement.

De votre côté, vous croyez à ce qui fait votre affaire, mais si vous étiez cohérent, vous devriez croire à un tas d'autres choses qui sont tout aussi bien «démontrées».

C'est une façon d'éviter de faire face à la réalité.

Gatti a écrit :Cette cage metallique conviendrait-elle pour faire une cage de FARADAY?

JF: Votre cage à moineau semble recouverte de peinture, ce qui nuit à sa capacité à intercepter les ondes (d'ailleurs, j'ai de gros doute sur le métal utilisé pour la cage). De plus, les mailles sont beaucoup trop larges pour être efficaces. Enfin, si c'est du carton qui est accroché à l'intérieur c'est parfaitement inutile... en fait, c'est même très ridicule. Si ce sont des plaques de métal, elles sont très peu utiles vu le trou béant au-dessus. Le dessous, c'est du métal ou juste un fond de plastique? (Oui, je vous tiens pour assez... disons naïf, pour ne pas avoir pensé à ça.) Vous savez, si l'opacité ne vous gène pas, une simple feuille de papier d'aluminium assez large pour recouvrir l'appareil peut faire l'affaire. (Mieux: prenez une boîte de carton, recouvrez-là de papier d'aluminium.) Ce qui importe le plus c'est la méthode dont vous faites la mise à la terre.

JF: Qu'est-ce qui se passe Monsieur-qui-pose-au-scientifique, vous ne savez pas comment faire une cage de Faraday alors que vous prétendiez le savoir?

GATTI: Ceci est une petite pique inutile et sans intérêt ici

GATTI: Qu'est-ce qu'il peut être con et contre-performant ce JF après cela il prétend exercer la profession de chercheur . C'est l'hôpital qui se moque de L'infirmerie. Bon reprenons avec d'autres ici la question pratique concernant la confection de la cage de FARADAY.je proposais donc une cage métallique du commerce (que tout le monde peut trouver dans un grenier) afin de faciliter la tâche à Patrick qui lui ne semble pas savoir ce qu'est une cage de FARADAY.
Le grand con au lieu de donner des indications pratiques nous racontes des inepties plaque de métal ou carton ? , peinture du métal ? ou encore maillage trop large. Quel talent! , quelle efficacité!
Cette cage était proposée aux sceptiques pour avoir leur aval afin qu'ils ne viennent pas dire après nos expérimentations qu'elle n'est pas fiable et que les interférences radio peuvent y entrer. Oublié le carton qui etait mis dans la cage par mon epouse pour le confort des chatons qui y sont transportés et dont JF pense que je suis assez taré pour faire une installation pareille pour stopper le sondes radio. Qu'est-ce qu'il est mesquin (j'économise une insulte je les garde pour plus tard )
Pour en finir avec cette affaire ridicule si j'emballe avec soin toute la cage porte comprise (sans les cartons hein!) avec un grillage a maillage fin (10 ou 20? millimètres environ) et que je mets ce grillage a la terre dans la terre d'une prise de courant (serait le plus simple en m'assurant avec un ohmmètre de la continuité )

Seriez vous d'accord avec moi sur son efficacité ?

DanB a écrit :

Ghost a écrit :Nous nous savons que c'est paranormal, les autres ne le sauront jamais, c'est comme ça.

On croirait lire un gourou.

Si on croyait à tous les dossiers qui ont si peu de preuves, pour ne pas dire aucune preuve rigoureuse, on croirait à tout, sans discernement.

.

J'ai écrit ça pour deux bonnes raisons:
1- Personne ne s'intéresse aux sujets sérieux, et, pourtant, pour celui qui désire vraiment savoir, il y en a beaucoup. Quand je vois les liens que me refile Denis, il est clair que personne ici ne croira jamais à rien. Le doute d'une supercherie demeurera ad éternam car, pour vous, un effet doit avoir forcément une cause compréhensible. La seule cause que vous comprenez c'est l'illusion.
2- Sur le dossier "vacheresse" il y a sufisamment d'éléments qui démontrent que cette voix qui tombe comme un cheveux sur la soupe soit paranormale: Le timbre, la reconnaissance de ce timbre, l'élévation anormale des décibels par rapport aux autres interférences, le placement qui sort du cycle des interférences, le contexte, la réaction particulière de la balise etc...

Du coup, vous vous prétendez sérieux, mais vous ne l'êtes pas. Vous ne voyez que ce que vous voulez ou pouvez voir. Vous êtes enfermés dans vos biais scientifiques et vos croyances.

Une démarche positive est de chercher ce qui est pour, pas ce qui est contre. La démarche intelligente et objective c'est de chercher les deux. Surtout lorsque nous sommes en présence d'une grand-mère (qui a en sa possession beaucoup de matériel) et pas d'un charlatan qui se donne en spectacle.

Ghost

Gatti a écrit :Oublié le carton qui etait mis dans la cage par mon epouse pour le confort des chatons qui y sont transportés et dont JF pense que je suis assez taré pour faire une installation pareille pour stopper le sondes radio

Avec vous, on peut s'attendre à tout... d'ailleurs, vous avez déjà prétendu pire. Mais, voyons voir:

je mets ce grillage a la terre dans la terre d'une prise de courant

En quel matériau le grillage, Gatti? Par quel moyen allez-vous faire la mise en terre, sans risquer de vous blesser ou de foutre le feu à la maison? De plus, comme vous n'expérimentez pas, vous espérez envoyer les indications à Madame Bec?

Jean-François

Votre cage a un maillage beaucoup trop grand. Pour qu'une cage de Faraday soit efficace, il faut que la taille du maillage soit beaucoup plus petit que la longueur d'onde des ondes qu'on veut arrêter. Ici, je prendrais un maillage de l'ordre du centimètre, voir du millimètre pour être sur.

Maintenant, il faut aussi s'assurer que le matériau dont est composé la cage est un conducteur. Pour cela, le plus simple est de prendre un multimètre, et de mesurer la résistance entre deux points sur la cage. Celle-ci doit être proche de zéro.

Sinon, et c'est ma remarque principale, toutes ces précautions sont inutiles si il n'y a pas une personne de confiance pour surveiller le déroulement de l'expérience. L'hypothèse d'une fraude me semble vraiment plus probable que celle des interférences.

Adhémar

adhemar a écrit :Votre cage a un maillage beaucoup trop grand. Pour qu'une cage de Faraday soit efficace, il faut que la taille du maillage soit beaucoup plus petit que la longueur d'onde des ondes qu'on veut arrêter. Ici, je prendrais un maillage de l'ordre du centimètre, voir du millimètre pour être sur.

Maintenant, il faut aussi s'assurer que le matériau dont est composé la cage est un conducteur. Pour cela, le plus simple est de prendre un multimètre, et de mesurer la résistance entre deux points sur la cage. Celle-ci doit être proche de zéro.

Sinon, et c'est ma remarque principale, toutes ces précautions sont inutiles si il n'y a pas une personne de confiance pour surveiller le déroulement de l'expérience. L'hypothèse d'une fraude me semble vraiment plus probable que celle des interférences.
Adhémar

Merci adhemar pour ces precisions je me doutais bien qu'il fallait forcement un grillage metalique conducteur mis a la terre . Mais pour la taille du amaillage ; je te remercie de ce s precisions.
Pour la question de l'acreditation des experimentateurs c'est le plus important, j'en ai conscience vu que le denigrement systematique et diffamatoire que me font les sceptiques ici Mais a force de se faire traiter d'incapable on se blinde.
C'est sur que Gatti qui travaillé presque toute sa carriere dans l'indistrie de spetroles et autres ne sais pas mettre une machine a la terre. D'aileurs les organismes de securité (VERITAS ou securitas ) avec qui J'ai travaillé pendant tout c e temps NE VERIFIENT JAMAIS les terres des appareils. Puis en plus ce con de Ggatti ne sait même pas faire un copié" collé d'image sur cooledit . Alors c'est clair qu'il ne peut etre qu'un bon a rien, un charlatan.

Jean-Francois a écrit :

Gatti a écrit :Oublié le carton qui etait mis dans la cage par mon epouse pour le confort des chatons qui y sont transportés et dont JF pense que je suis assez taré pour faire une installation pareille pour stopper le sondes radio

Avec vous, on peut s'attendre à tout... d'ailleurs, vous avez déjà prétendu pire. Mais, voyons voir:

je mets ce grillage a la terre dans la terre d'une prise de courant

En quel matériau le grillage, Gatti? Par quel moyen allez-vous faire la mise en terre, sans risquer de vous blesser ou de foutre le feu à la maison? De plus, comme vous n'expérimentez pas, vous espérez envoyer les indications à Madame Bec?

Jean-François

LE GRILLAGE sera en fil de coton et le fil de la terre une ficelle

GATTI: Tu me fais rigoler avec tes ATTAQUES PERSONNELLES répétitives en continue dignes d'un IDIOT TA TECHNIQUE DE DENIGREMENT ME FAIT VOMIR ; c'est a croire que c'est tout ce que tu sais faire ? Le poste de radio de BACCI fonctionne sans ses lampes T' EST SOURD! Les mesures de champs électriques sont ici secondaires; GHOST a raison. Les recherches du rapport PRESI sont de s investigations générales tes esclaffements sont inutiles .PRESI et GULLA vont a la pêche sur un terrain scientifique vierge complètement inconnu ; des gens plus intelligents que toi devront le défricher.

Attaques personnelles, bein oui, comment veux-tu parler des foutaises que tu véhicules ?
Si les mesures de champs sont secondaires, alors pourquoi utiliser des mesureurs de champs ?
Utilise plutot un pendule ou une boule de cristal, avec le pensule tu pourras hypnotiser les gogols qui t'écoutent et avec la boule tu pourras assomer ceux qui sont réfractaires.

Pour me faire avaler qu'une radio fonctionne sans ses lampes, à moi il faudra au moins un sacré gourdin. Va parler de crédulité à Ghost, c'est un spécialiste.

adhemar a écrit :Sinon, et c'est ma remarque principale, toutes ces précautions sont inutiles si il n'y a pas une personne de confiance pour surveiller le déroulement de l'expérience. L'hypothèse d'une fraude me semble vraiment plus probable que celle des interférences

As-tu écouté le fichier "vacheresse"? Penses-tu qu'un fraudeur proposerait quelque chose d'aussi peu probant? A mon avis, Flamand et Bec prennent leurs désirs pour la réalité.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

adhemar a écrit :Sinon, et c'est ma remarque principale, toutes ces précautions sont inutiles si il n'y a pas une personne de confiance pour surveiller le déroulement de l'expérience. L'hypothèse d'une fraude me semble vraiment plus probable que celle des interférences

As-tu écouté le fichier "vacheresse"? Penses-tu qu'un fraudeur proposerait quelque chose d'aussi peu probant? A mon avis, Flamand et Bec prennent leurs désirs pour la réalité.

Jean-François

Voici un fichier qui ne prete pas a discussion au sujet d ela netteté: La pensée elle demeure ici en tête d e page

http://membres.lycos.fr/TCIarchives/

Maintenant pour les interferences avouez que c'est fort de café dans ce cas precis que Patrick a dû vous expliquer dix fois.
SI vous le voulez une &&ieme foi dites le?

Je tourne en rond , je suis le roi des cons (chanson de ZAZIE qui vous va bien)

curieux a écrit :...Pour me faire avaler qu'une radio fonctionne sans ses lampes, à moi il faudra au moins un sacré gourdin. Va parler de crédulité à Ghost, c'est un spécialiste.

Ouais, y a rien à faire, tu n'arriveras jamais sur aucun post à démontrer un semblant d'intelligence. Ce n'est pas la radio qui fonctionne sans lampe, pauvre niais, mais les voix qui continuent à s'exprimer - et c'est bien ça justement la preuve des preuves formelles à laquelle vous ne croirez jamais (même devant le fait accompli). Bacci lui-même le dit: La radio est secondaire, ce qui est indispensable c'est le médium. Lorsque tout appareil est éteint, les voix sortent du vide. Ce phénomène ne peut survenir que lorsque l'ambiance et la transe du ou des médiums sont à leur apogée.
Ghost

Les discussions sur le forum des sceptiques du Québec permettent d'y voir plus clair sur les divergences de fond qui apparaissent lorsqu'il est question de recherche fondamentale, les outils intellectuels des intervenants sont très différents d'une personne à l'autre. Il est remarquable que l'erreur principale des sceptiques les plus virulents est qu'ils se réfèrent en permanence aux connaissances fondamentale du moment .Il va de soi que seules les connaissances scientifique du futur (donc inconnues) sont concernées. En noyant le débat sur ce terrain stérile, le seul objectif de ces sceptiques "déviant " est de se mettre en avant avec vanité : "Moi je sais mieux que toi puisque j'ai fait des études , pauvre minable d'autodidacte!" (JF et "CURIEUX " sont deux exemples remarquables)

Qu'ils soient chercheurs diplômés ou les autodidactes les intervenants doivent coopérer; il faudrait prendre en compte impérativement quatre critères distincts :

1) Le niveau de connaissance
2) le type de connaissance
3) le niveau d'intelligence
4) le type d'intelligence


Il existe au minimum sept types d'intelligence différents il serait donc judicieux de savoir quel types d'intelligence est concerné chez un chercheur borderline lorsqu'une équipe de sceptiques (ou un jury scientifique) prétend faire une l'évaluation .

Deux exemples tirés de l'émission "la tête au carré " Radio France inter du 28 janvier 08 (14 à15h)

- Des expériences de neurochirurgie sont actuellement en cours en laboratoire avec des volontaires . Elles consistent a modifier le fonctionnement électrique naturel du cerveau avec des électrodes qui perturbent le fonctionnement de certaines zones du cerveau pour améliorer les fonctions cognitives et essayer de fabriquer des génies.

- Des études récentes ont démontré que des chimpanzés sont plus performants que 60% des étudiants japonais pour mémoriser une suite de chiffres illustrée par leur position sur un damier


Les recherches paranormales n'intéressent manifestement pas les chercheurs diplômées ; ceci s'explique pour plusieurs raisons:

1 ) Prendre comme hypothèse la réalité des phénomènes serait un aveux implicite d'impuissance intellectuelle

2) La discipline dans laquelle ils excellent n'est pas forcement appropriée pour prétendre débattre du sujet en discussion

3) Le niveau de connaissance * dans la discipline en question est souvent insuffisant pour traiter intelligemment du sujet


* un très bel exemple dans la mailing de L'OZ avec le physicien Florent TOURNUS au sujet de la decoherence quantique ) autre exemple sur cette liste ; celui de Richard MONVOISIN qui décrète au sujet de cette même decoherence quantique que gatti fait de la dissonance cognitive. RM serait bien inspiré de faire une analyse concernant le niveau de sincérité des acteurs de l'affaire LJ (il dispose du cdrom de l'enregistrement téléphonique et peut toujours le faire, ceci rendrait service a la science).

---------------------------
Message de Jean GUERDOUX du January 28, 2008 10:32 AM tiré de la mailing liste de L'OZ ( zeteticiens@yahoogroupes.fr )


Les progrès de la Science sont indispensables. Or la Recherche Fondamentale court de graves dangers en France. J'ai réagis à une interview de madame Pécresse (ministre de la recherche) dans le numéro de janvier de "la Recherche". Ma réaction a été publiée, mais amputée de ses derniers paragraphes, ce qui m'a mis d'assez mauvaise humeur et ce qui me conduit à vous soumettre les grandes lignes du texte initial
-------------------------------------------

Quelques citations extraites d'une interview de Madame Pécresse (ministre de la recherche) dans « la Recherche » de janvier :

- l'ANR affiche des priorités qui correspondent aux défis du
21 ème siècle…. (réchauffement climatique, santé, biodiversité).
- la recherche publique poursuit un but d'intérêt général qui
est de faire progresser la société tout entière
- la recherche au service de la société
- faire entrer au Conseil Supérieur de la Recherche et de la
Technologie des porteurs d'enjeux représentants divers intérêts
sociétaux.

Le mot fondamental manque cruellement. On veut croire et surtout faire croire, qu'il suffit que la société pose des problèmes et des ingénieurs d'excellence les résoudront alors brillamment, dans le temps du contrat donné.

Archimède dans sa baignoire, Watson et Crick devant leur modèle de
la double hélice, Newton sous son pommier, ou De Gennes s'intéressant à la matière molle avaient-ils à l'esprit une demande quelconque de la Société ????

Qui peut totalement ignorer que des applications lourdes sont souvent venus de travaux apparemment dénués d'intérêt et seulement compris par quelques uns ? Pas une fois, madame Pecresse ne parle des domaines où les simples progrès à attendre sont ceux de la Connaissance


En réalité, lorsqu'on l'analyse plus finement, la politique décrite par madame Pécresse conduira à deux résultats dont l'un est évident et l'autre non-dit:

Le premier est de pouvoir dire aux citoyens que l'on fait des efforts pour la Recherche alors que l'on ne fera que suivre quelques modes du moment.

L'autre, c'est que l'on donnera aux entreprises une aide déguisée, en faisant faire par les laboratoires publics ce qu'elles ne font pas, mais qui pourraient être rentables pour elles.


Car il faut être clair : ce qui diffère la France d'autres pays, y
compris européens, c'est la faiblesse des efforts des entreprises
pour la recherche de développement . Il est consternant que madame
Pécresse ne parle pas une seule fois de ce problème, pourtant lui
bien réel et considérable. Pire encore, elle ne relie pas une seule fois les termes «
Recherche » et « Fondamentale ». C'est pourtant une faute politique
grave à moyen et long termes de vouloir gérer la recherche en «
oubliant » que les applications ne peuvent venir que de concepts
forgés par des chercheurs dont la seule motivation est la passion de
comprendre le Monde qui nous entoure.


Bref … comment organisera-t-on la Recherche Fondamentale dans notre
pays ?Pas un mot sur cette question qui est pourtant à la base de tout
l'édifice ! C'est grave !

Gatti a écrit :Il est remarquable que l'erreur principale des sceptiques les plus virulents est qu'ils se réfèrent en permanence aux connaissances fondamentale du moment

Vous voyez Gatti, j'avais raison de penser que vous pouviez avoir choisi de faire votre cage de Faraday en carton. Il vous suffit de prétendre que les "connaissances fondamentales futures (donc inconnues)" montre(ro)nt que le carton fait une bonne cage anti-transmission de pensée... personne ne peut vraiment vous contredire mais ça ne rend pas votre démarche particulièrement crédible.

comment organisera-t-on la Recherche Fondamentale dans notre pays ?Pas un mot sur cette question qui est pourtant à la base de tout l'édifice !

Ah, je vois. Vous dérivez vers la conspirationnite. Laissez-faire le carton, essayez plutôt l'aluminium

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Gatti a écrit :Il est remarquable que l'erreur principale des sceptiques les plus virulents est qu'ils se réfèrent en permanence aux connaissances fondamentale du moment

Vous voyez Gatti, j'avais raison de penser que vous pouviez avoir choisi de faire votre cage de Faraday en carton. Il vous suffit de prétendre que les "connaissances fondamentales futures (donc inconnues)" montre(ro)nt que le carton fait une bonne cage anti-transmission de pensée... personne ne peut vraiment vous contredire mais ça ne rend pas votre démarche particulièrement crédible.

Ca ne sert à rien de "caricaturiser" (je suis pas sûr que ce soit Français), Gatti a raison, c'est vraiment un problème de démarche et de méthodologie. Dites-vous que le paranormal existe et faites tout pour le démontrer. Au fil de vos investigations vous ne pourriez faire autrement que d'arriver au pied du mur: Votre preuve absolue! Et vous constateriez - comme beaucoup de scientifiques l'ont déjà constaté - que cette dernière ne peut demeurer que personnelle ou être partagée par une certaine partie de la société. La réalité c'est que votre manque de foi (ou la foi excessive à la méthodologie scientifique) vous fait travailler à l'envers.

Voilà, c'est tout. Normalement l'incident devrait être clôt, mais nous allons encore tous insister lourdement, poussés par on ne sait quoi qui fait parti de... notre âme.

Ghost