Forum Sceptique

anty28 a écrit :Imaginez que Clinton menace d'emprisonner ses adversaires politiques, incite à la violence lors de ses rassemblements, expulse les journalistes qui ne rapportent pas ces évènements de la bonne façon, admire Vladimir Poutine, Saddam Hussein et les bouchers de Tian An Men, soit incapable de gérer son entreprise au point de recourir à tout un tas de pratiques très douteuses, se vante d'actes de harcèlement sexuel, se moque des handicapés et des parents d'un homme qui a donné sa vie pour son pays, et s'appuie sur une coalition de xénophobes, d'antisémites, de racistes, de misogynes et de complotistes ?

Bel exercise de régurgitation de la propagande des médias.

On voit que vous êtes un spectateur assidu de CNN et de Radio-Canada.

anty28 a écrit :Imaginez que Clinton menace d'emprisonner ses adversaires politiques, incite à la violence lors de ses rassemblements, expulse les journalistes qui ne rapportent pas ces évènements de la bonne façon, admire Vladimir Poutine, Saddam Hussein et les bouchers de Tian An Men, soit incapable de gérer son entreprise au point de recourir à tout un tas de pratiques très douteuses, se vante d'actes de harcèlement sexuel, se moque des handicapés et des parents d'un homme qui a donné sa vie pour son pays, et s'appuie sur une coalition de xénophobes, d'antisémites, de racistes, de misogynes et de complotistes ?

Sans oublier la poursuite pour l'escroquerie de la «Trump University» et les quelques 3 500 poursuites intentées contre Trump au cours des trois dernières décennies impliquent des Américains ordinaires qui allèguent que le candidat républicain ou une de ses compagnies ont refusé de les payer. Rien que ça...

Florence a écrit : C'est pourtant tout simple: on est des sales gauchistes, donc on est bêtes !

L'intérêt de discuter avec Pardalis est que, justement, même s'il est très à droite il n'a pas si tôt évoqué ce genre d'argument qu'il perçoit bien, quelque part en lui, qu'il manque des morceaux à son casse-tête...

Pardalis a écrit :

anty28 a écrit :Imaginez que Clinton menace d'emprisonner ses adversaires politiques, incite à la violence lors de ses rassemblements, expulse les journalistes qui ne rapportent pas ces évènements de la bonne façon, admire Vladimir Poutine, Saddam Hussein et les bouchers de Tian An Men, soit incapable de gérer son entreprise au point de recourir à tout un tas de pratiques très douteuses, se vante d'actes de harcèlement sexuel, se moque des handicapés et des parents d'un homme qui a donné sa vie pour son pays, et s'appuie sur une coalition de xénophobes, d'antisémites, de racistes, de misogynes et de complotistes ?

Bel exercise de régurgitation de la propagande des médias. On voit que vous êtes un spectateur assidu de CNN et de Radio-Canada.

Je trouve que le contre-exemple de anty28 est très bon. Il montre bien les limites de votre propre arguments dont il est une copie symétrique. Et, sans rire, anty28 aurait aussi bien pu souligner que votre sensibilité aux "fautes" alléguées de Clinton est aussi une régurgitation des tentatives de salissage de la droite dure américaines. Non?

Kraepelin a écrit :Je trouve que le contre-exemple de anty28 est très bon. Il montre bien les limites de votre propre arguments dont il est une copie symétrique. Et, sans rire, anty28 aurait aussi bien pu souligner que votre sensibilité aux "fautes" alléguées de Clinton est aussi une régurgitation des tentatives de salissage de la droite dure américaines. Non?

Non. la liste de Anty28 est un ramassis de commentaires pris hors de leur contexte, ou des interprétations de journalistes biaisés. Mes affirmations sur Clinton sont des faits avérés.

Elle est sous enquête du FBI. FACT!
CNN a envoyé à sa campagne une question de débat à l'avance. FACT!
La campagne de Clinton a reçu des millions de l'Arabie Saoudite. FACT!
Des personnes troublées ont été engagées pour semer du trouble lors de rallies de Trump. FACT!

En l' occurrence, ce que j'ai écrit ici, ce n'est pas moi qui le dit. C'est un type de droite qui le dit. On va accuser un néo-conservateur qui a bossé pour George W. Bush de régurgiter la propagande de CNN et de Radio-Canada, maintenant ?

Sinon :

Pardalis a écrit :
On peut très clairement voir que Anty28 et plusieurs ici défendent coeur et âme Hillary Clinton.

Que nenni. Pour moi, Hillary Clinton n'est que le moindre de deux maux (et de loin).

anty28 a écrit :En l' occurrence, ce que j'ai écrit ici, ce n'est pas moi qui le dit. C'est un type de droite qui le dit.

Ce type a tort, et s'il vote Clinton il n'est pas vraiment de droite.

On va accuser un néo-conservateur qui a bossé pour George W. Bush de régurgiter la propagande de CNN et de Radio-Canada, maintenant ?

Non, je vais simplement vous accuser de régurgiter les propos d'un néoconservateur pro-establishment.

Merci de prouver que vous êtes sans aucune originalité, que vous êtes incapable de formuler vos propres pensées, et que vous vous fiez sur les mots des autres et les copiez sans les référencer.

Vous le faites souvent?

J'ai repris cet article car il offrait un condensé de toutes les principales conneries de Trump, de la part d'un auteur de droite qui plus est (Trump en a dit/fait tellement que j'en ai oublié entre temps, d'où l'utilité de ce genre d'article). Par ailleurs, tout ce que cet auteur écrit est facilement vérifiable, et dans la plupart des cas, ce sont des trucs que Trump lui-même a assumé. Mais bon, c'est bien connu, de ce que j'ai pu vous lire, tout ce qui contredit vos propres opinions politiques n'existe pas.

Ce type a tort, et s'il vote Clinton il n'est pas vraiment de droite.

Bravo, j'avoue que je n'ai rien à répondre à cela. Mais bon, en discutant avec vous, ce n'est pas la première fois que l'on a l'impression de se trouver face à un mur.

anty28 a écrit :J'ai repris cet article car il offrait un condensé de toutes les principales conneries de Trump,

Vous avez copié un article sans le référencer. Vous avez pris les mots d'un autre pour en faire les vôtres.

Bravo, j'avoue que je n'ai rien à répondre à cela.

Ou plutôt, vous n'avez pas trouvé d'article à copier pour y répondre. Répondre avec votre propre opinion serait trop vous demander.

Pardalis a écrit :

Vous avez copié un article sans le référencer. Vous avez pris les mots d'un autre pour en faire les vôtres.

Tellement que j'ai donné la source seulement un commentaire après. Et ce n'était pas ce que vous pensiez au départ.

Ou plutôt, vous n'avez pas trouvé d'article à copier pour y répondre. Répondre avec votre propre opinion serait trop vous demander.

Pourquoi est-ce que j'irai copier un article pour répondre à un point de vue aussi subjectif ? Ça n'a aucun sens !

Pardalis a écrit :

anty28 a écrit :En l' occurrence, ce que j'ai écrit ici, ce n'est pas moi qui le dit. C'est un type de droite qui le dit.

Ce type a tort, et s'il vote Clinton il n'est pas vraiment de droite.

Es-tu sérieux???

Tu votes comme ça toi? Tu votes à droite aveuglément? Tu serais incapable de voter pour un homme ou une femme politique de gauche ou du centre simplement parce qu'il (elle) n'est pas assez à droite?

Rappel: dimanche le 6 novembre, on recule d'une heure.

Et mardi le 8, si Trump est élu, on recule d'un demi-siècle.

===

Couverture éloquente: I.

Pardalis a écrit :

anty28 a écrit :J'ai repris cet article car il offrait un condensé de toutes les principales conneries de Trump,

Vous avez copié un article sans le référencer. Vous avez pris les mots d'un autre pour en faire les vôtres.

Voir Trump, Melania. GOP Convention 2016

Pardalis a écrit : Ce type a tort, et s'il vote Clinton il n'est pas vraiment de droite.

David Frum qui a :
- aide a pousse la coalition du reform party et du PC au Canada en 1996
- President de la societe federaliste a Harvard
- Ecrit pour le National Review et Weekly standard
- "speechwriter" pour les 2 Bush
- Fellow at la "American entreprise institute"
- a a son credit plusieurs livres sur la droite (politique) en general

Est pas vraimment de "droite"???

Pardalis a écrit :
Elle est sous enquête du FBI. FACT!

Trump va etre en cour pour fraud (Trump U)
a ete passé a l'ammende pour donation illegale par l'IRS
va etre poursuivit en justice civile pour viol
et a vu des aide a sa campagne enquete par le FBI pour des lien avec la Russie

CNN a envoyé à sa campagne une question de débat à l'avance. FACT!

Donna Brazile a passé le sujet de question a la campagne Clinton, Pas CNN.
Parlant de chose a l'avance:
Guliani se vante d'avoir eu des info du FBI d'avance...
https://www.washingtonpost.com/news/pos ... he-really/

La campagne de Clinton a reçu des millions de l'Arabie Saoudite. FACT!

La foundation Clinton a recu de l'argent de l'Arabie.

Des personnes troublées ont été engagées pour semer du trouble lors de rallies de Trump. FACT!

Ca c'est vrai. Donald Trump se paie cher pour semer le trouble a ses rallies.
http://fortune.com/2016/08/24/donald-trump-campaign/

Mrtell13 a écrit : Parlant de chose a l'avance:
Guliani se vante d'avoir eu des info du FBI d'avance...
https://www.washingtonpost.com/news/pos ... he-really/

Misère, est-ce que ça veut dire des des agents du FBI ont bafoué les règles de la police fédérale en coulant des infos non seulement aux journalistes mais également à des anciens collègues et à des membres de l’entourage de Trump? On peut conclure ça en lisant les affirmations de Guliani!

Cette élection est vraiment toxique...

Kraepelin a écrit :Tu votes comme ça toi? Tu votes à droite aveuglément? Tu serais incapable de voter pour un homme ou une femme politique de gacueh ou du centre du centre simplement parce qu'il (elle) n'est pas assez à droite?

Mrtell13 a écrit :David Frum qui a :
- aide a pousse la coalition du reform party et du PC au Canada en 1996
- President de la societe federaliste a Harvard
- Ecrit pour le National Review et Weekly standard
- "speechwriter" pour les 2 Bush
- Fellow at la "American entreprise institute"
- a a son credit plusieurs livres sur la droite (politique) en general

Est pas vraimment de "droite"???

S'il vote pour Clinton, il n'est définitivement plus à droite. Il va voter pour un État plus gros, plus de taxes, des frontières ouvertes, une politique identitaire... bref, contre tout ce qu'il a put bâtir par le passé.

Tiens, un jugement pour l'apôtre de la non violence...

Radio-Canada, un nid de vipères gauchistes, a écrit :Un juge américain de l'Ohio a ordonné vendredi à l'équipe de la campagne présidentielle du candidat républicain Donald Trump de ne pas intimider les électeurs qui se rendront prochainement aux urnes.

http://www.dailymotion.com/video/xf8ccl ... de-pub_fun


Règle d'antériorité oblige...

Salut Pardalis

Pardalis a écrit : ... il n'est définitivement plus à droite. Il va voter pour un État plus gros, plus de taxes, ...

Les taxes servent à payer les services publiques et à rembourser la dette. Quel service publique souhaites-tu voir l'État américain abandonner?

Kraepelin a écrit :Quel service publique souhaites-tu voir l'État américain abandonner?

C'est facile ! D'abord, mets-toi dans la tête que la notion même de service publique est obsolète et ne répond pas aux exigences de la modernité. A partir de là, tout devient facile : tu commences à éliminer toute contrainte sociale au marché du travail et tu privatises tout ce qui bouge : d'abord l'éducation dont on se demande pourquoi l’État s'en occupe puis tout ce qui est considéré comme revenant au domaine régalien, l'armée, la police, la justice, le fisc, les pompiers ...

L'équation du budget national (à prestations égales) devient :
Budget nouveau = budget actuel- l'efficacité de la gestion privée + la juste rémunération des actionnaires.

Quand on connait l'efficacité de la gestion privée comparée à la gabegie étatique et la légendaire modération dont font preuve les actionnaires quant à leur rémunération, on est sûr d'être gagnant, non ?

Mais pourquoi s'arrêter là ? On peut aussi rogner sur les prestations : le budget de l'Armée peut être diminué considérablement si sa mission est ramenée à la défense de la nation et non plus de la planète. Autre chose : est-il besoin de chercher à augmenter à grands frais l'espérance de vie alors qu'une ou deux années après l'âge de la retraite feraient faire des économies pharamineuses aux régimes de retraite sans diminuer le volume de main-d’œuvre ? L’Économie en sortirait grand gagnante. C'est bien l'essentiel, non?

En France, on a même une ressource supplémentaire : la santé qu'on peut largement privatiser. On peut même confier l'assurance sociale au secteur privé, bien plus efficiente. Avec ça, à nous les surplus budgétaires !

J'ai probablement oublié d'autres possibilités juteuses de désengagement de l’État. Je sens bien que ces propositions seront encore jugées trop timorées et trop à gauche pour Pardalis mais, au moins qu'il reconnaisse que se serait un bon début ... avant une révolution générale !

Je sais que c'est un peu hors sujet, mais... pourquoi lorsque nous parlons de Radio-Canada et de CNN, on dit que leurs informations sont biaisées ? Pandalis a mentionné cela, et je pense qu'il a tort. Mais je ne sais pas comment défendre mon point de vue à ce sujet. Un organisme d'informations doit être impartial. Il est un peu rapide de dire que Radio-Canada ou CNN fait de la désinformation pour la simple raison que c'est d'État. Il faudrait peut-être commenter là-dessus. Il est important d'avoir un avis éclairé non pas par les théories du complot. De plus, ce n'est pas parce que c'est de l'État que c'est mauvais. Car la question mérite d'être posée pour éviter tout amalgame entre les différents organismes d'information si cela est nécessaire. De plus, je considère qu'au vu des gens qui critiquent Radio-Canada et CNN en disant que ce sont de mauvais médias d'information sur Facebook, j'aimerais avoir un avis plus éclairé que ce qu'en dit Pandalis qui va un peu trop rapidement aux conclusions, je trouve.

Car les informations reliées à Donald Trump sont disponibles sur Internet dans les Grands Reportages de Radio-Canada. Et j'aimerais les utiliser dans mon argumentaire. Mais comment le faire si on peut aussi rapidement en doutes leur validité ? De ce que j'en sais, l’ombudsman de Radio-Canada vérifie l'information pour ne pas que cette dernière soit mauvaise.

Ceci dit, je dirais qu'il est normal qu'il y ait un tri dans l'information, ce qui invalide l'hypothèse selon lequel Radio-Canada désinforme la population. Déjà, si on devait exposer à chaque fois pourquoi telle information est importante (disons l'arrivée d'un nouvel chef d'orchestre aussi célèbre présentement que Kent Nagano), alors que ce dernier a eu par le passé beaucoup de possibilités et de raisons de se faire valoir sur la scène internationale à chaque fois qu'il interviendrait directement sur la scène internationale avec un nouveau spectacle, les articles de journaux seraient beaucoup plus longs. Quelquefois, il vaut mieux aller sur un aspect de la chose traitée, car évidemment, même en agriculture, par exemple, il y a énormément de possibilités pour traiter le sujet, en plus d'y avoir différents sujets. Par exemple, on peut traite de la famille agricultrice, de la façon dont elle envisage le futur malgré les compressions, les inégalités entre les ruraux de familles agriculteurs et des citadins, les statistiques reliées au nombre de vaches dans les PME selon l'année d'arrivée de l'accord de libre-échange UE et Canada, etc. C'est pourquoi il est nécessaire de diversifier ses sources en raison du nombre d'informations dispensés et éparpillés sur les différentes plateformes. Il est impossible de tout apprendre sur un sujet sans avoir de l'information dispensée dans des livres. Un site de nouvelles est fait pour informer la population des récentes nouvelles les plus importantes sur un sujet donné après un tri de l'information. Un journaliste en gros va peut-être avoir des dizaines de documentations mais ne fera qu'une nouvelle très courte comparativement à ce qu'il est allé chercher. C'est la même chose pour un livre sur un sujet donné (disons le Moyen-Âge), il est impossible de traiter de tout ce qui concerne le Moyen-Âge dans un seul livre, parce que justement, il y a des milliards d'informations différentes que nous pouvons récolter comme individus dans différents endroits du monde. Il faut faire le tri. Je le sais, car je souhaite être moi-même écrivaine et il est important de ne pas perdre de vue son objet lorsque nous faisons une recherche. Emile Zola lui-même, lorsqu'il écrivait, ne parlait que d'une partie sur ce quoi il écrivait, mais ses connaissances « de plus » lui servait de renforts lorsqu'il arrivait à une situation d'écriture où il ne s'attendait pas à se rendre, par exemple (ou pour d'autres écrivains, c'est ainsi qu'ils procèdent) ou pour donner un réalisme suffisant à ces écrits en ne donnant pas des informations fausses sur un sujet, une atmosphère particulière, ce qui est très important.

En gros, définir ce qu'est une bonne ressource lorsque nous parlons d'un sujet qui fait vivre tant de passion que les présidences américaines est très important. Mais personnellement, je ne pourrais défendre mon point de vue dans une situation où on parle injustement de la « désinformation » de Radio-Canada et CNN. Cela m'empêche d'aller plus loin directement.

Pardalis a écrit : des frontières ouvertes,

Est-ce que les frontieres ouvertes inclues les modeles qui travaillent illegalement au US?

https://www.yahoo.com/style/trumps-wife ... ction.html

Melania Trump was paid for 10 modeling jobs in the United States worth $20,056 that occurred in the seven weeks before she had legal permission to work in the country, according to detailed accounting ledgers, contracts and related documents from 20 years ago provided to The Associated Press.

Ca va etre incomfortable comme souper de famille au le jour apres l'assermentation de President Trump.

"Melania, you are deported."

Loupa a écrit :En gros, définir ce qu'est une bonne ressource lorsque nous parlons d'un sujet qui fait vivre tant de passion que les présidences américaines est très important.
...
Car les informations reliées à Donald Trump sont disponibles sur Internet dans les Grands Reportages de Radio-Canada. Et j'aimerais les utiliser dans mon argumentaire. Mais comment le faire si on peut aussi rapidement en doutes leur validité ?

Il y a des médias de toutes les tendances.

La meilleure façon de faire, àmha , c'est d'en lire plusieurs de diverses tendances et de se faire une opinion à partir de ça.

I.