Toujours ces histoires d'attaques ad hominem pur décrédibiliser et invalider un travail. Dans le cas où les résultats étaient négatifs (mais j'ai cru comprendre le contraire quelque part dans une vidéo), il n'auraient pas à le publier.PhD Smith a écrit :Ce texte entre guillemets est celui de la lettre ouverte d'Erdmann sur son site. T'oublie un gros détail, quelle revue scientifique acceptera de publier un grattage de peinture après un tel scandale ? Bauval prend parti, malgré lui (?) pour des gars qui sont acoquinés avec les Atlantophiles au bras tendujulien99 a écrit :On en a rien à foutre. Les détails on s'en bat la mayonnaise. Y a juste les résultats qu'on a envie de connaitre.
Ce qui m'inquiète, c'est que Hawas et Cie va balayer d'un revers de main ce qui ne l'arrange pas, refuser catégoriquement de prendre lui même ces échantillons sous prétexte qu'il faut une nouvelle fois grattouiller le faux cartouche. Faut dire, que même une vielle contrefaçon mérite d'être protégée

Je pense qu'ils vont le faire s'ils n'arrivent pas à trouver un terrain d'ententeviddal26 a écrit :Déjà s'ils publient leurs résultats eux-mêmes ce serait pas mal.