Forum Sceptique

Christian a écrit : 21 août 2022, 06:28 Je demande une démonstration et des faits. Des documents d'analyse avec des personnes sérieuses.
Et encore une fois, vous ne répondez pas à ma question: sur quoi Quirant dit des bêtises?

Je ne connaissais pas le site de Jérôme Quirand:

http://bastison.net/

Passionnant, pédagogique, étayé.
J'en poursuis la lecture.

Évidemment, Quirand ne plaît pas pas à reopen qui le fait savoir en allant puiser chez Twitter et proposer un assemblage de bric et de bric pénible à lire pour démolir Quirand, sans réelle construction. Majoritairement, une collection de tweets décontextualisée. Pour les tweets, il faudrait que le lecteur les remette in situ, ce qui demanderait un paquet d'heures pour espérer suivre une pseudo-conversation.. Ça a un air à la Soral avec son site bien connu utilisant les mêmes méthodes, avec des tics de pseudo-argumentation similaires.

Une bonne façon de livrer en pâture des personnes aux affamés du clic twittesque. On soulignera l'élégance de soumettre à la vindicte populiste, apanage des agités bas de plafond, les individus nommément désignés.

"Ils" sont tellement méticuleux sur repense qu'"ils" ne doivent pas oublier grand monde.
Ces procédés échappent totalement à Richard, et ne le mettent pas en garde, lui qui s'interroge sur les excès totalitaristes et la fragilité des démocraties. Ce qui s'appelle ne pas avoir de la suite dans les idées.

Pour information, les médias assujettis au régime de Vichy ("Je suis partout", "Radio-Paris",...) ne procédaient pas autrement. Il s'agit, du moins dans l'esprit, d'une filiation avec les positions extrémistes habituelles, et récurrente.
Richard n'a pas produit l'effort de s'en apercevoir.

"L'intérêt" du site reopen (les guillemets sont d'importance, avec une utilisation d'une bonne paire de pincettes), c'est qu'il existe une page libellée "les principaux scientistes", une compilation qui est une mine d'or pour accéder à des ressources proposées par les personnes que ce site conspiro prétend démolir.
C'est la seule "utilité" potentielle de l'objet.

Richard cite Machiavel, qu'il n'a pas compris, ou mal lu. Il a oublié SunTsu, il ne peut pas être sur tous les fronts. C'est chez l'adversaire qu'on trouve matière à faire évoluer ses positions stratégiques, en se montrant plus subtil et rusé que lui.

@ Richard

Je t'ai proposé une vidéo, par défi.
Dans cette vidéo était présent Jérôme Quirand, mais pas que lui.
Il était aux côtés de Thomas Durand et Gérald Bronner.
Tu saisis où je veux en venir ?
Je ne pratique pas l'ad hominem, mais pointe les dysfonctionnements incessants, usants à la longue.

@ Christian

Sauf erreur, nous risquons d'attendre longtemps.
Richard a procédé identiquement avec Étienne Klein (physique), Jacques Van Rillaer (psychanalyse) et quelques autres, en ne produisant aucune argumentation recevable construite et en revenant encore sur le sujet, comme s'il ne s'était rien passé. Avec les "piliers" à la rescousse, "glissés" de ci, de là, dans les échanges : Kant, Bergson, d'Espagnat...
Parallèlement, les interrogations ne manquent pas quant aux références, utilisées comme ressources, à reopen, l'UIP,...
Ce n'est pas très sérieux et encore moins crédible.
L'un des summums atteints étant un article au sujet de l'esprit critique émanant de reopen qu'il a proposé. Pas envie de rechercher cette perle.

Ben merci Dominique ! Hier j’ai recherché le site de bastison mais je ne l’ai pas retrouvé car j’ai tapé batiston dans le moteur de recherche. Une mine de renseignements !

richard a écrit : 21 août 2022, 10:55 Ben merci Dominique ! Hier j’ai recherché le site de bastison mais je ne l’ai pas retrouvé car j’ai tapé batiston dans le moteur de recherche. Une mine de renseignements !

Bastison:

http://bastison.net/

Regarde bien dans la colonne, à gauche.





Batiston, je vous demande un peu...

Tu noteras que Jérôme Quirand n'a pas remis à jour son site depuis 2015, parce que son contenu est toujours d'actualité et qu'il n'existe toujours pas d'éléments nouveaux qui permettraient de compléter ou de réfuter.

La suite de "l'aventure" peut être trouvée dans la vidéo que je t'ai indiquée, où interviennent Thomas Durand, Jérôme Quirand et Gérald Bronner.

https://m.youtube.com/watch?v=ze7oPCCmzWQ

Quand je me suis intéressé aux attentats du 11 Septembre, je suis tombé sur ce site. En recherchant hier je me suis trompé de nom. Tout le monde peut se tromper, non?! comme a dit une fois mon hérisson en descendant d’une brosse à cheveux qui traînait dans la salle de bains.

richard a écrit : 21 août 2022, 11:38 Quand je me suis intéressé aux attentats du 11 Septembre, je suis tombé sur ce site. En recherchant hier je me suis trompé de nom. Tout le monde peut se tromper, non?! comme a dit une fois mon hérisson en descendant d’une brosse à cheveux qui traînait dans la salle de bains.

Quand on fait correctement fonctionner son esprit critique, non, on ne peut pas se tromper.
Surtout dans le cas de reopen. Il faut vraiment le vouloir, pour se vautrer dans les erreurs.
Tout est question d'efforts, recherches et investigations.
Il faut aussi savoir définir les limites de ses compétences et ne pas se mêler de ce que l'on connaît pas et que l'on ne maîtrise pas, en affirmant haut et fort tout et n'importe quoi.
Tu as toutes les ressources, sérieuses, documentées, sourcées, tu as les clés en main.
A toi de jouer.
Intelligemment !

Ôte -moi un doute, tout à coup:
tu parlais de Batiston ou de reopen pour l'erreur ?

Dominique18 a écrit : 21 août 2022, 11:50 Quand on fait correctement fonctionner son esprit critique, non, on ne peut pas se tromper.

On ne peut pas se tromper de nom?! Entre batiston et bastison ? Edit: oui l’erreur c’était juste ça.
Ensuite quand on fait fonctionner son esprit critique on a le droit de douter de ce qu’on nous assène. Pour le traité de Maastricht, on nous a dit qu’il fallait voter pour, sinon c’était la catastrophe assurée. Les français ont voté contre malgré la propagande éhontée qui a été faite. Vous n’en voulez pas ben vous l’aurez quand même (dans le c.). Traité de Lishboa !
Quand je dis qu’il faut être vigilant. Le diable se cache dans les détails !
Sans rancune !

Ce qui permet d'éviter de répondre sur le fond, comme d'habitude. Manoeuvres d'évitement habituelles.

Il faut savoir transposer Lambert. Je faisais implicitement le parallèle entre la propagande pour le traité de Maastricht et celle pour les attentats du 11 Septembre. Toi comprendre, maintenant ?

Evitement...

richard a écrit : 21 août 2022, 12:10 Ensuite quand on fait fonctionner son esprit critique on a le droit de douter de ce qu’on nous assène. Pour le traité de Maastricht, on nous a dit qu’il fallait voter pour, sinon c’était la catastrophe assurée. Les français ont voté contre malgré la propagande éhontée qui a été faite. Vous n’en voulez pas ben vous l’aurez quand même (dans le c.). Traité de Lishboa !
Quand je dis qu’il faut être vigilant. Le diable se cache dans les détails !
Sans rancune !

Rancune?
Non.
Rappel, parce que tu n'as visiblement pas compris:

Quand on fait correctement fonctionner son esprit critique, non, on ne peut pas se tromper.
Surtout dans le cas de reopen. Il faut vraiment le vouloir, pour se vautrer dans les erreurs.
Tout est question d'efforts, recherches et investigations.
Il faut aussi savoir définir les limites de ses compétences et ne pas se mêler de ce que l'on connaît pas et que l'on ne maîtrise pas, en affirmant haut et fort tout et n'importe quoi.
Tu as toutes les ressources, sérieuses, documentées, sourcées, tu as les clés en main.
A toi de jouer.
Intelligemment !

Pour complément:

viewtopic.php?t=5467&start=13550#p624117

Quand on fait correctement fonctionner son esprit critique, non, on ne peut pas se tromper.
Surtout dans le cas de la V.O. Il faut vraiment le vouloir, pour se vautrer dans les erreurs.
Tout est question d'efforts, recherches et investigations.
Il faut aussi savoir définir les limites de ses compétences et ne pas se mêler de ce que l'on connaît pas et que l'on ne maîtrise pas, en affirmant haut et fort tout et n'importe quoi.
Tu as toutes les ressources, sérieuses, documentées, sourcées, tu as les clés en main.
A toi de jouer.
Intelligemment !

Evitement encore...

Lambert85 a écrit : 21 août 2022, 13:35 Evitement encore...

Ben si tu pouvais éviter tes petites crottes...

richard a écrit : 21 août 2022, 13:24Il faut aussi savoir définir les limites de ses compétences et ne pas se mêler de ce que l'on connaît pas et que l'on ne maîtrise pas

Bref, ne pas faire comme richard qui base essentiellement ses interventions sur le sophisme de l'incrédulité personnelle. Pas étonnant qu'il stagne au même point qu'il y a plus de 10 ans.

Jean-François

richard a écrit : 21 août 2022, 13:24 Quand on fait correctement fonctionner son esprit critique, non, on ne peut pas se tromper.
Surtout dans le cas de la V.O. Il faut vraiment le vouloir, pour se vautrer dans les erreurs.
Tout est question d'efforts, recherches et investigations.
Il faut aussi savoir définir les limites de ses compétences et ne pas se mêler de ce que l'on connaît pas et que l'on ne maîtrise pas, en affirmant haut et fort tout et n'importe quoi.
Tu as toutes les ressources, sérieuses, documentées, sourcées, tu as les clés en main.
A toi de jouer.
Intelligemment !

Je n'apprécie pas que tu détournes stupidement mes propos, qui ne correspondent pas à une attaque personnelle, mais à un constat de dysfonctionnement intellectuel, de la dissonance cognitive.
Je te traite tout de suite, et directement de troll, histoire de gagner du temps, ou ça peut attendre?
En ce cas, ce sera bien une manifestation d'ad hominem.

Non, tu n'as pas lu Jérôme Quirand, ou d'autres, les bêtes noires de reopen, par pure paresse intellectuelle.

Deuxième point: tu vas nous le prouver quand que Jérôme Quirand raconte n'importe quoi?

Jean-François a écrit :Bref, ne pas faire comme richard qui base essentiellement ses interventions sur le sophisme de l'incrédulité personnelle.

... qu'on retrouve dans son "intuition" que le temps ne peut-être relatif. Autrement dit : "Si je ressens au fond de moi que quelque chose ne peut pas être, alors elle n'est pas !"
L'Humanité s'est dégagée (difficilement) de ce sophisme mortel qui faisait stagner sa connaissance du monde. On peut constater ici que certains humains en sont restés à ce stade primitif, à ces âges farouches où les premiers humanoïdes pouvaient se gratter les genoux sans se baisser. Pas besoin de machine à remonter le temps : une connection Internet suffit !

Dominique18 a écrit : 21 août 2022, 14:30 Je n'apprécie pas que tu détournes stupidement mes propos

Jene détourne pas tes propos, je te montre que l’on peut dire la même chose d’un côté comme de l’autre.

Deuxième point: tu vas nous le prouver quand que Jérôme Quirant raconte n'importe quoi?

À ton service! Il dit que c’est normal que le WTC7 se soit écroulé. C’est normal qu’un immeuble qui a été touché par quelques débris d’un avion s’écroule! Il se fout de la gueule du monde!

richard a écrit : 21 août 2022, 14:41

Dominique18 a écrit : 21 août 2022, 14:30 1 - Je n'apprécie pas que tu détournes stupidement mes propos

Jene détourne pas tes propos, je te montre que l’on peut dire la même chose d’un côté comme de l’autre.

Deuxième point: tu vas nous le prouver quand que Jérôme Quirant raconte n'importe quoi?

À ton service! 2 - Il dit que c’est normal que le WTC7 se soit écroulé. C’est normal qu’un immeuble qui a été touché par quelques débris d’un avion s’écroule! Il se fout de la gueule du monde!

1 - ma réponse est contenue dans toute une série de posts.
Tu valides mes propos par ton attitude et tes postures.
Je ne ferai pas de commentaires.
Les redondances, ça fatigue.

2 - C'est tout?
Tu ne crois pas que c'est vraiment très court ton argumentation qui ne reposent sur aucun fait documenté, sourcé, sur aucun chiffre, juste sur des impressions, et encore...
Au boulot!
Etudie, enquête, produis, sérieusement!
Sois à la hauteur de Jérôme Quirand!
Ca va te demander du boulot, mais il faut savoir ce que tu veux.
La charge de la preuve t'incombe, ce n'est pas à moi de faire les démarches.
Là, tu l'as bien cherché.
Au travail, Richard!
Et plus vite que ça!

richard a écrit : 21 août 2022, 14:41C’est normal qu’un immeuble qui a été touché par quelques débris d’un avion s’écroule!

"Quelques débris d'un avion". Montrer ainsi qu'on comprend [toujours] rien à rien [plus de 15 ans après les événements], faut oser.

Il se fout de la gueule du monde!

Dites, richard, c'est par altruisme que vous proférez autant de céhoenneries? Vous tenez à avoir le haut du podium de la nullité afin que personne d'autre ne l'ait?

Jean-François

Dominique18 a écrit : 21 août 2022, 14:53 Sois à la hauteur de Jérôme Quirant

Beurk!

La France n’a pas toujours été démocratique, hein, et même récemment.
Et quand, par exemple, les parlementaires s’assoient sur un référendum, il y a de quoi se poser des questions.

Jean-Francois a écrit : 21 août 2022, 14:59"Quelques débris d'un avion". Montrer ainsi qu'on comprend rien à rien, faut oser.

Ouais t’as raison! J’ai ma langue qu’a fourché: tour au lieu d’avion.
Rectification

"Des débris incandescents tombant de la tour 1 ont allumé des incendies sur les façades sud et ouest du bâtiment, et certains étages --du 7e au 9e et du 11e au 13e-- sont devenus totalement incontrôlables, d'autant que les extincteurs étaient reliés à des pompes à eau qui n'ont pas fonctionné parce que le système de pompage d'eau de la ville avait été endommagé par l'effondrement des deux tours.

C’est ballot !

richard a écrit : 21 août 2022, 15:33J’ai ma langue qu’a fourché

Vous réfléchissez avec votre langue? Ça expliquerait le nombre important de céhoenneries que vous émettez.

C’est ballot !

Surtout pour un conspironeuneu qui essaie de faire croire qu'il n'y a que "quelques débris" qui sont tombés sur le WTC.

Jean-François

De nombreux débris alors?

Aucune tour à structure d'acier qui brûle pendant près de 7 heures librement sans intervention des pompiers (elle aurait de toute façon été détruite comme des tas d'autres immeubles autour des wtc) ne peut rester debout. Les pompiers (qui avaient subi de lourdes pertes) ne s'y sont pas trompés, dès le début d'après-midi ils ont prévenu tout le monde de rester à distance vu les risques d'effondrements. Tout le monde s'en foutait vu qu'elle avait été evacuée...