Forum Sceptique

oulala a écrit : 21 sept. 2023, 07:18 Franchement vous êtes vraiment un ramassis de beaufs .
Des crétins du genre larbins de première

Et toi t'es un con de première classe, un mètre étalon de la connerie humaine puante des réseaux sociaux !

richard a écrit : 20 sept. 2023, 15:58 Salut Dominique ! Tu dis souvent que le cerveau est fait pour agir. Réfléchir c’est bien aussi....

Ce n'est pas ça.
Le propre d'un être, c'est d'être, sans cela, il n'y aurait pas d'être.
C'est de se maintenir en vie, d'assurer sa survie.
Pour cela, il faut agir dans et sur son environnement.
Pour agir, il faut un système nerveux.
Système qui après une très longue évolution a abouti au cerveau, tel que nous le connaissons, en particulier celui de l'être humain, qui n'est en aucun cas une finalité, mais qui représente une étape dans le processus évolutif.
La conscience, la pensée, le langage,... n'en sont que des extensions, des outils.
Ce qui revient à dire que ce n'est pas parce qu'on réfléchit qu'on domine pour autant le sujet, c'est un leurre, et il est bon de le savoir et de le reconnaître.

Lambert85 a écrit : 21 sept. 2023, 08:22

oulala a écrit : 21 sept. 2023, 07:18 Franchement vous êtes vraiment un ramassis de beaufs .
Des crétins du genre larbins de première

Et toi t'es un con de première classe, un mètre étalon de la connerie humaine puante des réseaux sociaux !

Une interrogation...
Mètre-étalon ou maître étalon?

MaisBienSur a écrit : 21 sept. 2023, 06:50 Donc si je te comprends bien, tu confierais plus facilement la construction d'une tour d'habitation d'une centaine d'étage à un forgeron et un charpentier plutôt qu'à un ingénieur +8 ?

Je suis ingénieur de formation et j’ai travaillé en ingénierie chimique et pétrochimique, comme ingénieur d’études, responsable d’études, responsable de chantier et chef de projets. Je connais donc un peu ce domaine mais pas celui de la construction d’immeubles. Toutefois je ne confierais la construction d’un gratte-ciel ni à un forgeron, ni à un charpentier, ni à ingénieur agrégé +8. Je chercherais un constructeur spécialisé dans ce domaine, épaulé par un architecte et un bureau d’études technique spécialisés également. C’est le choix que doit faire un promoteur immobilier. Ça doit être un choix délicat à faire.

richard a écrit : 22 sept. 2023, 15:11 j’ai travaillé en ingénierie chimique et pétrochimique, comme ingénieur d’études, responsable d’études, responsable de chantier et chef de projets. Je connais donc un peu ce domaine mais pas celui de la construction d’immeubles.

On avait compris !

Je chercherais un constructeur spécialisé dans ce domaine, épaulé par un architecte et un bureau d’études technique spécialisés également.

La connaissance de haut niveau des performances techniques des matériaux, on est sensé et censé l'acquérir comment ?
Pour les constructions de ce type, il existe des normes, des cahiers des charges drastiques, etc...
Le bureau d'études est composé de quels individus ?
Des types qui ont appris sur le tas?
Le Viaduc de Millau, il a été conçu par une poignée de génies autodidactes qui ont construit une maquette avec des allumettes et de la colle?

Dominique18 a écrit : 22 sept. 2023, 16:35 La connaissance de haut niveau des performances techniques des matériaux, on est sensé et censé l'acquérir comment ?

Salut Dominique ! Je crois qu’on l’étudie en fac ou en école d’ingénieurs, ça s’appelle la résistance des matériaux. En dernière année de mon école d’ingénieurs, on a le choix de plusieurs options, les 3/4 des cours sont communs. J’ai choisi Structures. Ce n’est pas très utile pour la pratique, c’est plutôt destiné à se diriger vers la recherche. J’ai étudié par exemple la méthode des éléments finis. Pour la pratique rien ne vaut... la pratique.

Pour les constructions de ce type, il existe des normes, des cahiers des charges drastiques, etc...

T’es sûr de ça? Pour information j’ai gardé dans ma bibliothèque un certain temps, les normes de construction et les règles neige et vents. Ne travaillant plus dans ce domaine, je les ai revendu dans une librairie spécialisée dans le technique. Je les ai remplacé par des bouquins sur la mise en place de la qualité totale qui était alors mon nouveau domaine.

Le bureau d'études est composé de quels individus ? Des types qui ont appris sur le tas?

Mon premier boulot était ingénieur de bureau d’études. Il y avait des dessinateurs, ça commence à petites études, puis étude 1, étude 2, et dessinateur-projeteur. Quand j’ai été responsable des études d’une usine chimique, je vérifiais les plans qui sortaient du b.e. et surtout la conformité des plans des constructeurs avec les nôtres, je surveillais le boulot des dessinateurs et leur donnais un coup de main quand ça coinçait mais en règle générale je n’intervenais pas car ils connaissaient bien leur boulot. Je me rappelle surtout qu’il y avait une bonne ambiance, on était copains, c’est ça que je retiens plutôt que le boulot par lui-même.

Le Viaduc de Millau, il a été conçu par une poignée de génies autodidactes qui ont construit une maquette avec des allumettes et de la colle?

Je ne sais pas, mais dans la première boîte où j’ai travaillé (pétrochimie), il y avait des maquettistes qui construisaient une maquette de l’usine. Ce n’était pas une maquette de présentation, elle était destinée à finaliser l’étude pour éviter les problèmes à la réalisation, en particulier les interférences entre les différents corps de métiers; c’était d’ailleurs une préoccupation constante. On devait dater et signer les plans que l’on vérifiait, chaque métier avait sa couleur. Je me rappelle avoir trouver qu’un bracon de passerelle croisait la route d’un tuyau de pétrole. Étant charger de vérifier la conformité de la charpente, je n’avais pas signé mais signalé le fait au chef du bureau. Il était d’ailleurs assez étonné car ce n’était pas évident à trouver.

Ah oui aussi! Pour mon service national —c’était obligatoire à mon époque— j’ai fait prof en Algérie à l’I.A.P (l’Institut Algérien du Pétrole), j’enseignais les matières scientifiques*, niveau technicien et technicien supérieur, dont les élèves étaient destinés à travailler principalement en bureaux d’études.
* Nous étions deux profs, un qui enseignait le dessin industriel et moi les matières scientifiques: maths, résistance des matériaux, mécanique des fluides.
Salut!

On martyrisait vraiment les algériens à l'époque !

Lambert85 a écrit : 23 sept. 2023, 14:32 On martyrisait vraiment les algériens à l'époque !

Et il l'ont échappé belle... jusqu'à assez récemment, richard ne savait pas qu'une explosion pouvait relâcher des flammes.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 29 août 2023, 15:16

Balbuzik a écrit : 29 août 2023, 15:06Je vous signale sur la plateforme Prime Video France, l'accès à un documentaire rare, qui vient d'être mis en ligne sur un média à grande diffusion

Documentaire qui date de 2012, produit par un conspirozozo notoire (Richard Gage). Vous stagnez toujours dans le passé, vous.

Une recherche avec "Gage" dans l'enfilade permet de constater que ce documentaire est aussi obsolète que le sont vos interventions.

Jean-François

Où est le raisonnable Hallucigénia ? Et pourquoi je dois toujours me farcir votre brutalité ? Vous voulez que je passe aussi aux insultes ? Et en plus vous êtes modérateur ?

Balbuzik a écrit : 18 oct. 2023, 19:09Et pourquoi je dois toujours me farcir votre brutalité ?

Vous avez déjà fait le coup de réclamer de la "courtoisie", pas la peine de le refaire: gémir est toujours aussi fallacieux qu'il y a deux ans. Personne ne vous force à venir faire de la propagande conspirozozoe ici, surtout pas en postant des trucs mille fois démontés.

Vous voulez que je passe aussi aux insultes ?

Essayez plutôt de proposer une thèse détaillée qui soit une alternative plus solide que la "version officielle". Ça fait quand même pitié que vous n'ayez rien de tel après plus de 20 ans à prétendre que cette dernière n'est pas vraie. En attendant que vous sortiez quelque chose, ce qui devient de plus en plus douteux avec le temps qui passe*, la "version officielle" est toujours plus vraie que ce que vous offrez puisque vous n'offrez rien.

Que vous n'ayez toujours pas de thèse alternative à proposer supporte ce que je disais: ne voulez pas vraiment comprendre ce qui s'est passé le 11 septembre.

Ajout: même quand on vous signale sans animosité particulière la stérilité de votre approche, vous continuez à stagner... c'est pas mal se foutre de la gueule du monde de toujours revenir avec les mêmes arguments fallacieux.

Jean-François

* Sans doute pourquoi les "truthers" semblent être passés à autre chose.

Dernièrement deux tours à structure d'acier amiantées se sont effondrées suite à des incendies violents. L'amiante n'aura que retardé l'inéluctable !

Balbuzik a écrit : 18 oct. 2023, 19:09



Où est le raisonnable Hallucigénia ? Et pourquoi je dois toujours me farcir votre brutalité ? Vous voulez que je passe aussi aux insultes ? Et en plus vous êtes modérateur ?

Je ne crois pas que Jean-Francois soit vraiment un modérateur, bête et méchant, serait plus convenable
De plus, il porte encore la marque de la bête, Sceptique du Québec, que ce site c'est soi disant dissocié

Lambert85 a écrit : 18 oct. 2023, 19:35 Dernièrement deux tours à structure d'acier amiantées se sont effondrées suite à des incendies violents. L'amiante n'aura que retardé l'inéluctable !

Ces tours?
https://www.paris-normandie.fr/id453492 ... tier-saint

Ouaip !

« Ces immeubles sont faits d’acier et de verre. Sous le feu, explique le sapeur-pompier, l’acier s’est ramolli. »

Lambert85 a écrit : 21 sept. 2023, 08:22

oulala a écrit : 21 sept. 2023, 07:18 Franchement vous êtes vraiment un ramassis de beaufs .
Des crétins du genre larbins de première

Et toi t'es un con de première classe, un mètre étalon de la connerie humaine puante des réseaux sociaux !

Je vois que le débat prend de la hauteur avec les années....

Si Larcher peut dire "Ferme ta gueule" à Mélenchon...

Jean-Francois a écrit : 18 oct. 2023, 19:24

Balbuzik a écrit : 18 oct. 2023, 19:09Et pourquoi je dois toujours me farcir votre brutalité ?

Vous avez déjà fait le coup de réclamer de la "courtoisie", pas la peine de le refaire : gémir est toujours aussi fallacieux qu'il y a deux ans. Personne ne vous force à venir faire de la propagande conspirozozoe ici, surtout pas en postant des trucs mille fois démontés.

Vous voulez que je passe aussi aux insultes ?

Essayez plutôt de proposer une thèse détaillée qui soit une alternative plus solide que la "version officielle". Ça fait quand même pitié que vous n'ayez rien de tel après plus de 20 ans à prétendre que cette dernière n'est pas vraie. En attendant que vous sortiez quelque chose, ce qui devient de plus en plus douteux avec le temps qui passe*, la "version officielle" est toujours plus exacte que ce que vous offrez puisque vous n'offrez rien.

Que vous n'ayez encore pas de thèse alternative à proposer, supporte ce que je disais: ne voulez pas vraiment comprendre ce qui s'est passé le 11 septembre.

Ajout : même quand on vous signale sans animosité particulière la stérilité de votre approche, vous continuez à stagner... c'est pas mal se foutre de la gueule du monde de toujours revenir avec les mêmes arguments fallacieux.

Jean-François

* Sans doute pourquoi les "truthers" semblent être passés à autre chose.

J'aimerais savoir, une bonne fois pour toutes, ce que vous appelez mille fois démonté ? Et c'est vous qui jouez la pleureuse : où est l'avion du Pentagone ? Aucune réponse, aucune thèse crédible, aucun argument. Est-ce que l'aile qui a été frappée avait-elle été rénovée quelques mois plus tôt ? Est-ce qu'à l'endroit précis où le "Boeing" ce serait crasher, y'avait il en cours une enquête sur la SEC ?

Je n'ai pas à proposer de thèse détaillée des évènements : si vous voyez un ovni dans le ciel, vous ne pourrez affirmer qu'il en s'agit d'un, mais vous vous poserez des questions quand même. Moi, ce qui me fait pitié, c'est que vous comprenez parfaitement les incohérences de cette journée et surtout les impacts dramatiques qu'elle a eu sur la vie de millions d'américains (le patriot act) d'irakiens (2ème guerre d'Irak) et d'afghans (guerre en Afghanistan 2001-2021).

Et vous préférez vous dire que tout cela relève d'un immense concours de circonstances : très récemment avant l'attaque du 7 décembre en Palestine : https://www.tradingsat.com/actualites/m ... 96319.html ce qui fait étrangement échos à ce qui s'est passé le 11 septembre (https://www.reopen911.info/11-septembre ... attentats/) mais dont vous niez l'évidence.

J'ajouterais pour terminer que l'effondrement du building sept relève de la fantaisie : http://wiki.reopen911.info/index.php/Ca ... our_du_WTC.

Si vous et vos élucubrations êtes en mesure de me monter que j'ai tort, alors d'accord. L'insulte est l'argument des faibles d'esprit.

Mon Dieu, vous en êtes encore à la thèse foireuse de Meyssan ? Mais même les plus acharnés des conspirozos américains ont compris que c'était du bullshit. Cela a déjà été debunké tant de fois ici et ailleurs que ça ne mérite plus de se fatiguer.

On ne discute pas avec une brouette. On la pousse!

Balbuzik a écrit : 07 déc. 2023, 08:31 si vous voyez un ovni dans le ciel, vous ne pourrez affirmer qu'il en s'agit d'un, mais vous vous poserez des questions quand même.

Si on voit un objet volant dans le ciel et qu'on ne peut pas l'identifier, c'est un OVNI. Par définition.
On peut effectivement se poser des questions pour l'identifier, mais tant qu'on n'a pas de réponse c'est un OVNI.

Et vous préférez vous dire que tout cela relève d'un immense concours de circonstances : très récemment avant l'attaque du 7 décembre en Palestine : https://www.tradingsat.com/actualites/m ... 96319.html ce qui fait étrangement échos à ce qui s'est passé le 11 septembre (https://www.reopen911.info/11-septembre ... attentats/) mais dont vous niez l'évidence.

Vérifions...

Un avertissement:

Ce papier de recherche n'a d'ailleurs pas encore été évalué par ses pairs, précise CNN, et n'est ainsi pas publié dans une revue scientifique.

https://www.lepoint.fr/monde/le-hamas-a ... 887_24.php

Un investisseur qui s'adonne à cette opération spécule sur une baisse des titres en question. Dans le cas qui nous intéresse, cette baisse a bien eu lieu, l'attaque du 7 octobre ayant fait chuter les cours de Bourse de nombreuses entreprises israéliennes. Pour les universitaires américains, les personnes qui ont effectué ces transactions avaient « un très haut niveau de certitude » sur le fait que « quelque chose de grave allait se produire en Israël ».

Ces opérations auraient rapporté des millions de dollars à leurs auteurs. Selon Robert Jackson Jr. et Joshua Mitts, ce sont notamment 4,43 millions d'actions Leumi, la plus grande banque israélienne, qui ont été vendues à découvert entre le 14 septembre et le 5 octobre, générant un profit de 3,2 milliards de shekels. Soit 862 millions de dollars.

Selon The Marker, il est fort probable que la source de l'information soit le Hamas.[/quote]

Tous les éléments semblent réunis pour une enquête sérieuse, rigoureuse.
Quant à une relation avec les évènements du 11 septembre, il n'en existe aucune.

Eric Laurent idole de Reopen... rappelons quelques frasques du personnage pas bien crédible...

L’affaire est d’autant plus extraordinaire, que l’homme qui a été arrêté hier à la sortie du restaurant de l’hôtel Raphaël à Paris, en flagrant délit parait-il, enveloppes de billets à la main… cet homme est loin d’être un inconnu.
Eric Laurent a vendu des dizaines de milliers d’exemplaires de ses livres sur le Proche-Orient, le Maroc, la famille Bush. Et il est devenu il y a 10 ans l’une des idoles des complotistes du 11-septembre, en racontant dans un livre et sur tous les plateaux télé, que si les tours du World Trade center s’étaient effondrées, la CIA et le Mossad y étaient forcément pour quelque chose.
Eric Laurent qui est donc depuis hier soir en garde à vue pour tentative d’extorsion de fonds et de chantage.
L’enquête dira si le complotiste est effectivement devenu comploteur.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ur-9616090

Balbuzik a écrit : 07 déc. 2023, 08:31J'aimerais savoir

Affirmation qui tient de la rhétorique fallacieuse parce que si vous vouliez le savoir, vous auriez tenu compte des nombreuses fois où ça a été expliqué. Et si vous portiez attention à ce que vos contradicteurs disent, vous auriez structuré une version alternative plutôt que de continuer à prétendre qu'il y a des "zones d'ombre" dans la version officielle. Et si vous vouliez comprendre, vous n'oublieriez pas aussi facilement des faits qui ont déjà été donnés (comme les débris de l'avion du Pentagone).

Je n'ai pas à proposer de thèse détaillée des évènements

C'est normal que vous le prétendiez parce que vous en êtes incapable. La seule chose dont vous êtes capable c'est d'alimenter des échanges assez vains parce que strictement rien ne vous fera changer d'avis. Rien. La preuve: 20 ans après les événements, vous êtes toujours en train de gémir que l'on ne répond pas comme voulez à des questions dont rien n'assure la pertinence et vous n'avez aucune alternative sérieuse à proposer.

Mais si vous tentiez vraiment de comprendre les faits, vous auriez une version détaillée à proposer. Et une qui soit plus solide que la version officielle.

Moi, ce qui me fait pitié

Moi, ce qui pourrait me faire pitié, c'est de voir à quel point vous êtes incapable de raisonner logiquement:

surtout les impacts dramatiques qu'elle a eu sur la vie de millions d'américains (le patriot act) d'irakiens (2ème guerre d'Irak) et d'afghans (guerre en Afghanistan 2001-2021)

Si vous essayez de suggérer que le 11 septembre est une inside job parce qu'il y a eu des conséquences dramatiques, c'est juste illogique.

Mais je garde ma pitié pour des causes qui la méritent.

Et vous préférez vous dire que tout cela relève d'un immense concours de circonstances

Seul un crétin s'imaginera qu'un attentat terroriste est juste "un immense concours de circonstances". Vous montrez par ce commentaire que vous me prenez pour un imbécile. En fait, vous prenez tous vos contradicteurs pour des imbéciles. Ne vous étonnez pas si on en fait de même avec vous.

Si vous et vos élucubrations êtes en mesure de me monter que j'ai tort, alors d'accord

Personne ne peut montrer ses torts à un borné qui s'imagine qu'il n'a qu'à refuser (et oublier) ce qu'on lui présente pour avoir raison. Mais comme, de votre propre aveu, vous n'avez aucune alternative à proposer à une version des faits solidement établie et pas vraiment remise en cause après 20 ans, et que vous agissez toujours en gamin qui dit "c'est même pas vrai, na!", et qu'il est clair que vous ne serez jamais capable de passer à autre chose, on peut signaler que vous ne discutez pas: vous agissez (ici) en crétin incapable d'améliorer son argumentation.

Ça n'est pas une insulte mais un constat.

Jean-François

"Un aveugle n'est pas celui qui a perdu la vue, mais celui qui vit dans la cécité alors que ses yeux peuvent voir et discerner."

Mazouz Hacène

Note de la Modération: citation intégrale inutile éditée.