Forum Sceptique

Raphaël a écrit : 06 avr. 2020, 23:32 Le ratio entre le nombre de cas dépistés à Montréal (3977) par rapport à Québec (357) continue d'augmenter.

La semaine dernière c'était 10X plus de cas à Montréal et aujourd'hui on est rendu à 11X !

la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques

issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques

Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.

Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.

Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.

Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.

julien99 a écrit : 06 avr. 2020, 18:41 Vous pouvez également nous commenter les chiffres pour les pays qui n'ont pas adopté le confinement comme la suède ou très modérément comme les Pays Bas. La courbe depuis le début de la crise mérite tout un petit détour

Difficile de comparer des chiffres dans une stratégie un peu a " l'aveugle " car les interprétations peuvent être aléatoires , il faut absolument développer des tests fiables qui permettent de dire qui est contagieux et qui ne l'est pas, le professeur Nathan Clumeck, un infectiologue belge, exposait une incertitude, à ce sujet, il a rappelé qu'il existait des porteurs asymptomatiques et qu’actuellement on n'avait pas encore toutes les certitudes qu'un malade guéri ne soit plus contagieux.
On doit confiner tout le monde parce qu'on manque de tests.
Imaginons que l'on confine une population en bonne santé, et bien, au niveau des résultats, le confinement marche super ,comme la contraception sur une femme qui prend la pilule en étant stérile, ou qui n'a aucun rapport sexuel.
Si on ne confine pas ou on ne fournit pas la contraception, le résultat sera pareil.

Je ne trouve pas le texte, un reportage de Radio-Canada TV faisait référence à une étude d'un village en France, environ 3000 habitants. Ils ont testé tous les habitants. Ils ont découvert un peu plus de 100 personnes infectées et 75% d'entre eux n'avaient aucun symptôme. C'est du sérieux pour une pandémie.

Il faut comparer les pays en tenant compte de ne pas comparer des pommes et des oranges. Montréal, New York sont des métropoles tissées serrées ce qui n'est pas le cas pour la ville de Québec et même la Suisse par exemple. C'est certain que les taux de contaminations seront différents.

Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52

issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques

Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.

Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.

Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.

Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.

Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.

Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52

issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques

Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.

Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.

Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.

Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.

oui, ce qui donne 4x plus toutes proportions gardées.

et je ne suis pas certains que pour la grande région de mtl soient inclus laval et la Montérégie. à vérifier.

issigi a écrit : 07 avr. 2020, 02:25

Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 01:52

issigi a écrit : 07 avr. 2020, 01:27 la grande région de Montréal compte plus de 4 millions d'habitants, comparativement à un peu plus de 750 k pour la capitale nationale
Profils statistiques par région et MRC géographiques

Le nombre de cas pour l'île de Montréal c'est 3977 pour 2M d'habitants.

Le nombre de cas pour Québec c'est 357 pour 750K habitants.

Ratio pour Montréal: 1 cas pour 500 habitants.

Ratio pour Québec: 1 cas pour 2100 habitants.

oui, ce qui donne 4x plus toutes proportions gardées.

et je ne suis pas certains que pour la grande région de mtl soient inclus laval et la Montérégie. à vérifier.

il appert que non

Bon, ben ceci explique cela...

Un groupe financé par l'industrie pharmaceutique lié à un donateur de premier plan fait la promotion d'un médicament contre le paludisme auprès du président
Fondé par l'un des principaux donateurs de Trump, le Job Creators Network a poussé Trump à approuver l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour le traitement du COVID-19.
...
Le Job Creators Network a été fondé en 2011 par le cofondateur milliardaire de Home Depot, Bernard Marcus, un des principaux donateurs du GOP qui a dépensé plus de 7 millions de dollars par l'intermédiaire de groupes extérieurs pour aider à l'élection de Trump en 2016. Marcus a déclaré qu'il prévoyait de dépenser une partie de sa fortune pour aider à la réélection de Trump en 2020.

https://readsludge.com/2020/04/06/pharm ... president/

Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.

Oui c'est vrai, les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).

La moitié des cas recensés au Canada sont au Québec. Je comprend pas comment on a pu en arriver là.

Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 02:42

Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.

Oui c'est vrai. Les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).

faire mieux, faire pire, difficile de bien cerner la situation région par région.

une stats google sur la géolocalisation place le Québec au premier rang des mesures de confinement.

bon, quel est le pourecnetage des québécois qui se balade avec un mobile géolocalisable ?

ya aussi le nombre de test
le pourcentage hospitalisé, aux soins intensifs et décédés
il a aussi le réseau hospitalier environnant

mondialement, présentement, selon les données disponibles, le pourcentage de décès est à 5.5%. au Québec il est à 1,5%.

tout ça reste approximatif et difficilement attribuable à la prise en charge plus ou moins efficace région par région.

Mme Bombardier a tout à fait raison sur l'obsession de la transparence dans cette crise. Toutes les spéculations ne sont pas de mise puisque tout dépend de la rapidité à laquelle un vaccin et médicament seront découverts. Si les chiffres d'un an et plus pour découvrir un vaccin demeurent, le retour au normal sera long, très long, un an, même deux ans avec plusieurs vagues. Serait-ce bénéfique d'annoncer ces spéculations à la population en générale, bien sûre que non.

L’obsession de la transparence

Les projections de mortalité ne sont que des hypothèses. Devrait-on les publier au risque d’entraîner le genre de panique que l’on tente depuis le début de la pandémie mortelle de contrôler pour protéger la population ? Souhaite-t-on que nous nous mettions à délirer et à développer des comportements irrationnels susceptibles de créer le désordre social ? Le scénario actuel proposé par le gouvernement caquiste nous permet de traverser cette épreuve sans trop de turbulences.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... ansparence

Ce que je remarque aussi durant mes courses à l'épicerie. Les gens se sourie entre eux, se regarde avec une certaine compassion, nous voyons une forme d'inconfort sociale se poindre le nez...

C'est le Figaro, et c'est payant, mais on a peut quand même lire les trois noms : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/chl ... t-20200405

Jean-Francois a écrit : 05 avr. 2020, 19:00 À mon avis, dans le cas de l'hydroxychloroquine (avec ou sans azithromycine), il ne sortira que des résultats mitigés allant un peu dans un sens ou dans l'autre selon les études. (Même l'équipe de Raoult semble avoir revu ses prétentions à la baisse: ça aiderait dans des cas plutôt légers alors qu'il invoquait l'urgence parce que c'était censé aider les cas graves*.) Beaucoup de temps et de ressources vont être perdues dans cette voie.

En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité, et le mécanisme de cette efficacité, sur des infections virales très similaires, mais pas assez graves pour le justifier vu les inconvénients. On était loin de partir de zéro comme avec le sida qu'on s'obstine à citer en exemple. Et la gravité, cette fois, personne ne peut la nier.

Enfin, ça semble gagner un peu partout (voir New York où ça semble avoir basculé). Si ça se confirme, il y en a qui devront rendre des comptes, peut-être pénalement. On pensera ce qu'on voudra de Riposte Laïque, mais ils titrent : "Le refus obstiné de la chloroquine devient un crime d'état". Et je ne vois pas ce qu'il y a de faux, encore moins d'insincère. Si c'est la fachosphère ou quelque chose de cet ordre, on lui aura ouvert des boulevards. https://ripostelaique.com/le-refus-obst ... detat.html

jroche a écrit : 07 avr. 2020, 05:16 En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité, et le mécanisme de cette efficacité, sur des infections virales très similaires,

"Ainsi, à ce jour, malgré de nombreuses pistes prometteuses in vitro, la chloroquine ou l’hydroxychloroquine n’ont jamais démontré de réelle efficacité clinique dans le traitement ou la prévention d’infections virales"
source (un peu plus sérieuse que ripostelaique...)

oui, et :
" la prescription d’hydroxychloroquine doit être limitée aux établissements de santé, et accompagnée d’une surveillance cardiaque et d’un suivi thérapeutique pharmacologique adaptés"
source

Inso a écrit : 07 avr. 2020, 08:53 "Ainsi, à ce jour, malgré de nombreuses pistes prometteuses in vitro, la chloroquine ou l’hydroxychloroquine n’ont jamais démontré de réelle efficacité clinique dans le traitement ou la prévention d’infections virales"
source (un peu plus sérieuse que ripostelaique...)

Quelle importance puisque Riposte Laïque donne ses sources et qu'elles sont aisément vérifiables ?

Quant au "sérieux", à partir du moment où un lobby très puissant tente manifestement d'imposer un point de vue conforme à ses intérêts, l'argument d'autorité ne suffit plus.

jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:15 Quant au "sérieux", à partir du moment où un lobby très puissant tente manifestement d'imposer un point de vue conforme à ses intérêts, l'argument d'autorité ne suffit plus.

Evidemment, surtout lorsqu'il est mis en cause par des individus parfaitement incompétents dans les domaines concernés, sur la seule base des proclamations de victoire de gens dont ils sont incapables de vérifier les dires et/ou dont les qualifications sont aussi nulles que les leurs ...

jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:15 Quant au "sérieux", à partir du moment où un lobby très puissant tente manifestement d'imposer un point de vue conforme à ses intérêts, l'argument d'autorité ne suffit plus.

Quel lobby très puissant tente-t-il manifestement d'imposer son point de vue ? L'industrie pharmaceutique ? Quelle blague ! Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine ! Alors quel intérêt auraient-ils de bloquer sa diffusion mondiale à large échelle (même quelques centimes de gains par boite suffisent à s'enrichir) ? La paranoïa ça se soigne aussi !

Florence a écrit : 07 avr. 2020, 11:22 Evidemment, surtout lorsqu'il est mis en cause par des individus parfaitement incompétents dans les domaines concernés, sur la seule base des proclamations de victoire de gens dont ils sont incapables de vérifier les dires et/ou dont les qualifications sont aussi nulles que les leurs ...

Ce serait quoi, une "vérification des dires" de Didier Raoult ou Steven Smith (entre autres, ça a l'air de s'accélérer depuis quelques jours) ?

Et bon sang de bois, est-ce qu'on nie en bloc qu'il puisse exister des lobbys au service d'intérêts, que ces lobbys puissent tricher ? On ne sait pas de quoi a pu être capable celui du tabac, par exemple ? Ca tourne à l'angélisme...

Lambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:26Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine !

Sauf que le brevet ne vaut plus et que n'importe qui peut en produire. Ca a été expliqué depuis le début. Quant aux alternatives à vendre ce n'est pas faute d'en chercher. Peut-être escomptaient-ils un résultat rapide ou une progression moins explosive de l'épidémie.

jroche a écrit : 07 avr. 2020, 11:52

Lambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:26Ils n'ont pas d'alternatives à vendre mais ils produisent aussi de la chloroquine !

Sauf que le brevet ne vaut plus et que n'importe qui peut en produire. Ca a été expliqué depuis le début. Quant aux alternatives à vendre ce n'est pas faute d'en chercher. Peut-être escomptaient-ils un résultat rapide ou une progression moins explosive de l'épidémie.

Même si "tout le monde" peut en fabriquer, l'industrie pharmaceutique a donc tout intérêt à en vendre un maximum pour rentabliser sa prodction !
Votre argument des lobbys qui freinerait sa diffusion en France ne vaut donc RIEN ! Votre "peut-être" non plus !

Lambert85 a écrit : 07 avr. 2020, 11:58 Même si "tout le monde" peut en fabriquer, l'industrie pharmaceutique a donc tout intérêt à en vendre un maximum pour rentabliser sa prodction !
Votre argument des lobbys qui freinerait sa diffusion en France ne vaut donc RIEN ! Votre "peut-être" non plus !

Ce n'est pas "mon" argument. De plus en plus de gens le disent et pas seulement des complotistes accros. C'est facile de chercher à partir de ça. Je redonne quand même le lien signalé ici par quelqu'un d'autre que moi : http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/202 ... 05255.html

Avec par exemple ce rapport d'une commission de la Chambre des Communes britannique, de 2005 : "L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...) Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d’autres priorités que celles de la santé publique, uniquement en fonction des marchés qu’elle peut s’ouvrir. Elle détermine non seulement ce qui est à rechercher, mais comment le rechercher et surtout comment les résultats en seront interprétés et publiés. Elle est maintenant hors de tout contrôle. Ses tentacules s’infiltrent à tous les niveaux. Il faut lui imposer de profonds changements".

jroche a écrit : 07 avr. 2020, 05:16En l'occurrence, il s'agit d'un traitement dont on connaissait déjà l'efficacité,

Dans le cas d'autres maladies, pas celle-là.

Et je ne vois pas ce qu'il y a de faux, encore moins d'insincère

Sans doute parce que, à la base, vous ne concevez pas l'intérêt de mettre de la rigueur dans les observations.

Jean-François

Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 02:42

Christian a écrit : 07 avr. 2020, 02:07 Il y a la densité de population qui doit jouer. De plus, Montréal a beaucoup plus d'échange avec New-York que Québec (par les communautés juives ultra-orthodoxes par exemple). Un autre exemple a été le mariage dans un hôtel près de l'aéroport PET.

Oui c'est vrai, les montréalais sont plus exposés aux sources virales qu'ailleurs au Québec mais Toronto s'en tire beaucoup mieux avec seulement 1300 cas pour une population de 2,93 M (1 cas sur 2250).

La moitié des cas recensés au Canada sont au Québec. Je comprend pas comment on a pu en arriver là.

Une idée comme ça : en raison du froid, à Montréal (et un peu à Québec je suppose) de nombreux espaces (commerciaux, galeries, jonctions vers le métro etc) sont couverts et donc confinés. Il peut donc y avoir eu des concentrations importantes de virus dans ces promenades couvertes et très fréquentées.