Forum Sceptique

PhD Smith a écrit :

Guyguy a écrit :1 800 000 + 545 000 + 300 000 = 2 645 000 soldats apte au combat et c'est un minimum ! Une puissance régional et mondiale comme l'Iran peut le faire amplement. Les Forces Al Qods sont déjà à plusieurs endroit...

Vivi, n'oublions les enfants-soldats iraniens de la guerre irako-perse de 1980-1988, ça fait des combattants aguerris et de bon réservistes.

Quest-machine a écrit :1980-1988 : les "bassidji" d'Iran
En 1980, la guerre éclate entre l'Iran et l'Irak. L'armée iranienne, inférieure technologiquement, recrute très vite de jeunes garçons qu'elle envoie au combat. Au fil des années, l'âge du recrutement baisse : 15, 14 puis 13 ans. En 1984, le président du Parlement iranien lance : "Tous les Iraniens de 12 à 72 ans doivent être volontaires pour la guerre sainte !" Les enfants-soldats, qu'on appelle les "bassidji", sont entraînés dans des camps. On leur apprend le métier de soldat : tirer au fusil, lancer une grenade. Puis ils partent au combat, le front ceint d'un bandeau rouge, avec, au cou, la photo de l'ayatollah Khomeiny, censée les protéger des balles ennemies. Ils sont expédiés en éclaireurs sur des terrains présumés minés. Auparavant, on y envoyait des moutons, mais, à Téhéran, on estime qu'un enfant coûte moins cher qu'un ovin... Les enfants ouvrent la route aux tanks. Presque tous sont morts déchiquetés par les mines.
Ces enfants, très pauvres, ont été recrutés dans les rues et dans les campagnes. Parfois, leurs parents les ont encouragés à entrer dans l'armée. En cas de décès de l'enfant sur les champs de bataille, ils recevaient une compensation financière !

C'était désespéré et c'est vrai que c'est condamnable mais que pouvait t-ils faire ? Se faire envahir par l'Irak aider de la France et des USA ? Oui les forces des Bassij est la plus grosse armée de volontaire au monde et bien entrainé..

le Chiffre de 300 000 vient de la police de l'Iran qui feront parti des combats. C'est une police particulière et qui n'a rien à voir avec notre Sureté Du Québec ici au Québec.

Salus JGdG,

Tu dis :

c'est vrai que l'Iran n'est pas une force spécialisé dans les débarquements intensif de d'autres pays. Mais si ils sont capable d'armée le Hezbollah, le Hamas, le Yémen, ils peuvent beaucoup aider...

Faut pas confondre "beaucoup aider" et "beaucoup nuire".

Les confonds-tu ?

Denis

Denis a écrit :Salus JGdG,

Tu dis :

c'est vrai que l'Iran n'est pas une force spécialisé dans les débarquements intensif de d'autres pays. Mais si ils sont capable d'armée le Hezbollah, le Hamas, le Yémen, ils peuvent beaucoup aider...

Faut pas confondre "beaucoup aider" et "beaucoup nuire".

Les confonds-tu ?

Denis

Salut Mr Denis

L'Arabie Saoudite et les USA supportent les avancées sur le terrain d'Al Quaïda et DEASH pour combattre une force politique bien moins sanguinaire qu'eux alors je te relance :

- beaucoup aider ?
- beaucoup nuire ?

Les confonds-tu ?

Si tu es pas d'accord avec moi alors peut tu me sortir juste une seul source qui dit que l'Arabie Saoudite et ses allié on bombarder des positions de ces 2 organisations de brute sanguinaire ?

Le peut tu ?


Jean-Guy

Salut JGdG,

Tu dis :

les USA supportent les avancées sur le terrain d'Al Quaïda et DEASH pour combattre une force politique bien moins sanguinaire qu'eux...

Les USA supportent Al Qaïda et Daesh ?

C'est de l'humour ?

Denis

Denis a écrit :Salut JGdG,

Tu dis :

les USA supportent les avancées sur le terrain d'Al Quaïda et DEASH pour combattre une force politique bien moins sanguinaire qu'eux...

Les USA supportent Al Qaïda et Daesh ?

C'est de l'humour ?

Denis

Mais pas dutout !!

Ni tu que Al Quaida et DEASH ne sont sur le terrain ? Pourquoi attaquer Ansarullah qui sont des modéré alors que les 2 autres organisation sont des terroristes sanguinaire ? Trouve moi une seul nouvelle où il est mention d'attaque de la coalition sur les terroristes ? Pourquoi l'Arabie Saoudite les aident dans leurs combat contre les Houthis ?

T'aime l'humour noir ?

Jean-Guy

Denis a écrit :C'est de l'humour ?

Non, c'est l'incohérence chronique des complotistes.
Jean Guy, comme beaucoup d'autres comme lui, se fiche de construire un modèle du monde cohérent. Ca ne le choque pas de voir la main des USA derrière chaque décision de l'Arabie Saoudite et d'imaginer que ces derniers contrôlent totalement des pays entiers, et dans le même temps de prétendre que l'Iran, la Russie ou la Chine sont les nouvelles puissances montantes et que les USA (pourtant décrit comme une sorte d'hégémon totalitaire mondial précédement), sont sur le déclin.

La complexité des relations internationales et de la géopolitique, ils s'en foutent, ce qui compte, c'est de savoir qui on désigne comme méchant de l'histoire et qui est le gentil.

BeetleJuice

La pseudo complexité

Les faits sont les faits... L'Arabie Saoudite et le Qatar soutiennent les terroristes sanguinaire avec $$$. Va t-on bombarder ces pays ? Pourquoi choisir de soutenir Takfiristes sanguinaire au lieu de choisir un mouvement plus modéré comme Ansarullah ? Pour du pouvoir politique et géographique ? Tuer des innocents pour ça ? L'élites mondiales doit être emprisonné au plus sacrant !

Que penser du soutient aux terroristes (pseudo Rebelles) en Syrie ? Armée de Missiles TOW et autres bébelles de guerre sophistiqué. Israël qui soigne les pseudo rebelles d'Al Nosra et les aident sur le terrain de façons logistique. L'Attaque au Yémen n'a pas passé par le conseil de sécurité de l'Onu. Nous au Canada notre moron d'Harper, il soutient aussi l'Arabie Saoudite et même les armes et j'ai plusieurs sources à se sujet dans mes cartons. Pas complexe à savoir ça. Nous au Canada on arme l'Arabie Saoudite qui aident les brutes sanguinaire à combattre des modéré comme les Houthis, c'est ti beau à votre goût ça..

OBomba, Harpeur, Hollande, Sheitanyahou sont des pourritures hyprocrite et criminels et les preuve ne manque pas pour le prouver...
Oui et encore Oui les autres pays se renforce au niveau militaire et l'Otan n'est plus la force d'antan. Des joueurs de haut calibre sont là maintenant.. Le monde bi polaire est bel et bien terminé...

Mais l'analyse qui dit que les USA par ce nouveau front de guerre tente d'affaiblir l'Arabie Saoudite n'est pas fou dutout. Fait longtemps que j'y pense car les USA avec leurs pétrole de Shiste ne dépendante beaucoup moins de l'Arabie Saoudite. Plusieurs anlyses sur le net sur ce sujet... Les gens très informé connaissent assez bien le plans de l'élites mondiale qui ne se gêne pas dutout pour l'exposer..

Les Tactique peuvent être complexe mais le jeu n'est pas compliqué comprendre, on est pas devant un moteur d'avion ici

Jouer de stratégie et jouer aux échecs avec la vie des gens est inhumains et les coupables doit être arrêter. Les BHL de ce monde doit aller en prison

Jean-Guy De Ghi, Chiites et Sunnites, ça ne vous dit rien? Ne vous en déplaise, la fracture religieuse parmi les musulmans n'est pas à négliger dans la compréhension des conflits du Moyen-Orient. Elle est même essentielle.
Négliger ce point, c'est comme mettre la poubelle les guerres de religion qui ont ravagé la France au XVIe siècle pour comprendre la politique de cette époque.

Pis le monde n'est plus bipolaire? Heu, depuis 1991... Vous êtes en retard dans les nouvelles.

Christian a écrit :Jean-Guy De Ghi, Chiites et Sunnites, ça ne vous dit rien? Ne vous en déplaise, la fracture religieuse parmi les musulmans n'est pas à négliger dans la compréhension des conflits du Moyen-Orient. Elle est même essentielle.
Négliger ce point, c'est comme mettre la poubelle les guerres de religion qui ont ravagé la France au XVIe siècle pour comprendre la politique de cette époque.

Pis le monde n'est plus bipolaire? Heu, depuis 1991... Vous êtes en retard dans les nouvelles.

Moi qui s'informe de jour en jour sur Le Moyen Orient....
Moi qui s'informe depuis longtemps sur l'Iran...

Et tu dit : Jean-Guy De Ghi, Chiites et Sunnites, ça ne vous dit rien?

Est tu sérieux !

En passant, des Chiite et Sunnite combattes ensemble les terroristes en Irak. Savait tu que l'Iran aide beaucoup la Syrie. Savait tu que la plupart des soldats d'Assad sont sunnites ? oupssss

( ça ne vous dit rien? ) Un ti peu, un ti peu

Chambre45 que pense tu de tout ça ? (Je pense que c'est Mensa Man )

Jean-Guy De Ghi a écrit : Moi qui s'informe de jour en jour sur Le Moyen Orient....
Moi qui s'informe depuis longtemps sur l'Iran...

Et tu dit : Jean-Guy De Ghi, Chiites et Sunnites, ça ne vous dit rien?

Est tu sérieux !

En passant, des Chiite et Sunnite combattes ensemble les terroristes en Irak. Savait tu que l'Iran aide beaucoup la Syrie. Savait tu que la plupart des soldats d'Assad sont sunnites ? oupssss

( ça ne vous dit rien? ) Un ti peu, un ti peu

Bon, encore la pensée binaire. Un peu de nuance dans votre vie, ça ne vous dit rien?

Quand je parle de fracture entre chiites et sunnites c'est un survol général. Un ennemi commun comme l'État Islamique (qui tient plus du régime totalitaire à la Khmer Rouge) peut créer des alliances momentanées entre sunnites et chiites. Et encore, EI a le soutient de nombreuses tribus sunnites mais comme c'est bizarre aucun de tribus chiites...

De plus, la famille d'Al-Asad est alaouite qui est apparenté à l'Islam chiite. Et tient donc, le Hezbollah est chiite lui aussi et apporte un soutient à Al-Asad. Mais oui, il y a des sunnites dans l'armée d'Al-Asad. Comme il y avait des descendants japonais dans l'armée américaine ou des français avec les allemands sur le front de l'Est et à Berlin durant la Deuxième Guerre Mondiale...

Le Hamas, sunnite radical est tiraillé par cette fracture à cause du conflit syrien. En dénonçant l'intervention du Hezbollah en Syrie, le Hamas risque de perdre l'appuis financier et militaire de l'Iran. On l'a vu en 2013 quand le chef du bureau politique du Hamas, Khaled Mechaal, a dû quitter Damas pour le Qatar sunnite...

Christian a écrit :Jean-Guy De Ghi, Chiites et Sunnites, ça ne vous dit rien?

Il y a un bon bouquin sur le sujet, j'en ai fait un résumé : http://bouquinsblog.blog4ever.com/sunni ... ine-gozlan

Pour donner un exemple concret, Omar et Aïcha sont des prénoms sunnites très répandus parce qu'il y a eu des personnages vénérés au départ (comme les saints pour les prénoms chrétiens). Pour les chiites, ces mêmes personnages sont abominables et donc leurs noms sont des insultes.

Jean-Guy a écrit :Les Tactique peuvent être complexe mais le jeu n'est pas compliqué comprendre, on est pas devant un moteur d'avion ici

Oui, c'est toujours l'argument des cancres. Réduire la complexité à une façade pour le complot, nier la multiplicité des causes, refuser de voir la diversité des situations et passer tout au travers du prisme de l'idée initiale d'une sorte de main invisible des méchants qui déstabilise le monde que les gentils tentent de stabiliser.

Je comprends que ça soit plaisant comme vision du monde, parce que ça donne l'impression qu'il est prévisible, compréhensible et digne d'un film hollywoodien et surtout, ça fait l'économie d'avoir à réajuster régulièrement son avis et d'admettre quand on se trompe. La réalité, malheureusement, s'en fiche complètement de nos angoisses face à l'inconnu et ne se laisse pas dompter par la rhétorique complotiste. Au pire ça vous rend juste facilement manipulable par ceux qui comprenne bien l'intérêt de vous confortez dans votre mode de pensée manichéenne et binaire.

BeetleJuice a écrit :

Jean-Guy a écrit :Les Tactique peuvent être complexe mais le jeu n'est pas compliqué comprendre, on est pas devant un moteur d'avion ici

Oui, c'est toujours l'argument des cancres. Réduire la complexité à une façade pour le complot, nier la multiplicité des causes, refuser de voir la diversité des situations et passer tout au travers du prisme de l'idée initiale d'une sorte de main invisible des méchants qui déstabilise le monde que les gentils tentent de stabiliser.

Je comprends que ça soit plaisant comme vision du monde, parce que ça donne l'impression qu'il est prévisible, compréhensible et digne d'un film hollywoodien et surtout, ça fait l'économie d'avoir à réajuster régulièrement son avis et d'admettre quand on se trompe. La réalité, malheureusement, s'en fiche complètement de nos angoisses face à l'inconnu et ne se laisse pas dompter par la rhétorique complotiste. Au pire ça vous rend juste facilement manipulable par ceux qui comprenne bien l'intérêt de vous confortez dans votre mode de pensée manichéenne et binaire.

La supposé complexité est pour les intellectuelles qui essaient de noyer le poisson pour pas que les individus dit moyen (manipulation de le pensé) puissent voir plus clair. Oui il y a bien complot et c'est plus facile que jamais pour le démonter car les preuves sont là. Non c'est pas ta vision du monde terre à terre mais ta vision du monde à partir d'une intellectualisations surabondant. Tu t'invente des complexités qui dans la vie n'existe pas vraiment.

Le plans est dévoilé par l'élites eux même et j'ai le preuves flagrante. Les tactique peuvent complexe entremêlé de toute sorte de scénario mais leurs but est simple mais criminel..

Jean-Guy De Ghi a écrit : La supposé complexité est pour les intellectuelles qui essaient de noyer le poisson pour pas que les individus dit moyen (manipulation de le pensé) puissent voir plus clair. Oui il y a bien complot et c'est plus facile que jamais pour le démonter car les preuves sont là. Non c'est pas ta vision du monde terre à terre mais ta vision du monde à partir d'une intellectualisations surabondant. Tu t'invente des complexités qui dans la vie n'existe pas vraiment.

Le plans est dévoilé par l'élites eux même et j'ai le preuves flagrante. Les tactique peuvent complexe entremêlé de toute sorte de scénario mais leurs but est simple mais criminel..

Taboire! Ça fait plus de 25 ans que je côtoie des étudiants et des professeurs universitaires provenant de l'Afrique du Nord (Maroc, Tunisie, Algérie, Égypte), du Moyen-Orient (Liban, Israël, Irak, Iran), de l'Europe (Roumanie, France, Belgique, Italie, Suisse) et d'Asie (Chine). Un seul constat: oui, c'est compliqué. Libre à vous de voir des complots mondiaux partout si ça vous fait plaisir et vous rassure mais les guerres tribales entre clans, les conflits religieux tordus et les conflits entre puissances régionales sont là et n'ont pas nécessairement besoin des puissances mondiales comme les États-Unis, la Russie ou la Chine pour exister.

Guyguy a écrit :C'était désespéré et c'est vrai que c'est condamnable mais que pouvait t-ils faire ? Se faire envahir par l'Irak aider de la France et des USA ? Oui les forces des Bassij est la plus grosse armée de volontaire au monde et bien entrainé..

Il eût été bien pour l'Iran de se faire envahir par la glorieuse Union Soviétique pour athéiser les obscurantistes mollahs.

Guyguy a écrit :le Chiffre de 300 000 vient de la police de l'Iran qui feront parti des combats. C'est une police particulière et qui n'a rien à voir avec notre Sureté Du Québec ici au Québec.

Crois-tu qu'ils soient prêts à mourir pour le régime des mollahs ? Moi je parie qu'ils sont prêts à trahir pour faire revenir le et la démocratie volée par Mahmoud A. en 2008 lors des élections.

Jean-Guy a écrit : Tu t'invente des complexités qui dans la vie n'existe pas vraiment.

Chiche.
Je vous mets au défi d'expliquer de façon cohérente, argumentée et simple le déroulement et l'origine du conflit Syrien en rendant compte de la totalité des acteurs, locaux, régionaux et internationaux.

BeetleJuice a écrit :

Jean-Guy a écrit : Tu t'invente des complexités qui dans la vie n'existe pas vraiment.

Chiche.
Je vous mets au défi d'expliquer de façon cohérente, argumentée et simple le déroulement et l'origine du conflit Syrien en rendant compte de la totalité des acteurs, locaux, régionaux et internationaux.

Hooo que oui !!

Je reviendrai là dessus quand j'aurai un plus de temps avec des sources au pluriel à mettre. Je vais te défier de débunker mes sources après ça Je sais où tu veux en venir Il y a la vrai vie et les jeux intellectuelles de contorsion complexitatoire

Moi ce que je comprend pas, c'est que les complotistes parcqu'il voient des cons puissants fouttre la merde (EU, USA) s'imaginent que les autres sont donc des sains (Russie, Afrique, MO).

L'injustice est que les un sont plus puissant, mais j'ai tendance à croire que toutes les elites (pas individuellement) sont corrompues, intéressées et hypocrites.
Sans exceptions.

Mais c'est effectivement pas hollywoodien.
Ceci-dit chaque partis à des idéologies dont le but est de se répandre le plus loin.
L'idée de "plan" n'est pas forcement faux. Du moin dans la tentative de garder une coherence sociale qui implique toujour un certains nombre de croyances.
L'idée que tout sois simple gentil/méchant/complot est en revanche un partis pris débile.
C'est comme essayer de couper l'eau d'un robinet avec un ciseau en pensant qu'on va se retrouver avec deux flaques d'eaux dans l'evier.

Je sais déja comment va se passer cette discusion.
Vous allez présentez vos preuves, elles seront critiquées.
Vous n'en prenderez pas compte.
En retour personnes ne vous cedera rien même si ca peut se defendre.
En retour vous feinterez de garder vos positions les plus capilotractées par pur principe.

De rien pour la prophétie

Nicolas78 a écrit :Moi ce que je comprend pas, c'est que les complotistes parcqu'il voient des cons puissants fouttre la merde (EU, USA) s'imaginent que les autres sont donc des sains (Russie, Afrique, MO).

Ca leur rend la vie plus facile: pas besoin de réfléchir beaucoup ni surtout de faire l'effort de s'instruire, il suffit de choisir un camp, d'en répéter pieusement les mantras et de dénigrer les critiques (malheureusement, le qualificatif de "vipère lubrique" est passé de mode, sauf en Corée du Nord semble-t'il ).

L'injustice est que les un sont plus puissant, mais j'ai tendance à croire que toutes les elites (pas individuellement) sont corrompues, intéressées et hypocrites.
Sans exceptions.

Non, bien heureusement. Les "élites" comportent bien entendu de tels individus mais contrairement à ce que voudraient nous faire croire les complotistes, ils ne sont pas nécessairement majoritaires ni tout-puissants. Si tel était le cas, les gouvernements les plus dictatoriaux et les plus corrompus n'auraient pas constamment besoin de mesures pour réduire au silence leurs critiques au sein même de leurs institutions et ne seraient jamais forcés d'introduire des réformes.

Je sais déja comment va se passer cette discusion.
Vous allez présentez vos preuves, elles seront critiquées.
Vous n'en prenderez pas compte.
En retour personnes ne vous cedera rien même si ca peut se defendre.
En retour vous feinterez de garder vos positions les plus capilotractées par pur principe.

De rien pour la prophétie

Il n'a pas davantage de preuves que de beurre en broche, sinon il les aurait présentées dès le départ. Il a été pris avec le pantalon sur les chevilles (= il nous a joué la comédie de "comme je suis un ignorant je suis meilleur que les experts) et il va continuer à se ridiculiser. Comme il est manifestement très bête, il va aussi continuer à ne pas s'en rendre compte et donc s'obstiner dans ce que vous appelez fort justement ses positions les plus capilotractées. Et rond, et rond, petit patapon ...

Si ce genre d'ahuris avaient vraiment quelque chose de valide à apporter au débat sur la fort complexe problématique des conflits du Proche-Orient, on les verrait aux côtés des spécialistes du genre, pas sur un forum comme le nôtre à se prétendre expert en absolument tout, de la géopolitique, à la médecine, etc., tout en admettant n'avoir pas eu le courage et la persévérance de suivre des études ...

Jean-Guy a écrit :Je reviendrai là dessus quand j'aurai un plus de temps avec des sources au pluriel à mettre.

Je ne vous demande pas des sources, ni une collection de lien, je vous demande votre analyse, développée et argumentée. Si la situation est aussi simple que vous le prétendez, ça ne devrait pas poser de problème de la résumé ici avec vos propres mots.

Florence a écrit : Si ce genre d'ahuris avaient vraiment quelque chose de valide à apporter au débat sur la fort complexe problématique des conflits du Proche-Orient, on les verrait aux côtés des spécialistes du genre, pas sur un forum comme le nôtre à se prétendre expert en absolument tout, de la géopolitique, à la médecine, etc., tout en admettant n'avoir pas eu le courage et la persévérance de suivre des études ..

Vous n'avez rien compris. S'ils ne sont pas au coté d'experts et écoutés, c'est parce que l'expertise est un complot de l'élite pour enfumer le peuple.

Florence a écrit : malheureusement, le qualificatif de "vipère lubrique" est passé de mode, sauf en Corée du Nord semble-t'il .

Aaahhh ce cher Alex Fadeïev

Википеди a écrit :Алекса́ндр Алекса́ндрович Фаде́ев (партийный псевдоним — Булыга; 1901—1956) — русский советский писатель и общественный деятель. Бригадный комиссар (1941, с 1942 года полковник). Лауреат Сталинской премии первой степени (1946). Член РКП(б) с 1918 года. В 1939 году Фадеев стал членом ЦК ВКП(б).

D'après ce que j'ai lu, il n'y aucune trace des répliques qui l'ont rendu célèbre. Après tout, Sartre le méritait bien.

Vous n'avez rien compris. S'ils ne sont pas au coté d'experts et écoutés, c'est parce que l'expertise est un complot de l'élite pour enfumer le peuple.

Le tout serait de savoir si ce sont bien des experts qui font les contres-expertises

Jean-Guy De Ghi a écrit :Je reviendrai là dessus quand j'aurai un plus de temps avec des sources au pluriel à mettre.

Pourquoi ?
Il y a une semaine gratuite chez youtube ?

Nicolas78 a écrit :

Vous n'avez rien compris. S'ils ne sont pas au coté d'experts et écoutés, c'est parce que l'expertise est un complot de l'élite pour enfumer le peuple.

Le tout serait de savoir si ce sont bien des experts qui font les contres-expertises

Bon, ça m'énerve, ça fait 20min que je cherche un mauvais jeu de mot à faire sur les experts* pour pouvoir mettre le générique. Donc je le mets et on fera comme si...