Lefauve a écrit :Une idéologie ne peu être l’objet d'une phobie. C'est une idée qui peut être débattu.
Ha bon ?
Donc, si j'ai peur de l'islam, comme je pourrait avoir peur du communisme, ou d'une idée quelconque qui me répugne, je suis quoi ?
Musulmanophobe ? L'objet de ma peur devient l'individu victime de l'idéologie ?
Ça se discute :
Que l'individu se sentent touché par une critique de l'islam, ok, puisque cela le touche dans
son identité à lui liée à cette idéologie.
Mais il n'est pas l'objet, lui. L'objet de la peur, c'est l'idée qu'il à, qui elle même est
matérialisé par le Coran et la Sunna. Et cette idée, il peu la rejeter en restant lui...
Ceci-dit, la ou ca se complique, c'est qu'il est lui même avec cette idée, et il s'y identifie.
Mais cette idée n'est pas indispensable pour qu'il reste lui-même si il quitte cette idée....Quelque part, il devient quelqu'un d'autre en quittant cette idée.
Mais dans ce cas, alors nous sommes des gens différents chaque jours...Nous sommes en perpétuel changement de "nous" (ou de "moi").
Pour ne pas se faire chier avec ces considérations philosophiques, on essaye de résumer les choses avec des cases.
Et l'islam rentre dans la case religion. Pas individus. Ceux la sont les Musulmans.
Ce n'est pas de ma faute si "islamophobie" est utilisée et pas "communistophobie".
Pas plus que c'est de ma faute si arachnophobie est utilisée largement et pas voiturophobie...
Et ce n'est pas de ta faute aussi
Ce n'est pas de nôtres fautes si certaines "réalités" sont ineffables à travers un simple mot et que d'autres oui. Il faut s'expliquer.
Par contre, la paternité est assez litigieuse.
Certes, elle est peut-être multiple (origines diverses) et à évolué dans le temps vers un mot commun. Comme bcp de mots en fait.
PS : une idée n'est pas nécessairement débattue, elle peut très bien être rejetée tout simplement, non ?
PS 2
(Edit) : L'idée de remplacer islamophobie par un mot du genre "musulmanphobie" est amha une très lourde erreur. Toute la stratégie des prosélytes musulmans consistant à faire passer la critique de l'islam (et l'islamophobie) comme un rejet des musulmans, puis de faire glisser cela vers une forme de racisme...de fascisme... Ce qui est parfaitement fallacieux. Or, ce mot que tu choisis serait une victoire pour eux.
Les gens comme moi, qui critique l'islam mais qui ont bcp d'amis musulmans aussi serait totalement lésé par un tel mot. Lésé dans ma liberté de critiquer l'islam tout en entretenant mes relations avec des musulmans que j'aime. Si ce mot venait à être intégré à une culture intellectuelle politique, ça serait un massacre qui fracturerait encore plus la communauté musulmane avec les gens qui se refusent à l'islam, ont peur du prosélytisme intrinsèque à l'islam, et le critique ouvertement... Amha, je ne veut pas m'avancer de trop, mais je craint que ton mot soit la véritable arnaque intellectuelle pseudo-gauchiste. Ce mot ferait l'affaire de bien des imams en tout cas...
L’opportunité de soutenir étymologiquement (logiquement) et d'entretenir le flou (qui existe déjà plus ou moins donc) entre la peur et le rejet de l'islam par la peur et le rejet du musulman, ça ne se refuse pas pour un barbus prosélyte... Ce que tu propose avec ce mot, c'est de le lui servir sur un plateau, cette nouvelle opportunité.
