Forum Sceptique

Gilles F. a écrit :Tu peux nous donner, please, la source et l’entièreté de la source de ce petit extrait en Allemand ?

Il s'agit en fait de la version allemande de LRDP, qui s'intitule "Was sie immer über die Pyramiden wissen sollten/" ce que vous devez toujours savoir sur les pyramides":

http://www.youtube.com/watch?v=rUBSLYQ2Pj4

Gille devait le savoir,

C'est flagrant que l'image est dans le même style du film.
Donner comme source un doc de la source controversée c'est culottée

Donner comme source un doc de la source controversée c'est culottée

Pas si le contenu montre une interview d'une personne non controversée.
La seule chose qui pourrait être controversée est qu'on pointait une arme sur Stadelmann pour lui faire dire que les mesures étaient...D'où son hésitation
A moins qu'il lui ont fait dire la taille de Sarkozy et la longueur de ses jambes
C'est pas ce que notre debunker (ou qui voudrait bien) plus haut voulait insinuer en parlant de vidéo tronquée ou sortie de son contexte ?

Il dit que le pyramidion est de 1m, or il dit dans une autre source qu'il est de 78,5...
Quand dit t'il vrai ?
Les deux j'imagine ? Avant et après restauration ?

Si c'est cela, pourquoi se prendre la tête alors ?

julien99 a écrit : Pas si le contenu montre une interview d'une personne non controversée.
La seule chose qui pourrait être controversée est qu'on pointait une arme sur Stadelmann pour lui faire dire que les mesures étaient...D'où son hésitation
A moins qu'il lui ont fait dire la taille de Sarkozy et .....

La mensuration (1m.) à t'elle une réelle importance ?

mathias a écrit : La mensuration (1m.) à t'elle une réelle importance ?

Si tu as le courage de relire entièrement ce post (1430 messages !) tu verras que pour quelques individus, il est essentiel de retrouver la valeur exacte du mètre dans certaines mesures de la pyramide... Même si cette valeur peut facilement apparaître dans le hasard des milliers d'autres mensurations, certains s'y raccrochent pour partir dans des théories abracadabrantes

Preuves à l'appuies :



Oui je sais, c'est la deuxième fois que je poste ça

Nicolas78 a écrit :Il dit que le pyramidion est de 1m, or il dit dans une autre source qu'il est de 78,5...
Quand dit t'il vrai ?
Les deux j'imagine ? Avant et après restauration ?

Si c'est cela, pourquoi se prendre la tête alors ?

Stadelmann dit clairement "nous l'avons reconstitué, les mesures furent 1 m sur 1.57 m ..."

Sans le moindre doute, cela voudrait diire que le pyramidion a fait l'objet d'une seconde restauration ou a été remplacé par un faux ayant des mesures autres.
Donc, les deux ont parfaitement raison

Bon bha voila, le débat est donc inutile...il culminais à 78,5cm et ensuite 1m.

julien99 a écrit :
Sans le moindre doute, cela voudrait diire que le pyramidion a fait l'objet d'une seconde restauration ou a été remplacé par un faux ayant des mesures autres.
Donc, les deux ont parfaitement raison

Ce pyramidion pouvait-il avoir une pente différente de celle du corps de la pyramide?
Sinon connaissant le périmètre, la hauteur devrait être facilement déduite, non?

mathias a écrit :La mensuration (1m.) à t'elle une réelle importance ?

Pour avoir contribué au fil, la réponse est non. Tout cela est de la numérologie.

Ce pyramidion pouvait-il avoir une pente différente de celle du corps de la pyramide?
Sinon connaissant le périmètre, la hauteur devrait être facilement déduite, non?

Je n'ai pas vérifié, mais il me semble que d'autres pyramides ont une pointe avec un angle d'inclinaison beaucoup plus faible. Mais à deux degrés près, cela reste dans le domaine de l'imperceptible.

Nicolas78 a écrit :Bon bha voila, le débat est donc inutile...il culminais à 78,5cm et ensuite 1m.

Pas vraiment, car on voudrait bien savoir pourquoi un objet restauré est supposé rétrécir de 22,5 %.
Il y a ceux, qui disent que le pyramidion n'a jamais fait 1 m, et quelques rares détracteurs qui disent que c'est encore le hasard.
En tout, cette dimension de 1 m précis semble provoquer des douleurs rectales à certains. C'est les mêmes qui nieront les dimensions originales.

Nier quoi ?
J'ai peutetre mal compris.
On est d'accord que Stadelmann à emis une hauteur de 75,5cm puis plus tard de 1m ?
Pas l'inverse d'apres les sources en tout cas.

Si une source est fausse pourquoi les producteur du doc n'on pas dementit les dires de Stadelmann grace à Stadelmann ?

Quand est il de la presenption de restauration dirigée par Stadelmann et Grimbault ?
Est ce vrai ?

Si oui pourquoi avoir laisser faire Grimbault ?
Comment une communautée scientifique à laisser faire une personne si controversée ?

MaisBienSur a écrit :

mathias a écrit : La mensuration (1m.) à t'elle une réelle importance ?

Si tu as le courage de relire entièrement ce post (1430 messages !) tu verras que pour quelques individus, il est essentiel de retrouver la valeur exacte du mètre dans certaines mesures de la pyramide... Même si cette valeur peut facilement apparaître dans le hasard des milliers d'autres mensurations, certains s'y raccrochent pour partir dans des théories abracadabrantes

Si j'ai bien tout compris, cette mesure de 1 mètre importe pour les adeptes de Grimmault car ça "signifierait" (notez bien la présence des guillemets) que les égyptiens (qui mesuraient donc en coudée royale) connaissaient le mètre; et sans le mètre, toutes les manipulations numérologiques qui font apparaître le nombre d'or et Pi s'envolent.
J'ai bon ?

Salut Julien99,
Peux-tu me pointer UNE SEULE publication scientifique/revue d'archéologie Mainstream parmi celles ayant été produites et que tu as certainement lues sur ce pyramidion qui arrive à une hauteur de un mètre ? UNE SEULE publication scientifique d'un tel calcul (pendant ou après restauration) aboutissant à un mètre dans la littérature scientifique allouée à ce pyramidion . (Pas un ouvrage grand public ou ce documenteur LRDLP). Moi, celles des publications dont je dispose me permettent d'arriver à moins (78cm environ) ou plus (1m10) en prenant les données de pente, base, etc. (et calculant "moi-même" donc la hauteur en fonction de ces paramètres) ou quand directement la hauteur estimée/publiée dans ces articles scientifiques du pyramidion a été proposée. Jamais à un mètre. A toi le mètre ou le double-décimètre, comme la calculette
Merci.
PS: Et puis, malgré tous les tristes et fallacieux efforts du documenteur, je me demande bien quel est le rapport (archéologique/scientifique) qui puisse être fait objectivement entre ce pyramidion et la G.P. Là encore, les auteurs forcent un lien, pourtant inexistant en archéologie/égyptologie entre ce pyramidion et la GP...

Gilles.

Gilles F. a écrit :PS: Et puis, malgré tous les tristes et fallacieux efforts du documenteur, je me demande bien quel est le rapport (archéologique/scientifique) qui puisse être fait objectivement entre ce pyramidion et la G.P. Là encore, les auteurs forcent un lien, pourtant inexistant en archéologie/égyptologie entre ce pyramidion et la GP...

Et à ma connaissance, rien dans les articles de Stadelmann n'indique une corrélation entre le pyramidion et la grande pyramide. Le pyramidion aurait plus un lien près de la pyramide où il a été trouvé.

Prosopon a écrit :Si j'ai bien tout compris, cette mesure de 1 mètre importe pour les adeptes de Grimmault car ça "signifierait" (notez bien la présence des guillemets) que les égyptiens (qui mesuraient donc en coudée royale) connaissaient le mètre; et sans le mètre, toutes les manipulations numérologiques qui font apparaître le nombre d'or et Pi s'envolent.
J'ai bon ?

C'est ça. Les calculs de Grimault font apparaître le mètre comme par magie. Grimault est très fort car il n'a rien dans les manches

Prosopon a écrit :Si j'ai bien tout compris, cette mesure de 1 mètre importe pour les adeptes de Grimmault car ça "signifierait" (notez bien la présence des guillemets) que les égyptiens (qui mesuraient donc en coudée royale) connaissaient le mètre; et sans le mètre, toutes les manipulations numérologiques qui font apparaître le nombre d'or et Pi s'envolent.
J'ai bon ?

Tout à fait, Thierry

Selon julien99 et al, le mètre ne s'invente pas, il se découvre ; comme les sources du Nil, une mine de cuivre ou la charge de l'électron. Seules les civilisations avancées peuvent le faire. C'est donc la clef de voûte de la fable des archéologues de clavier. En d'autres termes : "La Numérologie nous montrent que le mètre est présent partout dans la pyramide de Khéops. Comme il ne pouvait être connu que par une civilisation très en avance sur celles des égyptiens, c'est elle qui leur a donné les plans et la technologie pour la bâtir". CQFD

Pour preuve, on peut citer l'immortelle déclaration du susnommé :

Le fait que le mètre a été réintroduit plus tard ne veut pas dire qu'elle ne fut utilisé jadis

Le mot "réintroduit" traduit bien qu'il considère le mètre comme une constante universelle qui existe objectivement et non une grandeur aussi arbitraire que la coudée ou le degré Celsius et que toute civilisation (qu'elle soit de Tau Ceti ou de l'Europe de l'Ouest) découvrira fatalement un jour quand elle sera techniquement suffisamment avancée.

C'est délirant, bien sûr mais guère plus que l'idée d'une intervention des extraterrestres pour expliquer les statues de l'île de Pâques ou les pyramides mayas. La Zozoterie ne connait pas de limites.

La pyramide en question a une pente de 43 degrés , le pyramidion mesure 1,57 m., sa hauteur devait être légèrement inférieure à 78.5 cm.

Quelques précisions sur cette histoire de pyramidion, j'ai vu pas mal d'idées fausses circuler ces derniers jours

Le pyramidion a été trouvé à Dahchour par Stadelmann en 1982, dans un état de fragmentation tel (voir cette photo de la reconstitution provisoire : http://irna.lautre.net/IMG/jpg/stadelmann39.jpg) que les seules mesures qu'il indique dans son rapport de fouille de 1983 (cité sur ce forum par PhDSmith) sont celles des côtés (3 coudées, soit 1,57m) et une très vague estimation de la pente, dont il dit qu'elle est supérieure à celle de la pyramide voisine, la Pyramide Rouge, dont la pente est d'environ 45°.

Si le pyramidion avait eu une pente de 45°, alors il aurait fait 78,5cm de haut, mais ce n'est pas ce que dit Stadelmann, ni en 1983, ni plus tard dans son livre sur les pyramides en 1985. Comme il ne donne aucune estimation de la pente, en dehors du fait qu'elle est supérieure à 45°, on peut tout supposer sur la hauteur du pyramidion lors de la première reconstitution, celle qu'ont vue Pooyard et Grimaud en 2005, y compris qu'il faisait bien un mètre de haut, pourquoi pas. A ma connaissance, le seul ouvrage où Stadelmann évoque la hauteur du pyramidion c'est un ouvrage grand public de 2004 (celui justement utilisé dans le film LRDP), où la légende de la photo du pyramidion mentionne des dimensions de 1,57m x 1,00m.

Mais depuis, il s'est passé deux choses :
- une étude plus approfondie des fragments originaux du pyramidion par Corinna Rossi en 1999, où elle détermine une pente de 54°30', et où elle suppose qu'il aurait pu être conçu au départ pour la Pyramide Rhomboïdale voisine (dont la partie basse a la même pente), avant d'être jeté lorsque les architectes ont modifié la pente de cette pyramide ;
- une restauration du pyramidion entre novembre 2005 et novembre 2006, dirigée par Stadelmann lui-même, et qui semble avoir été faite selon l'étude de Corinna Rossi, ce qui donne le pyramidion dans sa reconstitution actuelle avec une taille approchant 1,10m et une pente d'environ 54°30'. C'est cette deuxième reconstitution que le film présente comme une modification volontaire visant sans doute à cacher la connaissance du mètre par les Egyptiens .

Donc lorsque Pooyard et Grimaud sont retournés filmer le pyramidion en 2008, il ne faisait effectivement plus un mètre, si tant est qu'il ait réellement jamais fait cette hauteur-là.

Le seul "mystère" dans toute cette histoire, c'est pourquoi Stadelmann dit, dans l'interview censée avoir été faite en 2008, un mètre, alors qu'il avait lui-même fait reconstituer le pyramidion deux ans avant avec une hauteur différente. Distraction ? Je lui ai posé la question, sans réponse ; Patrice Pooyard (qui dans un premier temps avait affirmé que Stadelmann ignorait tout de la restauration de 2005-2006 !) avait annoncé son intention de le recontacter pour essayer d'éclaircir ce "mystère", mais n'a plus évoqué la question depuis.

Bien petit mystère, donc, et qui n'a qu'un intérêt tout relatif : même si le pyramidion de Dahchour, à 25 km de Gizeh, s'est trouvé à un moment, par les hasards d'une reconstitution approximative, faire un mètre de haut, pas de quoi en faire une "révélation"

irna a écrit :Quelques précisions sur cette histoire de pyramidion, j'ai vu pas mal d'idées fausses circuler ces derniers jours

Bonjour,
Pourquoi mettre un pyramidion de 45°et plus à une pyramide dont la pente à la partie inférieure vaut 54°14'46" (calcul de Perring obtenu par triangulation. Pyramids. 1839-42) ??? Alors que la pente supérieure de ladite pyramide rhomboïdale et méridionale de Dahchour vaut 43°38' 50".


L'autre pyramide de Dahchour septentrionale, a une pente non pas de 45°, mais de 43°36'.


Mettre un pyramidion de pente différente sur une construction aussi imposante n'a aucun intérêt visuel.

mathias a écrit :Mettre un pyramidion de pente différente sur une construction aussi imposante n'a aucun intérêt visuel.

C'est votre avis personnel. C'est difficile de se mettre dans la tête des égyptiens de l'époque.

viddal26 a écrit :

mathias a écrit :Mettre un pyramidion de pente différente sur une construction aussi imposante n'a aucun intérêt visuel.

C'est votre avis personnel. C'est difficile de se mettre dans la tête des égyptiens de l'époque.

Selon vous, l'intérêt, faute d'être visuel serait d'une autre nature ?

Ce que je veux dire c'est que l'intérêt peut être visuel même avec un angle différent.

viddal26 a écrit :Ce que je veux dire c'est que l'intérêt peut être visuel même avec un angle différent.

Compte tenu de la hauteur de cette construction,et du recul nécessaire,une différence de pente d'un pyramidion haut de 0,85cm et large de 1.57, n'est pas perceptible à l'œil nu.
De la, pourquoi prendre une pente autre que celle de la partie haute de la pyramide rhomboïdale ou encore de l'autre pyramide , soit environ 43 degrés ?.