Forum Sceptique

cl, peux-tu me dire où se trouve le trésor des Jésuites de Charlesbourg ?

https://www.google.ca/maps/@46.888519,- ... a=!3m1!1e3

Par messagerie privée S.T.P.

Raphaël a écrit :cl, peux-tu me dire où se trouve le trésor des Jésuites de Charlesbourg ?

https://www.google.ca/maps/@46.888519,- ... a=!3m1!1e3

Par messagerie privée S.T.P.

Il faudrait que le trésor ai une brûlure pour qu'il "pompe" cl777, non ?
Ou alors que le trésor ai un zona ?
Ah non ... il faut que le trésor soit en eau
G>

Chacun pourra apprécier le niveau d'intelligence des interventions, chapeau bas!.

cl777 a écrit :Chacun pourra apprécier le niveau d'intelligence des interventions, chapeau bas!.

"Hit the road Jack, and don't you come back no more, no more, no more, no more !"

Salut cl777,

Vous dites :

Chacun pourra apprécier le niveau d'intelligence des interventions, chapeau bas!.

Ça, n'importe quel astrologue-de-la-terre-plate peut le répliquer autant que vous, et ça en dit plus long sur lui que sur ceux d'en face.

Ah! Si on était en mode Redico, ce genre de pirouette de dégagement tomberait à plat. Voir la Caractéristique 6.

• Caractéristique 6 :
  En style libre, un protagoniste coincé se met presque toujours à insulter. En Redico, un protagoniste coincé abandonne habituellement la partie. Plus de détestables “Espèce de ¶§#@¾&”.

Sur la radiesthésie au pendule, avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engranages cognitifs, vous ne tiendriez pas longtemps.

On le vérifie ?

Se détordre quelques idées folles, ça ne fait pas mal. Au contraire.

Denis

L'Inhumiliable a écrit : Chacun pourra apprécier le niveau d'intelligence des interventions, chapeau bas!.

On fait ce qu'on peut, Monseigneur !
Sache cependant qu'il est beaucoup plus difficile de faire descendre un niveau d'intelligence que de le monter.
D'où le mal que nous avons à le mettre à ta portée.
De ton côté, l'ensemble de ton œuvre montre que tu es le mieux placé (et de loin) pour t'attaquer à la tâche la plus facile. Nous comptons sur toi. Un seule réflexion de ta part, intelligente, logique et argumentée, ferait exploser ton score. Ton souhait de faire remonter ce niveau est entre tes mains. Du courage !


PS Serais-tu coprophile pour t'acharner ainsi à revenir sans cesse dans un lieu qui te répugne tant ?

Denis a écrit :Salut cl777,

Vous dites :

Chacun pourra apprécier le niveau d'intelligence des interventions, chapeau bas!.

Ça, n'importe quel astrologue-de-la-terre-plate peut le répliquer autant que vous, et ça en dit plus long sur lui que sur ceux d'en face.

Ah! Si on était en mode Redico, ce genre de pirouette de dégagement tomberait à plat. Voir la Caractéristique 6.

• Caractéristique 6 :
  En style libre, un protagoniste coincé se met presque toujours à insulter. En Redico, un protagoniste coincé abandonne habituellement la partie. Plus de détestables “Espèce de ¶§#@¾&”.

Sur la radiesthésie au pendule, avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engranages cognitifs, vous ne tiendriez pas longtemps.

On le vérifie ?

Se détordre quelques idées folles, ça ne fait pas mal. Au contraire.

Denis

Tu ne t'es quand même pas senti insulté par une simple évidente constatation. Il faut savoir reconnaître dans quelle catégorie on se trouve.

Si certains intervenants étaient intelligents, ils se comporteraient différemment ici. Il suffit de comparer avec d'autres forums, c'est évident.

cl777 a écrit :
Si certains intervenants étaient intelligents, ils se comporteraient différemment ici. Il suffit de comparer avec d'autres forums, c'est évident.

Si vous étiez intelligent, nous nous comporterions différemment.

cl777 a écrit : Si certains intervenants étaient intelligents, ils se comporteraient différemment ici. Il suffit de comparer avec d'autres forums, c'est évident.

Vous caresser dans le sens du poil, n'est pas faire preuve de grande intelligence.

.............

cl777 a écrit :.............

Vos posts contiennent moins d'âneries comme ça ...
C'est un progrès !
en quelque sorte

Au passage, du concret:

Il y a une très grande différence entre le comportement des agités de la recherche de la preuve et ce que nous montre la réalité:

http://un-sourcier-dans-le-gers.over-bl ... 27656.html


Dans le domaine du magnétisme, un peu de lecture aussi pour votre culture qui en a bien besoin:

http://forum.energie-mag.com/viewtopic. ... &start=150

cl777 a écrit :Dans le domaine du magnétisme, un peu de lecture aussi pour votre culture qui en a bien besoin:

http://forum.energie-mag.com/viewtopic. ... &start=150

Se citer soi-même vers un autre forum n'est pas vraiment attrayant...

Sauf que ce n'est pas ce que j'ai écrit qui est intéressant mais ce que d'autres vivent avec la même approche.

Bien naturellement, je vais avoir droit à la salve habituelle bien connue, c'est sans importance.

Les romains ont construit des aqueducs terriblement efficaces alors qu'ils ne connaissaient pas la mécanique des fluides, les bâtisseurs du moyen âge ont érigé d'immenses cathédrales alors qu'ils ne connaissaient pas la résistance des matériaux, des apothicaires ont élaboré des remèdes alors qu'ils ne connaissaient pas la chimie.

richard a écrit :Les romains ont construit des aqueducs terriblement efficaces alors qu'ils ne connaissaient pas la mécanique des fluides, les bâtisseurs du moyen âge ont érigé d'immenses cathédrales alors qu'ils ne connaissaient pas la résistance des matériaux, des apothicaires ont élaboré des remèdes alors qu'ils ne connaissaient pas la chimie.

En effet, il pouvaient d'ailleurs faire démonstration de leur empirisme à quiconque doutait de leur techniques.
G>

cl777 a écrit :Sauf que ce n'est pas ce que j'ai écrit qui est intéressant mais ce que d'autres vivent avec la même approche.

Bien naturellement, je vais avoir droit à la salve habituelle bien connue, c'est sans importance.

Et ça se prétend scientifique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Si au moins il utilisait des arguments valides
G>

Psyricien a écrit : En effet, il pouvaient d'ailleurs faire démonstration de leur empirisme à quiconque doutait de leur techniques.

Ouais, mais en ce qui concerne les apothicaires, la diversité des pathologies présentant des symptômes similaires, alliée à l'effet placébo et à la réaction différente des personnes à une maladie donnée, ont quand même vachement aidé la monté en popularité de méthodes à chier...

Totoche a écrit :

Psyricien a écrit : En effet, il pouvaient d'ailleurs faire démonstration de leur empirisme à quiconque doutait de leur techniques.

Ouais, mais en ce qui concerne les apothicaires, la diversité des pathologies présentant des symptômes similaires, alliée à l'effet placébo et à la réaction différente des personnes à une maladie donnée, ont quand même vachement aidé la monté en popularité de méthodes à chier...

En effet, car il n'avaient pas encore une approche assez méthodique pour caractériser une efficacité, et se basaient trop souvent (hélas) sur de simple exemples marginaux.
G>

Le bla bla ne tient pas face au démonstratif.

Quand vous arrêterez de vous voiler la face, vous aurez fait un grand pas en avant.

La clémentine momifiée en février a conservé sa forme, sa couleur et elle pèse 5g, à vous d'en faire autant au lieu de bêtement rabâcher vos grandes théories. Ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres mais il faut être un minimum curieux, pas dans une position débile de blocage.

Pour remettre à plat, entre autre, les grandes théories sur les connaissances de LA science:

https://fr.news.yahoo.com/m%C3%A9moire- ... 09664.html

Il faudrait être idiot pour penser que la science est le seul moyen d'approcher la connaissance dans tous les domaines.

Psyricien a écrit : En effet, car il n'avaient pas encore une approche assez méthodique pour caractériser une efficacité, et se basaient trop souvent (hélas) sur de simple exemples marginaux.

Tient, ça me rappelle quelqu'un...

cl777 a écrit :Le bla bla ne tient pas face au démonstratif.

Quand vous arrêterez de vous voiler la face, vous aurez fait un grand pas en avant.

La clémentine momifiée en février a conservé sa forme, sa couleur et elle pèse 5g, à vous d'en faire autant au lieu de bêtement rabâcher vos grandes théories. Ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres mais il faut être un minimum curieux, pas dans une position débile de blocage.

Vous comptez impressionner quelqu'un avec votre clémentine, il faut que vous soyez particulièrement atteint pour croire que vous êtes pour quelque chose dans ce processus naturel d'asséchement du fruit?

Tu es beaucoup trop prévisible, tu devrais faire l'économie de tes remarques.
Il est bien évident que ce n'est qu'un exemple.

Tu vas donc prendre un beau poisson non vidé, le placer dans une cave avec 70% d'humidité environ, le laisser sans intervenir jusqu'à ce qu'il commence à bien sentir et tu imposes les mains dessus, pas compliqué en dehors de tout protocole, juste par curiosité.

Tu me donnes ensuite le résultat au bout de huit jours.

C'est à ta portée et tu vas tout de suite comprendre ce qu'est ou n'est pas une capacité de momification.

Si ton résultat est positif, tu vas essayer d'effectuer la même chose avec de la viande, tomate, etc.. avec témoin, histoire d'être sûr que ce sur quoi tu imposes se déshydrate bien suite à ton action et non pas naturellement.

C'est ce que l'on appelle de l'expérimentation, ce que tous ceux qui s'agitent dans le vide ici devraient faire pour ensuite débattre de leurs succès et de leurs échecs, la vraie vie, non sclérosée.

richard a écrit :Les romains ont construit des aqueducs terriblement efficaces alors qu'ils ne connaissaient pas la mécanique des fluides, les bâtisseurs du moyen âge ont érigé d'immenses cathédrales alors qu'ils ne connaissaient pas la résistance des matériaux, des apothicaires ont élaboré des remèdes alors qu'ils ne connaissaient pas la chimie.

Analyse superficielle qui cache le fait que les alchimistes ont arpentés des chemins de traverses complétement stériles.
Si la chimie a fait des progrès, c'est bien plus grâce aux expérimentateurs méthodiques qu'aux idées foldingues en rapport avec la pierre philosophale(*).
Cl777 fait partie de ces nostalgiques qui pensent que parce qu'on ne sait pas tout alors ça veut dire qu'on ne sait rien.
Lui, c'est à la recherche d'une autre propriété de la pierre qu'il rêve, celle qui guérit les maladies, il n'a toujours pas saisi que les maladies doivent plus aux toxines libérées par les microbes qu'à un manque d'énergie vitale et que les brulures mettent moins de temps à se réparer en appliquant dessus une crème adéquate.
Bref, il en est encore à l'empirisme des méthodes du moyen-âge où on soignait les maladies avec une croix et un chapelet en invoquant Jésus-Christ, sauf que lui, sa pierre philosophale, il l'a appelé "Energie vitale" pour que cela fasse plus crédible.

(*) Aujourd'hui encore il y a des siphonnés qui croient que Nicolas Flamel avait réussi mais que le secret s'est perdu, donc ils rêvent éveillés qu'un jour on y parviendra de nouveau.

cl777 a écrit :C'est ce que l'on appelle de l'expérimentation, ce que tous ceux qui s'agitent dans le vide ici devraient faire pour ensuite débattre de leurs succès et de leurs échecs, la vraie vie, non sclérosée.

Non, ça s'appelle perdre son temps, c'est le même genre d'expérimentation qu'affectionnent les dormeurs du dernier rang qui après avoir quitté l'école se passionnent pour les aimants et suivent avec intérêt les vidéos Youtube qui leur promettent le mouvement perpétuel.