Forum Sceptique

lefauve a écrit : 15 févr. 2019, 03:14 L’utilisation du thème, à aussi un objectif politique, celle de se définir comme arbitre et partie en imposant un language non neutre.

Il est quand même amusant de constater (parce que je suivais ce débat aussi) que les ''étudieux'' qui recherchent exactement le contraire ne feront pas de révolution dans ce cas. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... on-a-luqam

Igor a écrit : 15 févr. 2019, 14:23

lefauve a écrit : 15 févr. 2019, 03:14 L’utilisation du thème, à aussi un objectif politique, celle de se définir comme arbitre et partie en imposant un language non neutre.

Il est quand même amusant de constater (parce que je suivais ce débat aussi) que les ''étudieux'' qui recherchent exactement le contraire ne feront pas de révolution dans ce cas. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... on-a-luqam

Tien, ça me fait penser à ça :
https://www.youtube.com/watch?v=ZDjymMD7PTU

En fait, ce que le mec dit n'est pas si con sur le coté "non-binaire et identité VS expression de genre". C'est même asses intéressant, et je dirait même qu'il à raison ! (bcp se moquent trop vite de ce qu'il dit amha).
Par-contre pour la couleur VS origine, il se plante complètement !

Et surtout sa réaction est à chiée...
Perso, si je me définie (identité personnelle) comme une musaraigne argentée à la queue d'or, alors que je suis apparemment un homo sapiens mâle blanc aux cheveux brun, j'éviterait de reprocher aux autres de ne pas le voir...
Je me vois mal demander à chaque personnes que je croise son identité sexuelle, raciale, et son test ADN pour éviter de la bousculer et de la "victimiser"...

Je ne sais pas si l'humain évolue intellectuellement et en à marre de tout faire entrer dans des cases (qui définissent arbitrairement les gens sur leurs apparences, pour des raisons pratiques mais aussi moins nobles...), le tout pour donner de la liberté à chaque nuances dans les individus, ce qui va forcer notre cerveau à évoluer vers du IntelQuadCore multitask et moins de jugements de valeurs...
Ou si l'humain devient de plus en plus égocentré, et ou toute boite/case de tris dans la quelle il pourrait rentrer lui donnerait l'impression de disparaitre dans la masse...ce qui serait donc "egotiquement" insupportable pour lui.

Je planche plus pour l'hypothèse numéro deux...malheureusement.

Je pense que quand on est mis dans une boite qui ne nous convient pas par un jugement d’autrui, le dire poliment, sans reprocher à l'autre de le faire si mon apparence est effectivement trompeuse, c'est le minimum du savoir vivre.
S’énerver, c'est OK quand l'autre ne comprend pas les explications...C'est après qu'on s’énerve normalement...

Nicolas78 a écrit : 15 févr. 2019, 16:58
Tien, ça me fait penser à ça :
https://www.youtube.com/watch?v=ZDjymMD7PTU

Ouais, j'ai trouvé cette réaction intéressante en tout cas. https://www.youtube.com/watch?v=QAjD4X-dLMY

En effet, ce monsieur dit ne pas comprendre qu'on puisse penser qu'il est un homme. Quand on demande aux autres de nous comprendre il faut faire un effort pour comprendre les autres aussi (pas juste faire chier).

Il se contredit lui-même en plus, il dit qu'il ne faut pas confondre expression de genre et identité de genre. Ben justement, cé là-dessus qu'on pense qu'il est un homme (sur l'expression de genre).

J'dis pas qu'il n'y a pas des cas où c'est ambigu, mais habituellement, on peut dire si c'est masculin ou féminin (pis on a raison de le dire).

Moi ça m'fait penser aux croyants qui cherchent à imposer leurs croyances aux autres. Ou bien à quelqu'un qui se prend pour un dieu. Si t'es un humain mais que tu te prend pour un dieu cé tes affaires ce qui se passe dans ta tête. Mais avouez que ça peut être perçu comme une maladie mentale aussi.

J'pense qu'il faut le prouver comme dit le gars dans réaction. Et dans ce cas-ci (quand on a une identité), on doit chercher à l'exprimer au lieu de blâmer les autres (surtout si on décide de la cacher).

Autrement dit, si t'es une femme malgré que t'as une barbe pis que tu ressemble à un homme, ben arrange-toi en femme au lieu de tout détruire notre représentation de ce qu'est une femme!

Dans ce cas-ci le monsieur est non-binaire. Ben arrange-toi en non-binaire, cé tout (organise-toi pour qu'on puisse pas vraiment dire au lieu de blâmer les autres). L'idée d'une barbe n'est pas vraiment bonne dans son cas, il court après le trouble (et c'est ce qu'il mérite).

Igor a écrit : 15 févr. 2019, 14:23

lefauve a écrit : 15 févr. 2019, 03:14 L’utilisation du thème, à aussi un objectif politique, celle de se définir comme arbitre et partie en imposant un language non neutre.

Il est quand même amusant de constater (parce que je suivais ce débat aussi) que les ''étudieux'' qui recherchent exactement le contraire ne feront pas de révolution dans ce cas. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... on-a-luqam

On parle pas de la même chose. Quand je dis non neutre c'est relatif au débat. C'est une modification du lexique à leur avantage. Le meilleur exemple de ce détournement de language est le mots racisme, qui dans le lexique des groupe de gauche ne peut s’appliquer au "blanc".

lefauve a écrit : 16 févr. 2019, 15:21 On parle pas de la même chose. Quand je dis non neutre c'est relatif au débat. C'est une modification du lexique à leur avantage. Le meilleur exemple de ce détournement de language est le mots racisme, qui dans le lexique des groupe de gauche ne peut s’appliquer au "blanc".

Peut-être qu'il y a eu un malentendu. Mais moi j'voulais dire que autant ces groupes de gauche cherchent à être inclusifs, autant ils utilisent des mots sans nuance (qui ne reflètent pas toute la diversité, des mots ''paternalistes'' disons) comme islamophobie et que pour ça, ils ne feront pas la révolution.

En effet, quand on utilise des mots comme ''étudiant'' ou ''islamophobe'' on ne reflète pas toute la diversité qu'il peut y avoir (c'est un mot trop dur, trop masculin moi j'trouve).

Parce que franchement, y en a qui ont juste des préjugés mais on les fait quand même passer pour des extrémistes en utilisant un mot comme islamophobe (j'trouve ça dur).

Et après ça y en a qui sont surpris qu'on ne se reconnaissent pas quand ils utilisent ce mot pour nous qui faisons seulement des critiques.

lefauve a écrit : 16 févr. 2019, 15:21 C'est une modification du lexique à leur avantage.

Ouais, pis j'connais autre chose (dans le domaine des jeux) où on fait ça aussi, le Calvinball.
https://gusandco.net/2013/01/15/le-meil ... les-temps/

Nicolas78 a écrit : 15 févr. 2019, 16:58 Et surtout sa réaction est à chiée...
Perso, si je me définie (identité personnelle) comme une musaraigne argentée à la queue d'or, alors que je suis apparemment un homo sapiens mâle blanc aux cheveux brun, j'éviterait de reprocher aux autres de ne pas le voir...
Je me vois mal demander à chaque personnes que je croise son identité sexuelle, raciale, et son test ADN pour éviter de la bousculer et de la "victimiser"...

Exactement! Et ça pose le problème de décider jusqu'où l'on tolère que les définitions « d'identité personnelle » doivent être pris en compte dans nos interactions avec autrui, d'autant plus lorsque ce n'est pas apparent ou visible ou en totale opposition avec l'apparence objective! Si je me sens et me qualifie de « cœur jeune à l'esprit d'ado fringant », pourrais-je reprocher aux autres de me classer d’emblée dans la case « vieux de 70 ans qui tremblote en marchant » si c'est ce qu'ils observent au premier contacte?

À la base tout cerveau discrimine (au sens premier et littéraire), dans le but de discerner afin de pouvoir distinguer et classer dans des catégories/petites cases. Et il n'y a rien à faire contre ceci puisque c'est un process basique primaire absolument nécessaire. Moins une situation permet de prendre du temps pour effectuer une réflexion, plus nos diverses heuristiques de jugement exploiteront une faible résolution formée de « gros pixels » afin de généraliser (dont résultent certains biais, oui). À l'inverse, avec du temps, l'on peut ajouter, affiner et préciser des cases/pixels, mais ces deniers seront toujours nécessaires et insuffisants pour représenter l'infinité de nuances possible.

Nous sommes tous d'accord, ici, qu'en terme de lois, de droits et libertés, dans le cadre d'une société démocratique, tous doivent bénéficier des mêmes libertés, devoirs et obligations sans aucune distinction discriminante, au sens de rejet et d'exclusion cette fois. Mais outre les droits et libertés, le paradoxe c'est que plusieurs s'attendent et exigent d'être traités en fonction de leur singularité, de leur unicité ou originalité, ou au contraire, pas du tout, comme si elles n'existaient pas, tout en n'acceptant pas d'être distingué soit objectivement soit via le prisme subjectif et donc singulier de ceux qui les observent. Saufs qu'au-delà du cadre légal, c'est à toute fin pratique impossible au tout premier contacte (et ça, faut l'accepter!). D'où les tentatives de jouer sur les mots pour tenter de modifier les perceptions et certaines cases, j'imagine. Le politique, le marketing et certains stratèges utilisent ce procédé afin de supprimer/créer certaines implications et certains liens implicites avec les mots. Et c'est maintenant connu, récupéré et surexploité par plusieurs qui croient que c'est magique ou que c'est une espèce de panacée.

@Dash

La pièce Rhinocéros, cette pièce absurde met bien en avant cette facette du dogme de l’identité personnalisé.

https://youtu.be/shAshYDnq9s

@lefauve

Je checke ça! Thx.

En retour (c'est dans le thème de la récupération linguistique à des fins politiques sous forme humoristique), cadeau :

Franck Lepage - Incultures 1 : L'Education Populaire monsieur, ils n'en ont pas voulu

Je pense pas qu’on doivent/puissent limiter la personnalisation de l’identitée.
Si la société pouvait se forcer à mieux prendre en compte les nuances et les gens dans leurs unicité, ca ne ferait aucun mal.
Ca serait pas forcement confortable congititivement vue que notre cerveau généralise tout le temps...et alors ?
(Et puis il ne s’agit pas de forcer ceux qui ne veulent pas faire d’efforts)
Qu’une personne se concidère comme non-binaire ne me choque en rien !
Ce qui me choque c’est de faire sont réac quand une personne n’a aucune raison de penser qui vous etes.
Ce qui en revient au probleme de l’identité affichée. Souvent réservé à l’adolescent en devenir adulte.

En fait, ces « intellos » portent des choses intéressantes (sans rire) mais malheureusement ne trouvent que l’autoritarisme et la victimisation pour l’introduire dans le rapport de force aux « autres ».
Je pense que sa réaction aurait été saine si il avait exprimé une ou plusieurs fois son besoin d’etre presenté comme quelque chose d’autre que son apparence. Et que cette volontée aurait été sciamment ignorée par le présentateur (ca aurait pu mais c’est pas le cas).
Mais la, sa reaction est celle d’une tête à claque.
Il est simplement con.
Tout les « non-binaires » ne sont pas des reac comme lui dans un rapport de force impliquant une exagération du statut.
Pas plus que tout les homos se mettent des perruques rose en feintant etre des femmes (car elles serait comme ca...) et en agitant leurs bras partout en tordant le poignet (meme si il est bon qu’ils ait le droit de le faire !)

Nicolas78 a écrit : 25 févr. 2019, 13:44 Je pense pas qu’on doivent/puissent limiter la personnalisation de l’identitée.

Tout à des limites, l'identité incluse. De plus l’identité est souvent accompagné d’éléments assez toxiques dépendants de l'autodéfinition de la personne. Des choses comme le racisme, le déni de la science, mysogynie, misandrie, etc.

Si la société pouvait se forcer à mieux prendre en compte les nuances et les gens dans leurs unicité, ca ne ferait aucun mal.
Ca serait pas forcement confortable congititivement vue que notre cerveau généralise tout le temps...et alors ?

La société n'a pas à ce forcé, elle a des besoins qui sont grands pour bien fonctionner et des ressources qui sont limitées.
Si une personne a une identité marginale. Quelle l’assume ainsi que les difficultés quelle l’entraîne. Au québec avons QS qui à eu l'idée de construire des toilettes pour toute les identités sexuel dans les écoles alors qu'on peine a les entretenir et à donner un programme éducatif de qualité.

Qu’une personne se concidère comme non-binaire ne me choque en rien !

Tant qu'il se limite à sa propre personne, je n'ai pas de problème. Le problème est que ces drôles, d’individu ont aussi des visées sur le système d’éducation avec des programmes non genrées qui vont à l’encontre de la biologie et qui réflètes à fond l’idéologie trans.

Ce qui me choque c’est de faire sont réac quand une personne n’a aucune raison de penser qui vous etes.
Ce qui en revient au probleme de l’identité affichée. Souvent réservé à l’adolescent en devenir adulte.

En fait, ces « intellos » portent des choses intéressantes (sans rire) mais malheureusement ne trouvent que l’autoritarisme et la victimisation pour l’introduire dans le rapport de force aux « autres ».
Je pense que sa réaction aurait été saine si il avait exprimé une ou plusieurs fois son besoin d’etre presenté comme quelque chose d’autre que son apparence. Et que cette volontée aurait été sciamment ignorée par le présentateur (ca aurait pu mais c’est pas le cas).
Mais la, sa reaction est celle d’une tête à claque.
Il est simplement con.
Tout les « non-binaires » ne sont pas des reac comme lui dans un rapport de force impliquant une exagération du statut.
Pas plus que tout les homos se mettent des perruques rose en feintant etre des femmes (car elles serait comme ca...) et en agitant leurs bras partout en tordant le poignet (meme si il est bon qu’ils ait le droit de le faire !)

En dehors des mouvements lbgtq++ il n'y a pas beaucoup de non-binaire. C'est un mouvement qui est très sectaire.