Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[DictionnairErroné]

En ce moment au Québec on utilise l'excuse écologique de la densification pour détruire des quartiers complets qui va à l'encontre du principe écologique de la densification, et ça tourne à fond de train. Tous les niveaux gouvernementaux du Québec l'ont décidé ainsi. C'est catastrophique!

[thewild]

Avec la densification idiote du Québec, plus de revenu en taxe foncière pour les municipalités, moins de routes à construire, moins de réseaux d'aqueduc, d'eau potable, d'électricité, de gaz, de réseaux internet, des tours à cellulaire, construire des tunnels sous le fleuve à coût astronomique pour les voitures, tout y passe.

Je ne comprends pas.
En quoi est-ce moins écologique que de construire moins de réseaux ?
À part pour le tunnel, tout ça me semble assez raisonnable.
Pour une même population mais plus étalée, toute cette infrastructure coûterait beaucoup plus cher.
Économie (dans le sens d'économiser) et écologie vont souvent de pair.

[DictionnairErroné]

Je ne comprends pas.

Je sais.

[Flypat1]

Quand je vois que l'on affrète 175 avions de ligne pour amener des jeunes des 4 coins de la planète ( ben oui elle est plate et carrée lol) pour participer à Tommorrowland, un festival de musique techno, je me dis que ce n'est pas encore gagné et que la route est encore très, très longue.

patrick

[Dominique18]

Quand je vois que l'on affrète 175 avions de ligne pour amener des jeunes des 4 coins de la planète ( ben oui elle est plate et carrée lol) pour participer à Tommorrowland, un festival de musique techno, je me dis que ce n'est pas encore gagné et que la route est encore très, très longue.

patrick

Il va être en effet très difficile de rester optimiste.
Ça risque de relever de la performance sportive de haut niveau.

Donnée n°1...

https://www.huffingtonpost.fr/entry/can ... 6f21bcf12f

Donnée n°2...

https://www.france24.com/fr/france/2022 ... 0-repenser

[richard]

Donnée n°2...
https://www.france24.com/fr/france/2022 ... 0-repenser

Salut Dominique ! Oui, quelle catastrophe ! Mais vu que cette forêt est essentiellement constituée de pins martimes il ne faut pas s’étonner, ça brûle bien le pin, bon d’accord le bois en général brûle pas mal, mais le pin avec la résine c’est mieux !

[dumat]

Pour rebondir sur la densification urbaine j'aimerai citer Une chaine youtube qui parle d'urbanisme et de transport "Not Just Bikes". Les villes américaines et européennes sont très différentes d'après ce que j'ai compris de ces vidéos. Du côté US et Canada, les banlieues pavillonaires ne favorisent pas du tout les transports en commun ou la mobilité douce, marche a pied, vélo... Des villes tentaculaires et peu densément peuplées obligent a avoir une voiture pour se déplacer, faire les courses, aller au cinéma etc.

En Europe, les centres urbains sont bien plus anciens, très peu adapté aux voitures. A Paris ou londres, avoir une voiture n'est pas obligatoire pour se déplacer. Les magasins sont moins loin ainsi que les lieux de travail.
Le transport ferroviaire est le mode de transport le plus efficace et le plus économe en énergie, terre utilisée. Les voitures tuent, polluent( aussi bien pollution au co2 qu'aux particules fines, pollution sonore), empiètent énormément sur la place publiqe. Il faut des routes, des parkings, des autoroutes...Autant d'espace en moins pour vivre en ville. Les zones sans voitures sont ainsi les meilleures pour vivre, on peut laisser partir les enfants devant sans crainte, la vie sociale est favorisée avec les bars et restaurants, moins de bruit même si la rue est très passante par rapport a un boulevard urbain.

De plus les villes US demandent des infrastructures gigantesques pour l'eau potable, les égouts, les ordures ménagères.
https://www.youtube.com/watch?v=GlXNVnftaNs
Cette vidéo montre que la qualité de vie dans les zones sans voiture est bien meilleure.
Je ne suis pas spécialiste de développement urbain mais ces vidéos m'ont l'air assez pertinentes. Qu'en pensez vous?

[Florence]

Pour rebondir sur la densification urbaine j'aimerai citer Une chaine youtube qui parle d'urbanisme et de transport "Not Just Bikes".
[…]
Je ne suis pas spécialiste de développement urbain mais ces vidéos m'ont l'air assez pertinentes. Qu'en pensez vous?

"Not just bikes" est extrêmement intéressante et informative, il existe d'autres chaînes tout aussi bien sur le sujet de l'urbanisme et les comparaisons entre les différentes formes de développement urbain, des transports, etc. (et toutes en arrivent à la conclusion que les villes nord-américaines sont une plaie tant pour la qualité de vie générale que pour l'environnement)

- climate town: https://www.youtube.com/watch?v=SfsCniN7Nsc

- city beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=WNe9C866I2s&t=12s

- life where I'm from: https://www.youtube.com/watch?v=wfm2xCKOCNk

Tokyo by bike "comment les banlieues de Tokyo promeuvent le vélo sans même essayer"

[Inso]

Quand je vois que l'on affrète 175 avions de ligne pour amener des jeunes des 4 coins de la planète ( ben oui elle est plate et carrée lol) pour participer à Tommorrowland, un festival de musique techno, je me dis que ce n'est pas encore gagné et que la route est encore très, très longue.

patrick

Il va être en effet très difficile de rester optimiste.
Ça risque de relever de la performance sportive de haut niveau.

Donnée n°1...

https://www.huffingtonpost.fr/entry/can ... 6f21bcf12f

Donnée n°2...

https://www.france24.com/fr/france/2022 ... 0-repenser

C'est vrai que tout ceci est problématique. Bon, on voit de plus en plus d'alertes de ce genre dans les médias, c'est plutôt bien.

Mais on oublie toujours et systématiquement de parler du principal coupable : Les industries des hydrocarbures :
"The vast total captured by petrostates and fossil fuel companies since 1970 is $52tn, providing the power to “buy every politician, every system” and delay action on the climate crisis"

"L'énorme bénéfice accaparé par les États pétroliers et les entreprises de combustibles fossiles depuis 1970 est de 52 000 000 000 $, ce qui donne le pouvoir d'"acheter chaque politicien, chaque système" et de retarder l'action contre la crise climatique"
Source

Note : il s'agit bien de bénéfice pur. Soit 5 milliards par jour, tous les jours depuis 50 ans.

[Invité]

"The vast total captured by petrostates and fossil fuel companies since 1970 is $52tn,

"L'énorme bénéfice accaparé par les États pétroliers et les entreprises de combustibles fossiles depuis 1970 est de 52 000 000 000 $,

Manque trois zéros.

I.

[richard]

Je n’ai pas de références, mais je me rappelle qu’un prof a dit qu’au début de l’automobile, le moteur à explosion était en compétition avec le moteur électrique. Les pétroliers ont tout fait pour promouvoir le moteur à essence. Et voilati pas qu’on revient au moteur électrique!

[Jean-Francois]

Je n’ai pas de références, mais je me rappelle qu’un prof a dit qu’au début de l’automobile, le moteur à explosion était en compétition avec le moteur électrique. Les pétroliers ont tout fait pour promouvoir le moteur à essence

En partie à cause de la technologie: les batteries d'alors ne permettaient pas des vitesses (de route et de recharge) ni des autonomies suffisantes pour concurrencer l'essence. En partie à cause des deux guerres mondiales qui ont imposé le "besoin" en hydrocarbures dans les mœurs.

Mais les temps ont changé: la population humaine était d'environ 2 milliards en 1910, elle était de l'ordre de 7,5 milliards en 2010. C'est venu avec une augmentation exponentielle des voitures et de bien d'autres modes de pollutions ("classiques" (détritus, etc.), sonores, lumineuses, etc.). Ça n'est pas une mauvaise chose qu'on réduise une partie de la pollution associée aux voitures*.

Jean-François

* En autant qu'on le fasse correctement. Par exemple, il est stupide d'encourager le remplacement hâtif des bagnoles à essence avec la remise au rencart de voitures parfaitement en état de marche. Il est aussi stupide d'encourager les producteurs de voitures à produire des modèles toujours plus gros (pour de la "sécurité" ou des "besoins" en volume qui sont gaspillés 99,9% du temps) ou bourrés de gadgets (dont la principale utilité est d'être une source de pièces à remplacer ($$)**) pour de fausses raisons.
** Peut-être aussi faire acheter des véhicules à des gens qui n'ont pas vraiment d'intérêt pour la conduite.

[Invité]

Je me suis débarrassé de ma Toyota Echo 2004 et me suis abonné à Communauto.

La solution idéale pour quelqu'un comme moi qui utilise rarement la voiture.

https://communauto.com/

I.

[richard]

En partie à cause de la technologie: les batteries d'alors ne permettaient pas des vitesses (de route et de recharge) ni des autonomies suffisantes pour concurrencer l'essence.

Certes! Mais si on avait mis autant d’argent et d’ardeur pour développer les batteries et les moteurs électriques peut-être les voitures électriques eussent été aussi performantes que celles à essence. Peut-être. Dieu seul le sait!

[Florence]

Certes! Mais si on avait mis autant d’argent et d’ardeur pour développer les batteries et les moteurs électriques peut-être les voitures électriques eussent été aussi performantes que celles à essence. Peut-être. Dieu seul le sait!

Les moteurs électriques sont parfaitement au point et très performants, et ce depuis très longtemps (pensez aux réseaux TGV dans le monde entier de nos jours, entre autres). Les batteries, c'est un tout autre problème, tant de conception que de logistique.

Ensuite, comme le souligne J-F, diverses circonstances historiques ont favorisé le tout bagnole/camion, depuis les guerres jusqu'à la politique du "white flight" aux USA*, en passant par le développement industriel et économique permis par l'industrie automobile et pétrolière, au détriment des transports publics.

* vidage des centre-villes par les populations blanches aisées en faveur du rêve de la maison individuelle éloignée des populations indésirables et de leurs nuisances vraies ou supposées.

[richard]

Les moteurs électriques sont parfaitement au point et très performants, et ce depuis très longtemps (pensez aux réseaux TGV dans le monde entier de nos jours, entre autres).

Salut Florence! Je suis d’accord avec toi mais je ne sais pas où le moteur électrique en était au début du XXème, je n’étais pas né.

Ensuite, comme le souligne J-F, diverses circonstances historiques ont favorisé le tout bagnole/camion, depuis les guerres jusqu'à la politique du "white flight" aux USA*, en passant par le développement industriel et économique permis par l'industrie automobile et pétrolière, au détriment des transports publics.

C’est effectivement un choix de société, la société capitaliste.

[Jean-Francois]

Intéressant article sur une firme de relation publique chargée, dans les années 1990, de créer une campagne pour nier le "réchauffement climatique" et, évidemment, la part de l'humain dans celui-ci. Le financement de la campagne provenait, quelle surprise , du Global Climate Coalition (GCC), un regroupement de vendeurs de pétrole, charbon, auto, etc., dont les conflits d'intérêt sont évidents.

Des pyromanes qui s'imaginent que leur confortable existence sera maintenue si la planète brûle. Évidemment, il seront toujours plus confortablement assis que >95% de l'humanité en cas d'apocalypse. La résultante sera la même

Jean-François

[Christian]

Intéressant article sur une firme de relation publique chargée, dans les années 1990, de créer une campagne pour nier le "réchauffement climatique" et, évidemment, la part de l'humain dans celui-ci. Le financement de la campagne provenait, quelle surprise , du Global Climate Coalition (GCC), un regroupement de vendeurs de pétrole, charbon, auto, etc., dont les conflits d'intérêt sont évidents.

Des pyromanes qui s'imaginent que leur confortable existence sera maintenue si la planète brûle. Évidemment, il seront toujours plus confortablement assis que >95% de l'humanité en cas d'apocalypse. La résultante sera la même

Jean-François

Oui, le GCC a été très actif durant la décennie 1990.
Le GCC a même enterré un rapport de ses propres scientifiques sur la réalité du réchauffement climatique.
https://www.sciencepresse.qc.ca/actuali ... t-savaient

Le GCC a été dissout en 2001, suite à l'élection de GW Bush. Comme par hasard...

[yquemener]

Salut Florence! Je suis d’accord avec toi mais je ne sais pas où le moteur électrique en était au début du XXème, je n’étais pas né.

Pour donner une idée, la «Jamais Contente», première voiture à dépasser le cap des 100 km/h, était une voiture électrique qui a franchi ce record en 1899.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Jamais_contente

Le choix de partir sur l'essence plutôt que sur l'électrique ne s'est pas joué à grand chose.

[Lambert85]

On avait même tenté les voitures à vapeur (comme les trains).

[MaisBienSur]

Le choix de partir sur l'essence plutôt que sur l'électrique ne s'est pas joué à grand chose.

Sur la rapidité et/ou la facilité à faire le plein...

[Mirages]

L'écologie est un concept strictement humain: la planète se réchauffe... et ? Si c'est une question de "confort", on s'adaptera à ce changement climatique et pour les autres espèces ça changera pas grand chose par rapport à une période de réchauffement classique à part que celui-là est très rapide.

[Jean-Francois]

L'écologie est un concept strictement humain: la planète se réchauffe... et ?

Et les autres créatures crèvent, les écosystèmes s'appauvrissent, la vie non-humaine se meurt dans l'ensemble. Un grand nombre d'humains subissent aussi les contre-coups des dérèglements climatiques: déplacements, famines, catastrophes naturelles (tornade, inondation, etc.), etc. Tout ça pour quoi? Pour entretenir l'avidité des méga-corporations, pour maintenir un confort débilitant de consommateurs contents. Pour aller vers aucun but précis, sinon le PIB toujours plus haut, mais de plus en plus rapidement.

Le pire est que les solutions existent ou des méthodes palliatives pourraient être trouvées rapidement. Mais les implémenter demande le bon vouloir de nombreuses personnes aux intérêts (très) divergents et souvent assez très chauvins ou égocentriques.

pour les autres espèces ça changera pas grand chose par rapport à une période de réchauffement classique à part que celui-là est très rapide

Le réchauffement est un des nombreux aspects de la pollution humaine. Le cumul des stress qu'impose l'humain à la planète en aussi peu de temps (moins de 100 ans) n'a aucune correspondance dans le passé.

Jean-François

[Mirages]

Et les autres créatures crèvent, les écosystèmes s'appauvrissent, la vie non-humaine se meurt dans l'ensemble.

Ne serait-on pas en présence d'une sélection naturelle... artificielle ?

[Jean-Francois]

Et les autres créatures crèvent, les écosystèmes s'appauvrissent, la vie non-humaine se meurt dans l'ensemble.

Ne serait-on pas en présence d'une sélection naturelle... artificielle ?

Qu'est-ce qui serait "sélectionné", la créature la plus résistante à "la" pollution* autre que l'humain? C'est une vision de science-fiction. Dans les faits (connus), rien n'est sélectionné: tout décroit.

Jean-François

* Les guillemets parce qu'il n'existe pas une mais de multiple formes de pollution: déchets, sonore, lumineuse, etc., toutes ayant des impacts négatifs sur différents aspects physiologiques et comportementaux des êtres vivants.