Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Et encore moins d'en faire tout un fromage bien coulant afin de voir un rapport d'huissier, n'est ce pas ?Bien petit mystère, donc, et qui n'a qu'un intérêt tout relatif : même si le pyramidion de Dahchour, à 25 km de Gizeh, s'est trouvé à un moment, par les hasards d'une reconstitution approximative, faire un mètre de haut, pas de quoi en faire une "révélation"
Et pourquoi pas ? Je ne vois vraiment pas ou est le problème.mathias a écrit :Compte tenu de la hauteur de cette construction,et du recul nécessaire,une différence de pente d'un pyramidion haut de 0,85cm et large de 1.57, n'est pas perceptible à l'œil nu.viddal26 a écrit :Ce que je veux dire c'est que l'intérêt peut être visuel même avec un angle différent.
De la, pourquoi prendre une pente autre que celle de la partie haute de la pyramide rhomboïdale ou encore de l'autre pyramide , soit environ 43 degrés ?.
L'idée de Corinna Rossi, si j'ai bien compris, est que le pyramidion aurait pu être préparé à l'avance lors de la première phase de construction de la rhomboïdale : elle estime sa pente à 54°30', soit très proche de celle de la partie basse. Le changement de plan pour la partie supérieure de la pyramide aurait amené à l'abandon de ce pyramidion. C'est en tout cas ce qu'elle suppose dans son livre "Architecture and Mathematics in Ancient Egypt" à la page 207 : http://books.google.fr/books?id=Vc-gwWc ... on&f=falsemathias a écrit : Pourquoi mettre un pyramidion de 45°et plus à une pyramide dont la pente à la partie inférieure vaut 54°14'46" (calcul de Perring obtenu par triangulation. Pyramids. 1839-42) ??? Alors que la pente supérieure de ladite pyramide rhomboïdale et méridionale de Dahchour vaut 43°38' 50".
L'autre pyramide de Dahchour septentrionale, a une pente non pas de 45°, mais de 43°36'.
Mettre un pyramidion de pente différente sur une construction aussi imposante n'a aucun intérêt visuel.
Vas dire dire ça à JG c'est bien lui qui a sortit qu'une mesure au laser et tout à été faite et constaté par huissier, le monde entier attend de voir ça, et rien ne vient ...julien99 a écrit :Et encore moins d'en faire tout un fromage bien coulant afin de voir un rapport d'huissier, n'est ce pas ?
Et puis ? J'ai toujours pas compris votre obsession à focaliser sur une forme de preuve, qui a été démontrée autrement. Même Irma reconnait que le modèle précédant ait pu faire un mètre. Pour vous dire à quel point vos troubles obsessionnels parasitent vos neurones.NEMROD34 a écrit :Vas dire dire ça à JG c'est bien lui qui a sortit qu'une mesure au laser et tout à été faite et constaté par huissier, le monde entier attend de voir ça, et rien ne vient ...julien99 a écrit :Et encore moins d'en faire tout un fromage bien coulant afin de voir un rapport d'huissier, n'est ce pas ?
Mais que je suis bête ses paroles sont évangiles, et jamais les adeptes ne se préoccupent de leurs véracité ...
Amen.
Menteur !viddal26 a écrit :Cela montre simplement que Grimault peut mentir.
En effet. Très précisément, elle dit:julien99 a écrit :Même Irma reconnait que le modèle précédant ait pu faire un mètre.
(c'est moi qui souligne)irna a écrit :Bien petit mystère, donc, et qui n'a qu'un intérêt tout relatif : même si le pyramidion de Dahchour, à 25 km de Gizeh, s'est trouvé à un moment, par les hasards d'une reconstitution approximative, faire un mètre de haut, pas de quoi en faire une "révélation"
Est-ce que vous lisez les messages ? La deuxième reconstitution du pyramidion a été faite sous la direction de Stadelmann, et tout simplement parce que la première était beaucoup trop approximative, sans compter le fait que le pyramidion était couvert de graffitis laissés par des visiteurs indélicats.julien99 a écrit : La seule question qui se pose est celle de savoir pourquoi l'objet a été modifié une seconde fois, et si Stadelmann était au courant. Pour le reste, revenez nous voir lorsque vous aurez calmé votre haine viscérale envers J. Grimault.
Tant que cela ne sera pas confirmé par Stadelmann même, la question restera ouverte. A moins que vous puissiez étayer vos propos d'une manière plus convaincante.irna a écrit :Est-ce que vous lisez les messages ? La deuxième reconstitution du pyramidion a été faite sous la direction de Stadelmann, et tout simplement parce que la première était beaucoup trop approximative, sans compter le fait que le pyramidion était couvert de graffitis laissés par des visiteurs indélicats.julien99 a écrit : La seule question qui se pose est celle de savoir pourquoi l'objet a été modifié une seconde fois, et si Stadelmann était au courant. Pour le reste, revenez nous voir lorsque vous aurez calmé votre haine viscérale envers J. Grimault.
Il me semble que ce lien a déjà été donné ici, en tout cas il est dans mon article : http://www.dainst.org/sites/default/fil ... pdf?ft=all
Non, décidément vous ne lisez pas. Je vous ai mis le lien vers le rapport officiel, signé par Stadelmann, sur le site du Deutsches Archäologisches Institut, où il décrit et explique la restauration du pyramidion...julien99 a écrit : Tant que cela ne sera pas confirmé par Stadelmann même, la question restera ouverte. A moins que vous puissiez étayer vos propos d'une manière plus convaincante.
Et comment fut-ce réparé ?Stadelmann dans un pdf à la mise en page incertaine sous Word :ouch: a écrit : Restoration work at the Northern, the Red Pyramid of Sneferu: the Pyramidion
The pyramidion of the Northern Pyramid of Sneferu had been found during the excavations campaign 1985. The measurements were taken by J. Dorner and later on it was restored by the restorer family Abd el-Qrety of Sakkara. During long years the pyramidion was misused by solders of the near army camp and visitors as a place to be used for inscribing their names on it. In autumn 2005 the pyramidion was dismantled again, cleaned and reconstructed according to the measurements on a high socle in order to prevent visitors to misuse it again.
Merci HiltiConnecting with stainless steel or tefal preferred glues are Hilti products
Pour moi, un document PDF ne vaut que dalle, car falsifiable avec n'importe quel logiciel d’édition. C'est à l la portée de n'importe qui. Même par vousirna a écrit :Non, décidément vous ne lisez pas. Je vous ai mis le lien vers le rapport officiel, signé par Stadelmann, sur le site du Deutsches Archäologisches Institut, où il décrit et explique la restauration du pyramidion...julien99 a écrit : Tant que cela ne sera pas confirmé par Stadelmann même, la question restera ouverte. A moins que vous puissiez étayer vos propos d'une manière plus convaincante.
irna a écrit :
L'idée de Corinna Rossi, si j'ai bien compris, est que le pyramidion aurait pu être préparé à l'avance lors de la première phase de construction de la rhomboïdale : elle estime sa pente à 54°30', soit très proche de celle de la partie basse. Le changement de plan pour la partie supérieure de la pyramide aurait amené à l'abandon de ce pyramidion. C'est en tout cas ce qu'elle suppose dans son livre "Architecture and Mathematics in Ancient Egypt" à la page 207 : http://books.google.fr/books?id=Vc-gwWc ... on&f=false
Pas encore, PhDSmith.Un méchant hacker sceptique aurait falsifié un document pdf sur le site officiel de l'institut allemand d'égyptologie pour calomnier Stadelmann et Grimault ? Là je crois qu'on touche le fond
Je vois que l'adresse du site est la même.PhD Smith a écrit :Un méchant hacker sceptique aurait falsifié un document pdf sur le site officiel de l'institut allemand d'égyptologie pour calomnier Stadelmann et Grimault ? Là je crois qu'on touche le fond
Ben voyons ! Une autre façon de dire :" Quoi qu'il arrive, j'ai raison, forcément raison !"On va garder l'hypothèse que le pépère Stadelmann est un peu sénile.
Pas forcément, on va garder l'hypothèse que le pépère julien99 est un peu sénile.Wooden Ali a écrit : Ben voyons ! Une autre façon de dire :" Quoi qu'il arrive, j'ai raison, forcément raison !"
Il a été trouvé près de la pyramide rouge, la voisine de la rhomboïdale.mathias a écrit :
Ce pyramidion, a été trouvé près de quelle pyramide ?
Dites plutôt que vous êtes indisposé par le fait que quelqu'un puisse reconnaitre avoir été dans l'erreur.Wooden Ali a écrit :Ben voyons ! Une autre façon de dire :" Quoi qu'il arrive, j'ai raison, forcément raison !"On va garder l'hypothèse que le pépère Stadelmann est un peu sénile.
Wooden Ali a écrit :Une autre hypothèse tout aussi satisfaisante serait que Staldelmann ait signé ce document à l'insu de son plein gré, par chantage ou sous la torture.
pourquoi n'ai-je pas pensé à cette hypothèse tout aussi vraisemblable ?Distantes de 2km....irna a écrit :Il a été trouvé près de la pyramide rouge, la voisine de la rhomboïdale.mathias a écrit :
Ce pyramidion, a été trouvé près de quelle pyramide ?
Aucune idée. Une tentative de réemploi ? je ne fais que mentionner l'idée émise par Corinne Rossi, d'après la similitude des pentes.mathias a écrit : Distantes de 2km....
Alors pourquoi amener ce bloc de calcaire pesant un certain poids à cet endroit alors que sa destination était 2 km plus loin ?
http://alan.free.fr/egypte/data/pyramid ... oidale.php