Forum Sceptique

cl777 a écrit :Tu es beaucoup trop prévisible, tu devrais faire l'économie de tes remarques.
Il est bien évident que ce n'est qu'un exemple.

Tu vas donc prendre un beau poisson non vidé, le placer dans une cave avec 70% d'humidité environ, le laisser sans intervenir jusqu'à ce qu'il commence à bien sentir et tu imposes les mains dessus, pas compliqué en dehors de tout protocole, juste par curiosité.

Tu me donnes ensuite le résultat au bout de huit jours.

C'est à ta portée et tu vas tout de suite comprendre ce qu'est ou n'est pas une capacité de momification.

Si ton résultat est positif, tu vas essayer d'effectuer la même chose avec de la viande, tomate, etc.. avec témoin, histoire d'être sûr que ce sur quoi tu imposes se déshydrate bien suite à ton action et non pas naturellement.

C'est ce que l'on appelle de l'expérimentation, ce que tous ceux qui s'agitent dans le vide ici devraient faire pour ensuite débattre de leurs succès et de leurs échecs, la vraie vie, non sclérosée.

Parents desespérés: Monsieur Cl777 vous etes notre dernier espoir mon fils est gravement malade, les médecins disent qu'ils ne peuvent rien pour lui.

Cl777: Ne vous inquietez pas, je sais quoi faire.

Parents desespérés: Quoi?

Cl777: Je vais imposer mes mains et le guérir.

Eux: Et ca marche?

Cl777: Oui, dans mon tiroir de table de nuit j'ai une clementine, une entrecote et un maquereau (non vidé!) momifiés depuis 3 ans.

Eux: Vous allez momifier notre enfant et le mettre dans un tiroir???

Cl777: Non, non, ce n'est pas comme ca que ca marche!

Eux: Comment ca marche alors?

Cl777: Faites moi confiance, je vous dit, c'est du magnétisme. Ne reagissez pas en scientistes bornés

Eux: Finalement on est pas trop surs de vouloir faire appel à vous.

Cl777: Bandes de cons, si vous me croyez pas, premez une clementine et essayez vous même!

Salut à tous.

spin-up a écrit :Monsieur Cl777 vous etes notre dernier espoir mon fils est gravement malade [...]

Voilà qui caractérise la mauvaise foi des sceptiques~matérialistes bornés.

En fait, c'était une fille, elle s'appelait Clémentine, et en plus elle a vraiment trouvé de l’eau...

Si fin 1989, je n'avais pas été curieux, je n'aurais pas découvert tout ce que j'ai pu écrire.
C'est simple et si je n'avais pas la perception de l'aspiration d'énergie vitale à plusieurs mètres avec relation de cause à effet entre cette aspiration et la pathologie présente que je ne connais pas bien sûr à l'avance et avec résultat suite à soin, je pourrais effectivement avoir de gros doutes.

Cela fait 30 ans que je n'ai plus de doute alors tu peux raconter tout ce que tu veux, tu ne pourras pas empêcher l'évidence.

A toi de découvrir mais comme je le répète, c'est plus facile de critiquer que de vérifier.

C'est incroyable de constater les efforts des scientistes pour critiquer alors qu'il ne lève pas le petit doigt pour vérifier, c'est totalement surréaliste et vous êtes les seuls à trouver cela normal.

spin-up,

Rapporter des écrits en affirmant qu'ils émanent d'un pseudo alors que c'est totalement faux s'appelle de la diffamation. Cela faisait un moment que je me demandais si un membre allait oser, c'est fait.

Pas de chance, spin-up, tu as perdu.

Valable aussi pour ceux qui colportent cette diffamation

curieux,

Perdre son temps? Beaucoup moins que de raconter des conneries sur ce forum et beaucoup plus constructif.

Au moins quand les tests sont faits, on a fait un pas en avant et on peut donner son avis alors que tout ce que vous pouvez écrire est du vent.

cl777 a écrit :Si fin 1989, je n'avais pas été curieux, je n'aurais pas découvert tout ce que j'ai pu écrire.
C'est simple et si je n'avais pas la perception de l'aspiration d'énergie vitale à plusieurs mètres avec relation de cause à effet entre cette aspiration et la pathologie présente que je ne connais pas bien sûr à l'avance et avec résultat suite à soin, je pourrais effectivement avoir de gros doutes.

Connaissez vous les biais cognitifs ?
Vous devriez porter une attention toute particulière aux 5 premiers de cette liste.

cl777 a écrit :Rapporter des écrits en affirmant qu'ils émanent d'un pseudo alors que c'est totalement faux s'appelle de la diffamation. [/]
Valable aussi pour ceux qui colportent cette diffamation

Comme quoi le magnétisme n'est pas attiré par l'humour...

cl777 a écrit :spin-up,

Rapporter des écrits en affirmant qu'ils émanent d'un pseudo alors que c'est totalement faux s'appelle de la diffamation. Cela faisait un moment que je me demandais si un membre allait oser, c'est fait.

Pas de chance, spin-up, tu as perdu.

Y a-t-il seulement un domaine où vous ne racontez pas d'âneries? Ici il s'agit d'une caricature d'un discours que vous pourriez tenir, personne ne peut être amené à penser que ce sont vraiment vos propos, il n'y a donc pas diffamation.

unptitgab a écrit :il n'y a donc pas diffamation.

Non, plutot un sorte de diformation, et qui nous apporte la confirmation que Cl écrit plus qu'il ne réfléchit.

eatsalad a écrit :

unptitgab a écrit :il n'y a donc pas diffamation.

Non, plutot un sorte de diformation, et qui nous apporte la confirmation que Cl écrit plus qu'il ne réfléchit.

Euh ? Parce qu'il réfléchi ?
La seule chose qu'il réfléchi c'est la lumière (sinon pour le coup ce serait un vrai super-pouvoir) ... au niveau cérébrale, il doit pas se passer grand chose
G>

@Psy : Pas faux, est ce que 'Sum ergo cogito" est valable ?

Sinon, l'intervention de cl est du niveau Christine Boutin quand elle cite le gorafi

Je trouve délectable de le faire remarquer, à nouveau, et je le fais sans vergogne compte tenu des nombreuses insultes que se permet Merlin l'enchanteur.

cl777 a écrit :spin-up,
Rapporter des écrits en affirmant qu'ils émanent d'un pseudo alors que c'est totalement faux s'appelle de la diffamation. Cela faisait un moment que je me demandais si un membre allait oser, c'est fait.

Pas de chance, spin-up, tu as perdu.

Diantre, dois je redouter que tu imprimes mon avatar pour me télé-momifier comme ce pauvre agrume?

Ou des poursuites judiciaires? Heureusement que les sanctions encourues pour diffamation ne sont pas aussi lourdes que pour ceux qui, par exemple, pratiquent l'exercice illégal de la médecine.

eatsalad a écrit :@Psy : Pas faux, est ce que 'Sum ergo cogito" est valable ?

Cl777 invalide cette proposition .

Sinon, l'intervention de cl est du niveau Christine Boutin quand elle cite le gorafi

Saluons la performance, descendre au niveau de la Christine ... ce n'est pas à la porté de tous .
G>

PS : Je ne vois pas en quoi le texte de spin-up se rapprocherait d'une diffamation. A aucun moment il ne fait passer ses propres écrits pour ceux de cl777 au sein d'une citation.
Il se contente d'écrire une pièce de théâtre, dont il est l'auteur, et où il y a un personnage nommé cl777 ... qui en effet semble assez précisément adapté de clown777.

Natron a écrit :Rapporter des écrits en affirmant qu'ils émanent d'un pseudo alors que c'est totalement faux s'appelle de la diffamation.

J'aimerais bien voir un procès intenté par un pseudo se plaignant d'un autre pseudo qui dirait du mal de lui.
L’Inénarrable est donc aussi nul en Droit qu'en Science.
Une raison de plus pour lui de faire le fier !

cl777 a écrit :Pour remettre à plat, entre autre, les grandes théories sur les connaissances de LA science:

https://fr.news.yahoo.com/m%C3%A9moire- ... 09664.html

Il faudrait être idiot pour penser que la science est le seul moyen d'approcher la connaissance dans tous les domaines.

Oui ... et?

La science a proposé un modèle imparfait/erroné qui n'a pas survécu à l'émergence de nouvelles connaissances et à une expérimentation plus poussée. Çà arrive tous les jours et c'est comme ça qu'avance la connaissance. C'est plutôt bien non? La science se remet en question et n'a pas peur d'invalider de précédents résultats quand ils s’avèrent faux. Et c'est vous qui nous faites le couplet de la science bornée et du complot pour brider la connaissance?

j'imagine que ça ne vous dérange pas de vous tirer une nouvelle balle dans le pied car vous venez de prouver que la connaissance avance grâce à un expérimentation rigoureuse et une remise en cause, chose à laquelle vous vous dérobez depuis 50 pages.

Enfin bon on n'est plus à ça près, mais je dois quand même vous reconnaître un don : celui de citer les articles les plus susceptibles de démolir votre position. Pas mal du tout! A ce rythme, la rangez vous de notre coté et essayer de faire la critique du magnétisme, vous nous pondrez sûrement en deux heures des preuves indiscutables de son existence.

Visiblement les connaissances en droit de cl777 sont aussi développés qu'en méthode scientifique...

Mais au fait, j'ai une clémentine momifiée chez moi que j'ai souvenir de l'avoir beaucoup manipulé (et on ne va pas dire que ce n'est pas humide au Québec)... Est-ce que ça veut dire que j'ai le don? Je pourrai alors accepter de faire toutes les expérimentations qui ont été refusées...

Vathar a écrit :

cl777 a écrit :Pour remettre à plat, entre autre, les grandes théories sur les connaissances de LA science:

https://fr.news.yahoo.com/m%C3%A9moire- ... 09664.html

Il faudrait être idiot pour penser que la science est le seul moyen d'approcher la connaissance dans tous les domaines.

Oui ... et?

La science a proposé un modèle imparfait/erroné qui n'a pas survécu à l'émergence de nouvelles connaissances et à une expérimentation plus poussée. Çà arrive tous les jours et c'est comme ça qu'avance la connaissance. C'est plutôt bien non? La science se remet en question et n'a pas peur d'invalider de précédents résultats quand ils s’avèrent faux. Et c'est vous qui nous faites le couplet de la science bornée et du complot pour brider la connaissance?

cl777 n'a pas compris que ce sont des SCIENTIFIQUES qui ont fait cette découverte avec une méthode SCIENTIFIQUE. Ce qu'il refuse d'appliquer sur ses prétendus pouvoirs...

Une réalité:

Vous ne voyez rien arriver.

Je balance un pavé et onze interventions.

Vous n'avez rien à faire d'autre dans la vie que d'étaler vos états d'âme sans intérêt sur le forum?

C'est vraiment curieux.

spin-up,

Manifestement tu ne sais pas lire, un mal récurrent sur ce forum:

Crois moi bien que depuis 30 ans, j'ai passé en revue ce qu'est l'exercice illégal de la médecine. Il est bien évident qu'il est absolument nécessaire de respecter la loi et même d'aller plus loin:

Pas de diagnostic, s'assurer que la personne a suivi un parcours de soin officiel et continue à prendre ses traitements, ne pas toucher, ne rien prescrire, ne rien promettre, se contenter d'attendre le retour d'un nouveau diagnostic officiel.
De plus c'est gratuit et je n'accepte rien, je suis libre comme l'air et c'est jouissif puisque les personnes constatent la disparition des souffrances qui naturellement étaient présentes depuis longtemps.

Je pense que si on devait retenir quelque chose de CL, ça serait : "30 ans"

C'est ce qui revient le plus dans ses propos.

Un peu de lecture:

https://www.afscet.asso.fr/Ande08/pbAnde08ExpSci.pdf

http://www.peiresc.org/bs02.htm

"L'absence d'une théorie générale de la vie nuit beaucoup aux progrès de la biologie. Sans un système qui réunisse entre eux, dans un ensemble cohérent et harmonique, les phénomènes présentés par les êtres vivants, la biologie ne peut être qu'un entassement de matériaux, un amoncellement confus attendant l'architecte"

etc..

Quand vous aurez lu et compris, vous changerez d'attitude.

cl777 a écrit :Un peu de lecture:

https://www.afscet.asso.fr/Ande08/pbAnde08ExpSci.pdf

http://www.peiresc.org/bs02.htm

"L'absence d'une théorie générale de la vie nuit beaucoup aux progrès de la biologie. Sans un système qui réunisse entre eux, dans un ensemble cohérent et harmonique, les phénomènes présentés par les êtres vivants, la biologie ne peut être qu'un entassement de matériaux, un amoncellement confus attendant l'architecte"

etc..

Quand vous aurez lu et compris, vous changerez d'attitude.

Et vous qu'en avez vous compris ?

cl777 a écrit :Un peu de lecture:

https://www.afscet.asso.fr/Ande08/pbAnde08ExpSci.pdf

http://www.peiresc.org/bs02.htm

"L'absence d'une théorie générale de la vie nuit beaucoup aux progrès de la biologie. Sans un système qui réunisse entre eux, dans un ensemble cohérent et harmonique, les phénomènes présentés par les êtres vivants, la biologie ne peut être qu'un entassement de matériaux, un amoncellement confus attendant l'architecte"

etc..

Quand vous aurez lu et compris, vous changerez d'attitude.

En quoi l'apprentissage de la démarche scientifique expérimentale et la biologie synthétique viennent appuyées vos propos? Ces textes confirment plutôt la démarche et les protocoles qui vous sont proposés.

Cl777 chez les sceptiques, l'énergie vital, c'est comme le Chi, un attrape couillons et le Claude il s'est fait attraper. Bon l'avantage des croyants au Chi c'est que l'on peut les détordre de manière percutante.

Franchement, des réponses de ce type n'amènent aucun commentaire.

Quand allez vous apporter des informations intéressantes sur le sujet?

Remettre en cause, pas de problème mais il faut argumenter, pour l'instant malgré le nombre de pages, c'est nul et c'est bien triste pour vous.