Forum Sceptique

Laissons les évolutionnistes disposer une multitude de matières présentes dans la composition des êtres vivants dans un baril. Accordons-leur la liberté d'utiliser toutes sortes de conditions qu'ils croient nécessaires pour la constitution de l'homme et qu'ils mettent aux côtés de ce baril tous les scientifiques du monde. Quoi qu'ils fassent, ils n'arriveront pas à constituer un être humain à partir de ce baril, ni la moindre cellule d'aucun être vivant.

Harun Yahya

Salut Yoda,

Pour attaquer la théorie de l'évolution, se référer à Harun Yahya c'est comme, pour éviter de couler en mer, s'agripper à une enclume plutôt qu'à une bouée.

L'effet est le même.

Denis

Bim encore une fois dans le mur de la réalité. Les chercheurs de l’Institut Venter sont parvenus à faire la synthèse et l’assemblage du bases du génome de la bactérie Mycoplasma genitalium. Ce travail a été présenté début 2008. Ce succès marque une étape importante dans la reconstitution entièrement artificielle d’un organisme vivant, et il représente plusieurs années de travail.

J'ai lu tout le topic et je comprend pas pourquoi vous continuez.
Le débat tourne autour d'un clou depuis longtemps !
Rendu là, on sait tous au fond de nous qu'on lit le topic que pour rigoler. Et on continue !

J'espère au moins, Monsieur Lheureux, que vous dormez sur vos deux oreilles, la nuit, satisfait et lucide dans votre théorie. C'est tout ce qui compte, après tout.

J'espère au moins, Monsieur Lheureux, que vous dormez sur vos deux oreilles, la nuit, satisfait et lucide dans votre théorie. C'est tout ce qui compte, après tout

Je dors très bien merci ! Et je rêve aussi malgré que ce soit contraire à la sélection naturelle :-) En effet , 8 h de sommeil = 8 h de vulnérabilité vis à vis des prédateurs ... mais que faisait donc la sélection naturelle quand elle a permis à l'homme de dormir aussi longtemps ?

Lheureux a écrit :Je dors très bien merci ! Et je rêve aussi malgré que ce soit contraire à la sélection naturelle :-) En effet , 8 h de sommeil = 8 h de vulnérabilité vis à vis des prédateurs ... mais que faisait donc la sélection naturelle quand elle a permis à l'homme de dormir aussi longtemps ?

Je ne vois pas le rapport.

Salut Lheureux,

Tu dis :

8 h de sommeil = 8 h de vulnérabilité vis à vis des prédateurs ... mais que faisait donc la sélection naturelle quand elle a permis à l'homme de dormir aussi longtemps ?

Tu devrais plutôt te demander que faisait le métaconcepteur intelligent quand il a permis à l'homme de dormir aussi longtemps.

Misère!

Denis

Même si on tentait de lui expliquer le sommeil du point de vue de la sélection naturelle, L'Heureux ne nous écoutera pas, comme il ne m'a pas écouté au sujet de la piqûre de la guêpe, du cycle de vie de la douve du foie, de l'évolution des ailes, ou de la vitesse de la gazelle et du guépard, alors à quoi bon continuer de lui répondre? Il va juste sauter à un autre argument créationiste comme un conspirateux du 11 septembre.

Il est une perte de temps, fermé comme un huître (mes excuses à ces merveilleuses créatures).

Lheureux a écrit :Certains oiseaux sautillent à coté d'autres oiseaux qui marchent ... les deux vivent actuellement donc ont reussi à survivre aussi bien en sautillant ou en marchant. Il y aurait donc des adaptations inutiles :-)

Quand vous écrivez des céhoenneries pareilles, on vous imagine très bien avec un front bas, les yeux dans le vide et un petit filet de bave coulant au coin de la bouche. Vous avez vraiment décidé de ne dire que des niaiseries quand vous abordez l'évolution.

Tant qu'à tout mélanger pour être sûr de ne rien comprendre, vous pourriez signaler qu'il existe des oiseaux qui ne peuvent pas voler donc que les ailes sont inutiles.

Autrement, pourquoi n'avez-vous pas le courage de répondre aux questions qu'on vous pose sur votre thèse*? Vous n'êtes pas tout-à-fait dupe quant à sa nullité?

Jean-François

* Par exemple: "comment votre "évolution dirigée" explique l'existence d'animaux morphologiquement différents pour répondre à des fonctions assez similaires (ici, la course)? C'est plus un problème dans l'idée d'une direction spécifique imprimée à l'évolution que d'une variation aléatoire dans laquelle des solutions (partiellement) similaires sont atteintes par des voies distinctes."

viddal26 a écrit :Je ne vois pas le rapport.

Le "rapport" tient en deux mots qui caractérisent les messages de L'heureux: superficialité et illogisme.

-----------

Pardalis a écrit :Même si on tentait de lui expliquer le sommeil du point de vue de la sélection naturelle, L'Heureux ne nous écoutera pas

C'est clair. Quand quelqu'un propose des caricatures aussi tordues que celle qui lui servent d'"exemples" anti-évolution, on peut être sûr que c'est quelqu'un de très fier de son ignorance. En fait, on retrouve une manière de faire très similaire à celle de Julien: attaquer un épouvantail de l'évolution et être incapable de défendre sa thèse de manière argumentée. il ne semble même pas être capable de voir les incohérences qui ressortent du peu qu,il nous a dit.

-------------

Denis a écrit :

l'heureux a écrit :8 h de sommeil = 8 h de vulnérabilité vis à vis des prédateurs ... mais que faisait donc la sélection naturelle quand elle a permis à l'homme de dormir aussi longtemps ?

Tu devrais plutôt te demander que faisait le métaconcepteur intelligent quand il a permis à l'homme de dormir aussi longtemps

Tu remarqueras qu'il prend la sélection naturelle pour une entité. Il est vraiment incapable de penser autrement qu'en croyant animiste.

Jean-François

Salut JF,

À propos de Lheureux, tu dis :

Tu remarqueras qu'il prend la sélection naturelle pour une entité. Il est vraiment incapable de penser autrement qu'en croyant animiste.

Ça en a bien l'air.

Je suppose qu'on ne peut pas s'attendre à mieux d'un type qui (il nous l'a clairement démontré sur le moon hoax) n'a pas plus de jugement qu'un piquet de clôture.

Avec la pédale d'accélération~imagination toujours à fond, et une pédale de frein~jugement cassée (métaphore), c'est normal qu'il accumule les sorties de route.

Je ne sais pas si c'est triste ou si c'est drôle. Mon coeur balance.

Denis

Tu devrais plutôt te demander que faisait le métaconcepteur intelligent quand il a permis à l'homme de dormir aussi longtemps.

Il lui accélere son niveau de conscience grâce au rêve et répare son corps pendant le sommeil. Cela tient simplement au fait de la nature de l'esprit qui est connecté au corps physique. Le sommeil est une forme d'anesthésie qui permet au corps de s'autoréparer sans transmettre de douleur et sans faire perdre de temps à l'esprit. Le rêve est un simulateur virtuel d'émotions qui permet au cerveau de tester une infinité de réactions possibles à une situation. Ainsi tous les soirs , l'esprit est déconnecté du corps et de la réalité matérielle pour vivre dans le virtuel. Certains s'en souviennent facilement , d'autres oublient tout... mais dans les deux cas , ils récupèrent leurs personnalités et leurs souvenirs au matin.

Encore un truc imaginé par la vie et ou "la sélection naturelle" n'a rien a voir.

Vous vous rendez bien compte que cette explication est irrationnelle bien sûr ?

Lheureux a écrit :Il lui accélere son niveau de conscience grâce au rêve.

Qu'est ce que cela veut dire ?

Lheureux a écrit:

Il lui accélere son niveau de conscience grâce au rêve.

Qu'est ce que cela veut dire ?

Là, tu chipotes : augmenter, accélérer, c'est la même chose pour l'Einstein de l'égyptologie ... Fonctions, dérivées, c'est du pareil au même pour sa Lumineuse Suffisance.
Quant au rêve, j'aime mieux quand c'est Lovecraft qui en parle, c'est plus poétique et beaucoup moins stupide.

Je vous arrête Wooden, uniquement quand Lovecraft est écrit en français...

Oui , il lui accélère car la conscience n'est que la réaction de l'esprit à des stimulations sensorielles. Normalement , le corps humain permet de stimuler la conscience grâce à ses 5 sens mais comme pendant le sommeil , il dort , il faut donc rattraper le temps perdu en augmentant les stimulations lors des rêves.
Henri Laborit l'a bien dit , un système nerveux c'est fait pour agir .

C'est faux, mais c'est poétique.

Qu'est ce que tu en sais ? Si tu avais passé autant de temps que moi à étudier le monde des rêves , tu en jugerais tout autrement.

Lheureux a écrit :Qu'est ce que tu en sais ? Si tu avais passé autant de temps que moi à étudier le monde des rêves , tu en jugerais tout autrement.

Vous voyez, Ildefonse, si vous preniez autant vos rêves pour la réalité que lui, vous aussi vous pourriez développer des thèses pseudoscientifiques sur l'évolution des esprits-des-arbres-et-des-douves dirigée par un Machin. Ça ne vous tente pas?

En attendant, étudier "le monde des rêves" en rêvant n'est certainement pas la meilleure manière de comprendre la réalité des choses.

Jean-François

Le fonctionnement du cerveau est mesurable. Donc, je peux dire en toute connaissance de cause que c'est faux. Vous n'avez guère QUE votre imagination pour tenter d'aller contre les faits, qui hélas rentent têtus et vous donnent tort.

En fait, je crois que vous vous foutez de nous, et qu'à part votre "étude" sur la pyramide, tout le reste est bidon.

Ildefonse a écrit :Le fonctionnement du cerveau est mesurable. Donc, je peux dire en toute connaissance de cause que c'est faux. Vous n'avez guère QUE votre imagination pour tenter d'aller contre les faits, qui hélas rentent têtus et vous donnent tort.

En fait, je crois que vous vous foutez de nous, et qu'à part votre "étude" sur la pyramide, tout le reste est bidon.

Puisque vous en êtes certains , vous rejoignez donc la tribu des "certains du québec" mouvement sectaire adepte du matérialisme pur et dur.

Prouvé au delà de tout doute raisonnable, mais ce sont deux mots qui n'entrent pas dans votre vocabulaire. D'ailleurs, il est inutile de vous apporter des arguments rationnels puisque, pour y être sensible, il faudrait que vous ayez l'esprit rationnel, ce que visiblement vous n'avez pas.

Lheureux a écrit :Puisque vous en êtes certains , vous rejoignez donc la tribu des "certains du québec" mouvement sectaire adepte du matérialisme pur et dur.

Puisque vous ne pouvez rien répondre de sensé sur votre thèse, autant parler d'autre chose: quel est donc votre alternative au matérialisme?

Le matérialisme* a l'avantage de permettre un arbitrage externe à la subjectivité et permet donc un système (le plus) objectif (possible) de validation des idées par confrontation avec la réalité observable. C'est une manière de faire que nous utilisons tous dans la vie courante, et que la science a raffiné pour la rendre plus performante. Vous, vous défendez quelque chose qui est de l'ordre de l'intime conviction et vise essentiellement à prétendre que vous avez raison même si vous n'avez aucune preuve objective à apporter.

Jean-François

* En fait, il y a plusieurs types de philosophies matérialistes.

Yoda Shantiva a écrit :Laissons les évolutionnistes disposer une multitude de matières présentes dans la composition des êtres vivants dans un baril. Accordons-leur la liberté d'utiliser toutes sortes de conditions qu'ils croient nécessaires pour la constitution de l'homme et qu'ils mettent aux côtés de ce baril tous les scientifiques du monde. Quoi qu'ils fassent, ils n'arriveront pas à constituer un être humain à partir de ce baril, ni la moindre cellule d'aucun être vivant.

Harun Yahya

C'est complètement idiot ce type raisonnement, place donc une tonne d'hydrogène dans un récipient et attend un milliard d'année, accorde toi toutes sortes de conditions que tu crois nécessaires et observe, il n'en sortira jamais de l'uranium.
Conclusion la nucléosynthèse dans le soleil est une chimère...
Ton Harun Yahya n'est probablement même pas fichu d'équilibrer une réaction chimique toute simple sur le papier et tu le prends malgré ça pour modèle pour expliquer un jeu de construction autrement plus complexe ?
Tu n'as toujours pas compris que ces rigolos défendent leur mise de fond, demande-toi ce qu'il adviendrait de ces tartuffes s'ils étaient obligés de bosser et de se salir les mains comme monsieur tout le monde.