Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit : Par exemple je sent souvent quand mon beau fils me ment (il a 4 ans le pauvre) et sans preuves je tombe souvent juste (après vérification mais trop tard pour punir à cet age la, puis facile de voir un gamin qui ment), mais en aucun cas il s'agit d'une preuve matériel...

Il est très facile de voir quelqu'un que l'on fréquente régulièrement quand celui-ci ment. Mais on le fait le plus souvent sans s'en rendre compte: dilatations des pupilles, léger rosissement du visage, gestuelle différente, etc... tout ces petits signes que l'on enregistre sans y porter vraiment attention mais qui nous font soupçonner le mensonge.
Et parfois, même pour de parfaits inconnus, les signes étant les mêmes, on en perçoit moins mais suffisamment pour avoir un doute sur la véracité des faits exprimés.
Etant moi même un piètre menteur (j'essaie de bannir le plus possible ce défaut), je me sens rougir à la première "fausse vérité"

Raphaël a écrit :Réfléchir et penser c'est important; c'est comme manger et digérer, mais un petit jeûne à l'occasion ça ne fait pas de tort.

Il y a des tas de moyens moins dangereux d'arrêter de penser que d'écouter un gourou vaguement hindou.
Pas besoin de méditation transcendantale ou de spiritualité pour se vider la tête, comme le dit Pardalis, un film suffisamment idiot, mais aussi un peu de musique, un jeu suffisamment répétitif et frénétique, une activité quotidienne routinière ou simplement prendre le temps de ne rien faire suffit.

Moi par exemple, je me vides la tête en faisant la vaisselle. La tache est suffisamment idiote pour que je le fasse quasiment par réflexe et si je m'y prends bien, ça calme pas mal.

BeetleJuice a écrit : Moi par exemple, je me vides la tête en faisant la vaisselle. La tache est suffisamment idiote pour que je le fasse quasiment par réflexe et si je m'y prends bien, ça calme pas mal.

Je peux te proposer des stages de méditation vaisselière à prix très modique

BeetleJuice a écrit :Moi par exemple, je me vide la tête en faisant la vaisselle. La tache est suffisamment idiote pour que je le fasse quasiment par réflexe et si je m'y prends bien, ça calme pas mal.

C'est un peu ce qu'il dit à 4 mn 10s.

Cogite Stibon a écrit :

BeetleJuice a écrit : Moi par exemple, je me vides la tête en faisant la vaisselle. La tache est suffisamment idiote pour que je le fasse quasiment par réflexe et si je m'y prends bien, ça calme pas mal.

Je peux te proposer des stages de méditation vaisselière à prix très modique

Ca vous fait rire, n'empêche que c'est plus efficace que toutes les expériences de méditation que j'ai pu faire (j'en ai pas fait tant que ça, mais j'ai eu quelques profs de sport au Lycée qui ont tenté le truc et à part m'ennuyer ça m'a pas franchement aidé).

J'aime bien aussi jouer à des jeux répétitif type jeu de rythme ou jeu d'arcade nécessitant des réflexes plus que de la réflexion. Ca demande un peu d'entrainement, mais quand on s'y laisse prendre, on peut arriver à une espèce de frénésie où l'on agit plus que par réflexe et où on ne pense plus à rien.
Niveau vidage de tête, c'est plus satisfaisant que de perdre 1h à prétendre ouvrir ses chakras, même si ça relaxe pas, par contre, vu que ça crée une tension nerveuse. Mais au moins, on pense plus.

BeetleJuice a écrit : Ca vous fait rire, n'empêche que c'est plus efficace que toutes les expériences de méditation que j'ai pu faire

Mais je te crois, sérieusement. Ça n’empêche pas que je trouve ça drôle. Et puis, ça me fait penser à la voix de Mme Cosmopilite.

Bienvenue à tous mes amis,

Le monde des hommes, bientôt, ne sera plus.
L'argent, le pouvoir, la guerre, l'egoisme, l'intolerance...etc
font disparaitre les valeurs du bien en imposant celles du mal.
Chacun, alors, devient son propre ennemi avant de devenir celui des autres.
Le mal ronge l'interieur de nôtre être avant de s'exprimer à l'exterieur.
Tel des zombies, ce monde nous conseil de devorer notre prochain
pour pouvoir s'imposer...incroyable!

Et je vous le demande: comment en est on arriver là?
Et bien je vais vous le dire...
L'homme a oublié son potentiel extraordinaire
oui vous avez bien lu, et je le réècris:
POTENTIEL EXTRAORDINAIRE.
Ne comptez surtout pas sur la science dite "officielle"
pour vous l'apprendre,
celle-ci n'est que la marionnette des industries et autres dévots du mal
qui nous enfonce jour après jour dans les abîmes de l'inhumanité.
Elle vous expliquera que nous ne sommes que matière.
Ces être qui se disent humains, n'ont qu'un seul intêret:
nous maintenir, dans ce que je nomme "la plénitude chaotique".
Afin de pouvoir continuer à nous manipuler pour consommer, digerer et rejetter.
Le materialiste dans toute sa splendeur,
acheter, vendre, posseder est la clé du bonheur.

Si ce monde vous paraît injuste, cruel et sans moral.
Si vous vous sentez
incompris, seul et pas à votre place,
si les questions suivantes:
Qui suis-je
Où vais-je
reviennent inlassablement à votre esprit,
je peux vous aider à y répondre...et bien plus.

Connaissez vous la conscience supreme?
Si oui ou non (ou peut être)
Je peux vous aider à y accéder...et bien plus.

Je serais bientôt pres de chez vous pour vous apprendre à accéder
aux connaissances fondamentales,
à liberer votre esprit de l'obscurantisme
pour ainsi vous reveler à vous même.

Par une simple anecdote, dite " du lapin qui parle",
je vous demontrerais les nombreuse connexions entre chaque
entité vivante de ce monde.
Vous comprendrez alors, que la reincarnation et les pouvoirs psi ne sont pas des legendes mais bien une réalité.

Un livre qui boulversera l'humanité est en preparation.
Mais actuellement, je parcours le monde afin d'informer et d'eveiller les consciences
par le biais de conference grand spectacle dont le prix d'entree ne dépasse pas 200 euros* (crise oblige).
.
Si votre besoin de savoir depasse votre peur de connaitre la vraie VERITE,
faites passer l'information car il en dépend de l'avenir de l'humanite.
Je compte sur vous, soeurs et freres humains.
A bientôt prochainement dans votre ville, village, rue, impasse, cave...

Arthuro Celeste
ceinture noire 10eme dan de gouroulogie
7 rue de la source
38230 Montcul
France

* La precieuse revelation de ce qu'est vraiment l'humain n'a pas de prix.

Hibou a écrit :on peut s'évertuer autant qu'on veut à tenter d'expliquer qui est "je", on ne le sait pas, ou pas encore

Sauf que pour arriver à proposer une explication, je ne vois que la science et éventuellement la philosophie (pour proposer une définition au moins opérationnelle de la conscience qui soit basée sur des faits et non des spéculations). La méditation ça a des qualités comme exercice, mais cela est très loin d'être une manière de vérifier des impressions sur la réalité des choses.

Les grands penseurs hindouistes et boudhistes dont Darka a mis quelques citations sont beaucoup plus avancés que nous dans le domaine du mental et pourtant n'arrivent pas à répondre à cette question

C'est quoi le "domaine du mental"? Et, comment savez-vous qu'il sont "avancés"... Peut-être sont-ils égarés, lancés sur une fausse piste? À ce que j'en sais, nos connaissances en neurologie ou en psychologie ne proviennent pas d'écrits bouddhistes ou hindouistes.

La conscience c'est aussi la connaissance, de soi, de son environnement, des lois qui régissent mon corps, mon environnement. Pas seulement la conscience d'être vivant

Vous mélangez plusieurs choses là. Par exemple, comment pouvez-vous dire que vous êtes "conscient des lois qui régissent votre corps"? Vous êtes conscient de certaines sensations corporelles mais pas des lois ni même des mécanismes biologiques sous-jacents. Par exemple, vous ne ressentez pas du tout la loi d'Ohm qui est fondamentale pour la conduction des potentiels d'action car c'est une description de la conduction électrique. En fait, vous n'êtes pas conscient des potentiels d'action générés à tout moment par vos neurones. Vous n'êtes pas conscient du cycle de Krebs qui a lieu dans toutes vos cellules. Dans des conditions normales, vous n'êtes même pas conscient de la gravité qui s'exerce sur votre corps... et vous n'êtes certainement pas conscient d'être lancé dans l'espace à une vitesse phénoménale (près de 3600 km/h pour la vitesse orbitale et 1700 km/h pour celle de rotation).

Sinon, je ne désignais pas la conscience d'être vivant mais, plus largement, tous les processus générés par l'activité cérébrale, par les différents réseaux neuronaux qui sont actifs en parallèle tout en interagissant entre eux. Ces réseaux sont ceux qui vous permettent d'analyser votre environnement visuel ou l'auditif ou l'olfactif, ceux qui participent de la mémoire, ceux qui vous permettent de bouger, à vos tissus de sécréter, etc.

Illusion n'est probablement pas le mot exact mais c'est un raccourci qui n'est pas trop faux puisque la conscience est basée sur des processus chinioélectriques alors que ce ne sont pas eux que l'on perçoit (en plus l'impression d'unicité derrière la "conscience de soi" est vraiment une illusion). On pourrait dire une sorte d'"image mentale" mais cela peut aussi trompeur car "image" est très associé à la vision.

------------

Nicolas78 a écrit :Je ne vous reconnais plus

Parce que vous me connaissiez?

----------------

Cogite Stibon a écrit :

BeetleJuice a écrit : Ca vous fait rire, n'empêche que c'est plus efficace que toutes les expériences de méditation que j'ai pu faire

Mais je te crois, sérieusement. Ça n’empêche pas que je trouve ça drôle

La culture des volcans-bonzaïs, aussi, c'est pas mal pour se libérer totalement l'esprit

Jean-François

BeetleJuice a écrit :Ca vous fait rire, n'empêche que c'est plus efficace que toutes les expériences de méditation que j'ai pu faire

As-tu essayé celle de Tania* ? Elle a l'air très efficace.
Le seul problème, c'est que c'est définitif


Pardon à voyageur, Milou et à tous ceux qui pensent que le cerveau est une gêne... la vôtre semble être est du même tabac.

BeetleJuice a écrit :Pas besoin de méditation transcendantale ou de spiritualité pour se vider la tête, comme le dit Pardalis, un film suffisamment idiot, mais aussi un peu de musique un jeu suffisamment répétitif et frénétique, une activité quotidienne routinière ou simplement prendre le temps de ne rien faire suffit.

Moi par exemple, je me vides la tête en faisant la vaisselle. La tache est suffisamment idiote pour que je le fasse quasiment par réflexe et si je m'y prends bien, ça calme pas mal.

On ne peut pas se vider la tête en se la remplissant avec un film ou de la musique, pas plus qu'on peut vider un verre d'eau en le remplissant avec de la bière. Jouer à un jeu répétitif ou laver la vaisselle n'est pas mieux: on oublie presque ce qu'on fait pour s'évader dans nos pensées et rêveries. Ça calme peut-être le mental mais ça ne fait pas le vide.

Le meilleur moyen pour se vider la tête reste encore la méthode Kurt Cobain :



Sept pages déjà, sans déconner...

MaisBienSur a écrit :

Nicolas78 a écrit : Par exemple je sent souvent quand mon beau fils me ment (il a 4 ans le pauvre) et sans preuves je tombe souvent juste (après vérification mais trop tard pour punir à cet age la, puis facile de voir un gamin qui ment), mais en aucun cas il s'agit d'une preuve matériel...

Il est très facile de voir quelqu'un que l'on fréquente régulièrement quand celui-ci ment. Mais on le fait le plus souvent sans s'en rendre compte: dilatations des pupilles, léger rosissement du visage, gestuelle différente, etc... tout ces petits signes que l'on enregistre sans y porter vraiment attention mais qui nous font soupçonner le mensonge.
Et parfois, même pour de parfaits inconnus, les signes étant les mêmes, on en perçoit moins mais suffisamment pour avoir un doute sur la véracité des faits exprimés.
Etant moi même un piètre menteur (j'essaie de bannir le plus possible ce défaut), je me sens rougir à la première "fausse vérité"

bien entendu, mais fort heureusement qu'on ne pourrai pas vous inculper dans un tribunale a cause de cela

Jean-Francois : non je ne vous connai pas, bien entendu, pas personelement.
Uniquement a travers quelques un de vos messages.
C'etait plus une facon d'exprimer a Darko que venant d'un sceptique votre contribution aurai pu etre bcp plus "rentre dedans" (contribution forte interessente d'ailleur, pas tout les sceptique l'aurai fait je pense).
J'ai pas la pretention de connaitre les gens avec qui j'ecrit sur un forum, même pendant des années.
Desoler mon expression laissai croire ca cest vrai.

Carlito : j'aime beaucoup le message satirique.
Les plus fou reagissent parfois comme ca.
Cest telement pathetique...

Bonne journée

Raphaël a écrit :On ne peut pas se vider la tête en se la remplissant avec un film ou de la musique, pas plus qu'on peut vider un verre d'eau en le remplissant avec de la bière. Jouer à un jeu répétitif ou laver la vaisselle n'est pas mieux: on oublie presque ce qu'on fait pour s'évader dans nos pensées et rêveries. Ça calme peut-être le mental mais ça ne fait pas le vide.

A si, ça fait le vide.
Le fait que vous n'y arriviez pas vient peut-être de votre manque de pratique. Je donne des cours si vous voulez

BeetleJuice a écrit :Ca demande un peu d'entrainement, mais quand on s'y laisse prendre, on peut arriver à une espèce de frénésie où l'on agit plus que par réflexe et où on ne pense plus à rien

Pour moi c'est l'inverse: si mon activité devient réflexe, cela me libère le cerveau pour penser.
Je suis totalement incapable d'arrêter cette machine dans ma tête, même la nuit. Je dois faire un effort pour arriver à me détendre et m'endormir, mais faire cet effort amène à l'effet inverse! Ce n'est que lorsque je suis épuisé que la machine à penser s'arrête et je m'endors.

carlito a écrit :Un livre qui boulversera l'humanité est en preparation.
Mais actuellement, je parcours le monde afin d'informer et d'eveiller les consciences
par le biais de conference grand spectacle dont le prix d'entree ne dépasse pas 200 euros* (crise oblige).
* La precieuse revelation de ce qu'est vraiment l'humain n'a pas de prix.

excellent Carlito. Au début j'y ai vraiment cru et je me suis dit "qui c'est ce zozo qui veut nous vendre son truc!"

Jean-Francois a écrit :

Hibou a écrit :on peut s'évertuer autant qu'on veut à tenter d'expliquer qui est "je", on ne le sait pas, ou pas encore

Sauf que pour arriver à proposer une explication, je ne vois que la science et éventuellement la philosophie (pour proposer une définition au moins opérationnelle de la conscience qui soit basée sur des faits et non des spéculations)

Pas du tout certain. Le "je" n'est peut être pas matériel, car je ne vois pas en quelle matière il pourrait l'être.

Jean-Francois a écrit :C'est quoi le "domaine du mental"? Et, comment savez-vous qu'il sont "avancés"... Peut-être sont-ils égarés, lancés sur une fausse piste? À ce que j'en sais, nos connaissances en neurologie ou en psychologie ne proviennent pas d'écrits bouddhistes ou hindouistes.

Vous pensez donc que la science occidentale est la plus avancée au monde et la seule qui soit valable. La science d'autres cultures est différente de la notre et je ne me risquerais pas à dire qu'ils se sont égarés. Je suis quand même en partie d'accord avec vous car dans le cas de l'hindouisme, il s'agit plus de philosophie que de science.

Jean-Francois a écrit :Vous mélangez plusieurs choses là. Par exemple, comment pouvez-vous dire que vous êtes "conscient des lois qui régissent votre corps"? Vous êtes conscient de certaines sensations corporelles mais pas des lois ni même des mécanismes biologiques sous-jacents. Par exemple, vous ne ressentez pas du tout la loi d'Ohm qui est fondamentale pour la conduction des potentiels d'action car c'est une description de la conduction électrique.

Je n'en suis pas conscient dans le sens où je ne le ressent pas. Mais j'en suis conscient dans le sens où j'en ai la connaissance, je sais que cela existe en ce moment.

Jean-Francois a écrit : la conscience est basée sur des processus chinioélectriques alors que ce ne sont pas eux que l'on perçoit

. Je ne savais pas que la conscience fonctionnait avec des processus activés par les chinois.
Plus sérieusement, on pense à un souvenir, on s'y promène en se rémémorant des images, des sons. Ce sont des milliards de réactions électrochimiques.
Puis brusquement on décide de changer de souvenir, ou de se concentrer sur notre environnement.
Qu'est ce qui décide d'effectuer ce changement? D'activer d'autres processus électrochimiques?

Hibou a écrit :Pas du tout certain. Le "je" n'est peut être pas matériel, car je ne vois pas en quelle matière il pourrait l'être

Une impression n'est pas matérielle, c'est vrai, mais elle n'existe pas sans support matériel. L'image mentale que vous avez de l'écran d'ordinateur n'est pas matérielle mais elle n'existe pas sans les réseaux neuronaux qui analyse le signal provenant de vos rétines. Si le signal est perturbé, l'image ne représentera pas la réalité (au pire, vous serez aveugle).

Jean-Francois a écrit :C'est quoi le "domaine du mental"? Et, comment savez-vous qu'il sont "avancés"... Peut-être sont-ils égarés, lancés sur une fausse piste? À ce que j'en sais, nos connaissances en neurologie ou en psychologie ne proviennent pas d'écrits bouddhistes ou hindouistes.

Vous pensez donc que la science occidentale est la plus avancée au monde et la seule qui soit valable [...][/quote]

Comme vous ne répondez pas à ma question, je suppose que vous ne savez pas ce qu'est le "domaine du mental". Votre affirmation à l'effet que les penseurs cités par Darka sont "avancés" dans ce domaine est donc douteuse. Vous ne savez pas non plus quel(s) "progrès" réellement scientifique le bouddhisme ou l'hindouisme aurait permis.

Je note aussi que vous êtes que vous dédaignez l'hindouisme sur la base que ce serait une "philosophie" (alors que c'est une religion avec plein de dieux), sans considérer que le bouddhisme est aussi un ensemble de philosophies (de nature religieuse, mais sans véritable dieu).

Je n'en suis pas conscient dans le sens où je ne le ressent pas. Mais j'en suis conscient dans le sens où j'en ai la connaissance, je sais que cela existe en ce moment

C'est bien ce que je disais: vous mélangez des choses différentes.

Jean-Francois a écrit : la conscience est basée sur des processus chinioélectriques alors que ce ne sont pas eux que l'on perçoit

Je ne savais pas que la conscience fonctionnait avec des processus activés par les chinois[/quote]

Oui, c'est "chiMio-". (Notez que pour les chinois, j'aurais plutôt écrit "sino-".)

Plus sérieusement, on pense à un souvenir, on s'y promène en se rémémorant des images, des sons

La "promenade" est très métaphorique... donc trompeuse.

Pas curiosité: êtes-vous capable de visualiser une rose (ou un éléphant) à volonté? Certaines personnes sont plus capables que d'autres de faire un tel exercice de visualisation (particulièrement les artistes spécialisés dans le visuels*). Moi, il m'est assez difficile de le faire si je n'ai pas vu une image de rose (ou d'éléphant) depuis un moment.

* Et certains autistes "savants".

Puis brusquement on décide de changer de souvenir, ou de se concentrer sur notre environnement. Qu'est ce qui décide d'effectuer ce changement?

Votre "on décide brusquement de changer" présuppose une "décision d'effectuer le changement" par le "je" (la décision est consciente). Mais pourquoi ne serait-ce pas plutôt parce qu'il y a changement que vous pensez à autre chose ou arrêtez de rêvasser? La nuance est que vous présupposez un "je-entité" qui "décide"; ce que je dis est que ce "je-entité" n'est pas nécessaire car c'est un changement, induit par une cause inconnue*, qui modifie a posteriori l'illusion du "je" tout en faisant croire à une décision par ce "je".

Je sais que j'ai utilisé "prise de décision" dans un autre message mais c'est pour simplifier. Dans les expériences comme celles de Libet, on n'enregistre évidemment pas une décision (c'est un concept) mais de l'activité neuronale. Cette activité neuronale est liée à un mouvement ou a une sensation (c'est connu sur la base d'autres séries d'expériences). On peut ainsi montrer que le mouvement est déclenché avant que le participant ait l'impression consciente de bouger; on peut, de manière similaire, montrer que l'activité sensorielle débute dans des régions spécialisées du cerveau avant que l'on ait conscience de la stimulation. Ce que ces études montrent, c'est que la conscience de "quelque chose" est produite après que l'activité neurale nécessaire pour ce "quelque chose" se soit produite.

Jean-François

* Les causes peuvent être multiples.

Jean-Francois a écrit :Comme vous ne répondez pas à ma question, je suppose que vous ne savez pas ce qu'est le "domaine du mental". Votre affirmation à l'effet que les penseurs cités par Darka sont "avancés" dans ce domaine est donc douteuse. Vous ne savez pas non plus quel(s) "progrès" réellement scientifique le bouddhisme ou l'hindouisme aurait permis.

J'entends par "domaine du mental", tout ce qui a trait au fonctionnement du cerveau, à notre niveau: pensées, imagination.

Jean-Francois a écrit :Je note aussi que vous êtes que vous dédaignez l'hindouisme sur la base que ce serait une "philosophie" (alors que c'est une religion avec plein de dieux), sans considérer que le bouddhisme est aussi un ensemble de philosophies (de nature religieuse, mais sans véritable dieu).

Ok, mais si on enlève les notions de dieu(x) dans l'hindouisme, et si on regarde d'un peu plus près les écrits des tibetains, on constate qu'ils sont très avancés dans les sciences "mentales". Manifestement ils en savent plus que nous dans ce domaine. A chacun son truc, nous avons développés les technologies matérielles les plus avancées au monde. Eux ont développé des méthodes spirituelles.

Je n'en suis pas conscient dans le sens où je ne le ressent pas. Mais j'en suis conscient dans le sens où j'en ai la connaissance, je sais que cela existe en ce moment

Jean-Francois a écrit : C'est bien ce que je disais: vous mélangez des choses différentes.

Pas tant que ça. Quelle différence y a t'il entre connaissance et conscience? Quelqu'un qui a perdu connaissance est inconscient!

Puis brusquement on décide de changer de souvenir, ou de se concentrer sur notre environnement. Qu'est ce qui décide d'effectuer ce changement?

Jean-Francois a écrit : Votre "on décide brusquement de changer" présuppose une "décision d'effectuer le changement" par le "je" (la décision est consciente). Mais pourquoi ne serait-ce pas plutôt parce qu'il y a changement que vous pensez à autre chose ou arrêtez de rêvasser? La nuance est que vous présupposez un "je-entité" qui "décide"; ce que je dis est que ce "je-entité" n'est pas nécessaire car c'est un changement, induit par une cause inconnue*, qui modifie a posteriori l'illusion du "je" tout en faisant croire à une décision par ce "je".

Si c'est le tas de molécules de mon corps qui change, alors dans ce cas je ne serais qu'observateur de ce changement et non pas acteur.

Hibou a écrit :...Si c'est le tas de molécules de mon corps qui change, alors dans ce cas je ne serais qu'observateur de ce changement et non pas acteur.

La remarque est intéressante, mais le décalage entre la prise de décision et la prise de conscience ne démontre pas que la conscience ne se situe pas dans le cerveau. C'est juste l'observation d'un décalage entre les deux phénomènes.

Le seul moyen de démontrer qu'il existerait une conscience indépendante du corps sont les NDE, voire les OBE. Dans ces cas là c'est d'une vraie conscience actrice qu'il s'agit, par seulement observatrice. Ce qui est tout de même un peu plus intéressant. Mais ces phénomènes sont immédiatement rejetés par la science avant même qu'elle ait cherché à les comprendre. Vu que de toute manière une conscience ne peut exister sans support matériel, la seule chose que le scientifique athée cherche à démontrer c'est que c'est impossible.

A la finalité ça ne devient plus qu'une question de croyance, point barre.

Tanio

Bonjour Darka,

Tu as écrit également ceci:

Darka Shastara a écrit : Quand l'homme percevra le mouvement de sa propre conscience il verra la division entre le penseur et la pensée, l'observateur et l'observé, l'expérimentateur et l'expérience. Il découvrira que cette division est une illusion. Alors seulement apparaît la pure observation qui est vision directe, sans aucune ombre provenant du passé. Cette vision pénétrante, hors du temps, produit dans l'esprit un changement profond et radical.
Krishnamurti

Je te fais remarquer que dans cette citation Krishnamurti ne dit pas "il suffit de". Il dit "QUAND"! Et ensuite il parle au futur. La cause et l'effet se mélangent. Ce n'est pas forcément la vision hors du temps qui produit dans l'esprit un changement profond et radical, mais également l'inverse. Je dirais même plus que c'est d'abord le changement profond de l'esprit qui permet la vision hors du temps. Ensuite, lorsque la vision hors du temps est atteinte, l'esprit subit son ultime "purification". Inutile de te dire que pour en arriver là ça prend des millénaires de conscientisation progressive...

Tu penses bien que "s'il suffisait de"... nous serions tous des Dieux accomplis. Tous ces maîtres s'adressent à une élite, mais ils ne le disent pas. La raison est simple, il arrive parfois que certaines prises de conscience sont radicales, mais c'est rare. Les voyous radicalement convertis se comptent sur les doigts de la main. De plus, la conversion ne veut pas dire la fin du processus de conscientisation.

Tanio
PS. J'avais écrit une réponse à un autre post et en faisant une erreur de manip je l'ai remplacée par celle-ci. Tant pis...

Hibou a écrit :J'entends par "domaine du mental", tout ce qui a trait au fonctionnement du cerveau, à notre niveau: pensées, imagination

En gros, tout ce qui est neurosciences ou psychologie ne compte pas... les "avancées" concernent des machins flous et mal quantifiables.

mais si on enlève les notions de dieu(x) dans l'hindouisme, et si on regarde d'un peu plus près les écrits des tibetains, on constate qu'ils sont très avancés dans les sciences "mentales"

Pouvez-vous donner un exemple de ces écrits "très avancés dans les sciences "mentales"". Un écrit qui parle d'une découverte précise et réelle, hein, pas un truc vague et interprétable de cent mille façons.

A chacun son truc, nous avons développés les technologies matérielles les plus avancées au monde. Eux ont développé des méthodes spirituelles

Comme vous n'apportez aucun exemple précis pour soutenir cette affirmation, je la traduis comme "eux en sont encore au moyen-âge, nous nous nous en sommes à l'imagerie cérébrale". Libre à vous d'y voir une "avancée" fulgurante, j'y vois plutôt un retard flagrant.

Quelqu'un qui a perdu connaissance est inconscient!

Oui, et quelqu'un qui est tombé dans les pommes aussi... donc la conscience c'est l'absence de pomme

Si c'est le tas de molécules de mon corps qui change, alors dans ce cas je ne serais qu'observateur de ce changement et non pas acteur

Vous observez les molécules de votre corps changer, vous? Sinon, il y a fort à parier que c'est quelque chose comme ça: la conscience est une sorte d'observation, mais avec l'impression d'être acteur et non observateur. Si vous vous souvenez bien, je disais que la conscience est une sorte d'illusion.

Jean-François

Salut,

Petite question: la conscience ne serait-il pas lié au néocortex ? (ou cortex, je suis nul en bio...) Sinon, son activité cérébrale se situe où ? (bon, où peut être vague, mais je ne saurais mieux comment questionner)

Merci
Sam Rooke

Jean-Francois a écrit :

Quelqu'un qui a perdu connaissance est inconscient!

Oui, et quelqu'un qui est tombé dans les pommes aussi... donc la conscience c'est l'absence de pomme

Réponse pertinente, ça ne devait pas être de la tarte à le faire

Jean-Francois a écrit :Oui, et quelqu'un qui est tombé dans les pommes aussi... donc la conscience c'est l'absence de pomme

Ça contredit la Bible qui affirme qu'Adam et Ève sont devenus conscients après avoir mangé la pomme:

Génèse (3;6-7)

«La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.

Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus , et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.»

Raphaël a écrit :Réfléchir et penser c'est important; c'est comme manger et digérer, mais un petit jeûne à l'occasion ça ne fait pas de tort.

C'est d'ailleurs souvent le principe oublié du jeûne religieux. Cesser de se goinfrer le ventre est une chose importante puisque le corps va réagir à l'apport et constituer une gêne à la méditation.

Mais le plus important est le jeûne d'informations tout aussi nocives qu'une nourriture non saine. Ce point est rarement compris et appliqué d'autant qu'il est moins concret. Jeûner de l'esprit est tout aussi important que jeûner du ventre.

Raphël a écrit :Moi si j'avais une mémoire différente je serais quelqu'un de différent mais je serais quand même moi, parce qu'on est toujours soi-même, peu importe qui on est.

Pour ma part j'aurais changé ton

peu importe qui on est

par

peu importe qui on prétend être

pour passer de la vraisemblance à la vérité.