Cézame a écrit :Il me semble qu'il vous manque une chose : l'expérimentation. C'est dans l'expérimentation que l'on peut vraiment faire la part des choses. .
Sauf que vous ne savez pas que vous vous adressez à un ancien zozo. J'ai passé mon adolescence et ma vingtaine à concevoir les choses comme vous et à expérimenter exactement ce dont vous me parlez. J’étais même doué et j'ai aussi influencé plusieurs personnes à s'ouvrir à ce dont vous nous parlez.
Moi aussi, je rencontrais les « bonnes personnes » au bon moment et je croyais que ma pensée et mon attitude affectaient « quantiquement~énergétiquement » les choses et la vie. Je ressentais même tout ceci très profondément.
Cézame a écrit :Je vois que tu me reproches de voir la vie en rose alors que je constate que tu cherches à tout prix de ton côté des explications qui ne s'appuie que sur des suppositions.
Étant donné que j'ai expérimenté les deux « modes de vie » ou les deux façons de concevoir les choses (spirituelle/rationnelle), je pense que j'ai acquis suffisamment d'expérience pratique pour pouvoir raisonnablement faire la part des choses sans que ce ne soit que de simples suppositions sans expérimentations.
Cézame a écrit : Ca peut être par un malaise ou une joie. ça ne passe pas par le mental, c'est juste un ressenti.]
Alors comment faites-vous pour y associer les mots ressentis, malaises et joies si cela ne passe pas par votre mental? Votre mental doit nécessairement analyser et évaluer ces sensations pour que vous puissiez les définir et les interpréter comme étant un malaise ou une joie (et nous en parler). Vous ne faites pas encore la différence entre ce que vous ressentez et l'interprétation que vous faites de ce que vous ressentez.
Cézame a écrit :...tu crois à la toute puissance de la causalité du coup ton mental rationnel te bloque.
Pas du tout! Même qu'à l'état naturel ou « par défaut », mon mental a même l'habitude et l'aptitude à faire les mêmes genres de liens que vous faites! Vous ne semblez pas saisir que votre façon d'interpréter et de concevoir les choses n'est pas du tout une façon «
undeground » de faire, mais que c'est en fait la façon la plus rependue ou la plus «
mainstream » de procéder parce que notre mental à tous est prédisposé pour faire un paquet de faux liens (confondre corrélation et causalité, entre autres). Vous, vous pensez que les personnes comme moi se sont fait bourrer le crâne par la science « officielle » depuis l'enfance, mais c'est en fait tout le contraire. Au départ, mon crâne était bourré de truc paranormaux et spirituels que l'on voit dans les films, qu'on lit dans les livres new-ages et de toutes les histoires et croyances que les gens comme vous racontent (histoire de la mère qui soulève une voiture...). C'est le contraire Cézame, c'est la pensée rationnelle et scientifique qui est minoritaire et qui est « l'
underdog » dans la population en général (pour M. & Mme tout le monde) dans toute cette histoire.
Pendant des milliers d'années, l'homme ne fonctionnait que par sentiments, que par ressentis, impressions et croyances et peu de choses concrètes en sont sortit! C'est bizarre, non? Mais depuis quelques siècles, depuis que l'on a élaboré une méthode pour éviter les impressions, la pensée naturelle et les biais, ben nous arrivons à créer plein de trucs, à manipuler notre environnement et à comprendre comment notre corps et notre cerveau fonctionnent. Si les ressentis et les sentiments sont si populaires chez les gens comme vous (et que cela a pris des siècles avant de s'apercevoir et d'accepter qu'ils nous trompent trop souvent), c'est justement parce qu'on les expérimente tous personnellement et que nous les ressentons profondément. Ce sont eux qui ont donné naissances à plein de truc faux et de croyances pendant des siècles (et qui nous ont donc bourré le crâne de génération en génération) et non pas la science et la méthodologie scientifique. C'est presque incroyable que certains comme vous (et moi, à une autre époque) ne réalisent pas cela et inversent le tout!
Cézame a écrit :...si nous étions exercés à vivre pleinement ce que nous faisons, peut être que nous éviterions les accidents
Certains, mais pas tous! Ceux qui ne sont que la faute de notre manque d'attention, ben ouais.
Cézame a écrit :et les tremblements de terre dont tu parles sont peut être liés à cela aussi par l'effet papillon où tout est lié par l'énergie...
C'est là que vous commettez une lamentable erreur et que vous dépassez le seuil. Ce n'est qu'un faux lien que votre mental effectue par extrapolation. À ce compte, vous pouvez extrapoler encore plus loin et prétendre que toute la réalité n'est en fait qu'une énorme « matrix » virtuelle qui n'existe qu'en fonction de ce que vous pensez! (et je vous fais remarquer que vous utiliser le mot « peut-être » alors que vous me reprochiez de faire des suppositions, c'est dingue!). Lorsqu'un cataclysme naturel affecte 5000 personnes ou plus dans une région, pensez-vous vraiment que dans ces 5000 personnes il n’y avait que des sceptiques ou des partisans de la science et de la pensée rationnelle et qu'aucune ne pensait comme vous?
Cézame a écrit :Après tout au milieu d'un champ de bataille, qui vous dit que l'énergie et le lâcher prise que vous laisser entrer en vous ne pourrait pas vous sauver la vie ?
C'est trop simpliste, vague et imprécis comme raisonnement Cézame. Premièrement, le « lâcher-prise », ça n'entre ni ne sort (ce n'est pas un objet ou du fluide), ce n'est qu'un état d'esprit, une attitude. Et si cela peut être un facteur qui influe (comme plusieurs autres) sur le résultat, tout lui mettre sur le dos est une erreur. Et « l'énergie » n'est en fait qu'un mot que vous utilisez parce que vous ne savez pas vraiment ce qui se passe (ou croyez qu'il se passe) et que vous avez du mal à expliquer comment opérerait précisément votre conception idéale. C'est comme si à quelqu'un qui me demandait comment fonctionnent les technologies de la communication (smartphones, routeurs, réseaux, radios, etc.), je lui répondais sur un ton enfantin :
«
ben ils communiquent par une énergie qui les relie tous ensemble ».
...Ça serait très inexact et imprécis. Votre utilisation du mot « énergie » est simpliste, caricaturale et le fait d'une extrapolation faite par quelqu'un qui se représente les choses avec le peu de connaissances qu'il dispose.
Cézame a écrit : Vous est il jamais arrivé de ressentir une telle confiance, une telle assurance, une telle force que vous saviez que rien ne pourrait vous arriver dans cette situation pourtant critique ?
Oui, et en effet, ce sentiment et tellement puissant et fort, qu'on a l'impression de pouvoir vaincre la mort (je le connais bien)! Ce n'est pas tout le monde qui l'expérimente, mais ce n'est pas si rare que ça. Lorsqu'on expérimente ce genre de sentiment, la peur du danger disparaît, et, en effet, cette absence de peur peut parfois permettre à certains d'être plus efficient pour effectuer une tâche ou un truc que d'autres échoueraient à cause du stress causé par la peur de la mort ou de l'échec. Sauf que ce n'est qu'un sentiment et bien qu'il peut avoir une incidence psychologique qui se répercute sur la résultante de certaines actions concrètes, ce sentiment n'empêchera jamais le feu de brûler la peau ou la gravité, de faire tomber ceux qui seraient prêts à se jeter dans le vide croyant pouvoir défier la mort (et, par conséquent, aller contre les lois de la science). S’il y a parfois un fond de vérité dans ce que vous dites, ce sont les nuances que vous ne saisissez pas du tout.
Cézame a écrit :Et à tous les coup quand nous ressentons ça, c'est vraiment très particulier mais nous ne nous trompons jamais.
Il est normal que vous croyiez cela si, jusqu'à présent, cela ne vous a jamais trompé. Plusieurs personnes pensent comme vous tout simplement parce qu'ils n'ont encore jamais expérimenté de situations (extrêmes) lors desquels ils ne peuvent plus nier que, malgré leurs incroyables sentiments d'invulnérabilité, tout a foiré. C'est pourquoi je disais que le jour où vous vous sentirez invulnérable, mais qu'à cause d'une erreur d'appréciation ou qu'à cause des circonstances, vous vivrez un véritable drame, vous allez vite redescendre sur terre.
Cézame a écrit :Pourquoi vous vous rétractez, vous dites tout d'abord "ON DIT que l'on attire à nous" PUIS mais c'est une expression.
Je comprends pas. Lorsqu'on dit « on dit que l'on attire à nous », ben on se sert souvent de ça comme expressions, mais ça ne veut pas dire qu'on attire les choses à l'aide d'une « force magnétique » ou d'une « énergie » qui agit sur les objets physiques, hein. En tenant des propos rationnels p. ex., ben mes propos sont susceptibles d'attirer l'attention (dans un groupe) de ceux qui accordent de l'importance au fait de penser de façon rationnelle, ce qui pourra, en effet, les inciter à m'approcher en privé par la suite. Je pourrai donc dire que « j'attire » ce que je considère être les « bonnes personnes » dans ma vie. Sauf qu'il n'y a pas « d'Énergie » qui entre en jeu dans ça, c'est juste que ceux qui partagent des intérêts communs sont naturellement portés à se rapprocher.
Cézame a écrit :Si vous gagnez, il faut peut être que vous preniez conscience que c'est peut être parce que vous avez confiance (effectivement) et à partir de là, vous ne bloquez pas votre énergie. Les événements peuvent alors vous soutenir, et jouer en votre faveur.
Oui, l'attitude et le «
mental toughness » ont assurément une grande incidence dans les réussites et les échecs d'une personne, mais cela ne fait pas tout! Et parler « d'énergie » est simplement inapproprié. Tsé, entre deux athlètes olympiques, ça peut faire toute la différence, mais entre vous et votre confiance (et vos sentiments d'invulnérabilité, etc.) et un athlète, vous pouvez être sûr de faire moins bien si vous ne prenez pas en compte tout un tas d'autres facteurs qui ont autant, sinon plus d'incidence (comme la pratique et l'entraînement, entre autres). Vous attribuez beaucoup trop d'importance et de pouvoir aux ressentis et aux sentiments, comme tous les hommes l'ont fait pendant des siècles. Comme plusieurs, vous ne vous vous êtes simplement pas « mis à jour ». Vous faites partie des retardataires qui croient encore que leurs sentiments, ressentis et impressions sont plus sûr(e)s que les méthodologies qu'on mise au point les personnes les plus intelligentes et connaissantes au cours des derniers siècles pour vérifier et valider objectivement nos hypothèses et suppositions.
Cézame a écrit :En ce qui concerne les drames, quand nous travaillons sur soi, ils nous apportent au contraire beaucoup de force.
Oui, encore une fois, c'est une question d'attitude et même de stratégie : on peut s'apitoyer et passer son temps à se plaindre ou alors décider de gérer le tout constructivement et d'exploiter créativement ce que cela peut nous apporter de mieux.
Cézame a écrit :La spiritualité apporte une force car elle nous permet l'apaisement...
Oui, toute croyance de ce genre apporte en effet un certain apaisement, parce qu'elle nous permet de tout expliquer facilement et simplement. Croyant alors que tout fonctionne à merveille et que seul n'arrive que ce qui doit arriver et que seul ce qui est mérité nous arrive (ou arrive aux autres), l'on se créer alors une espèce de « paix intérieure artificielle », qui, en effet, peut fonctionner tant que rien de trop dramatique ne la remette en question. C'est d'ailleurs pourquoi plusieurs croyances sont si populaires. Pouvoir tout expliquer par le karma et la réincarnation p. ex. ben ça permet d'éviter d'être confronté au fait que la vie est injuste et parfois cruelle. C'est évident que ça permet de dormir beaucoup plus paisiblement, mais c'est une solution de facilité et de lâcheté. C'est la « drogue du pauvre » pour fuir la réalité.
Cézame a écrit :La pensée a tellement été forte dans l'urgence que ce ne sont pas ses muscles qui sont venus à son secours mais son énergie.!
Et jusqu'a quel point, selon vous, cette énergie peut-elle contraindre les lois de la physique?
Aurait-elle pu soulever une fourgonnette? Une remorque de plusieurs tonnes? Est-ce que c'était vraiment au-delà de ce que son corps pouvait soulevé de toute façon? Avec une décharge d'adrénaline (provoqué par un danger ou une situation stressante, etc.,), on peut parfois faire des trucs qu'on ne ferait habituellement pas, mais jamais au delà de ce qui est possible physiquement ou scientifiquement. Vous faites encore l'erreur d'utiliser le mot « énergie » quand vous ne savez pas comment fonctionne quelque chose (ce que sécrète le cerveau dans certaines conditions).
Et d'ailleurs, cette légende urbaine (d'une mère qui soulève la voiture pour libérer son enfant...), c'est exactement le genre de bourrage de crâne qui fait que plusieurs personnes croient en ce que vous croyez! Avez-vous jamais effectué des recherches sérieuses pour savoir si cette histoire était réellement arrivée et dans quelle circonstance elle s'était produite?
Denis