Forum Sceptique

An international study of near death experiences concluded that nearly two-in-five people resuscitated from cardiac arrest experienced awareness for several minutes after their brains stopped functioning.

What this research suggests, is that the ‘light at the end of the tunnel’ some people claim to be the afterlife may be, more importantly, an extended second chance at this lifetime.


Read More: http://www.trueactivist.com/largest-stu ... ain-waves/

L'étude est disponible ici

Conclusions

CA survivors commonly experience a broad range of cognitive themes, with 2% exhibiting full awareness. This supports other recent studies that have indicated consciousness may be present despite clinically undetectable consciousness. This together with fearful experiences may contribute to PTSD and other cognitive deficits post CA.

Lulu Cypher a écrit : Une croyance est une certitude sans preuve et souvent irrationnelle et déraisonnable ... croyance en Dieu (non prouvable et souvent irrationnelle), croyance en ses propres élucubrations (comme notre ami enguirlandé, improuvable et déraisonnable), croyance phobique (irrationnelle)

Quant à la qualité morale d'une personne c'est très subjectif en fonction de la personne qui juge et en fonction du référentiel à partir duquel on juge .... donc personnellement les jugement moraux .... je laisse ça à des gens qui sont plus intelligents que moi et surtout n'ont rien d'autre à foutre de leur journée.

Je suis assez d'accord avec ta première phrase (gras) si on accorde l''importance qu'il mérite au mot en rouge.
En lisant cette phrase, je n'ai pu m'empêcher de me rappeler notre dernier échange concernant les changements climatiques. Qui, tu en conviendra, te relègue au rang des croyants puisqu'en 2 mois tu n'as pas réussis à apporter aucune preuve !

Également, est-il possible de croire juste un peu ou au contraire, lorsqu'on croit bien c'est à 100 %. Autrement dit, même si on croit, est-ce que le doute est permis ? Tu sais, celui qui est si chère au SDQ mais régulièrement mis de côté,

Il existe un fil sur les EMI pour traiter ce genre de sujet ... et même toute une section du forum.

Si j'ai bon souvenir il me semble que cette étude de Parnia a été critiquée dans la rubrique des NDE.
Et la plus grande critique est attribuée au fait que ce sont des témoignages.

@MaisBienSur
Tu est aussi d'accord pour dire que: "posture de supériorité", "ce qu'elle estime bon pour elle", "enseigner sa morale", "comment elle doit penser ou se comporter", c'est assez proche des méthodes religieuses ?

@Lulu Cypher
Oui c'est un non-sens de dire qu'une croyance peut être un processus de réflexion. C'est confus je crois que j'ai voulu exprimer plusieurs choses a la fois et du coup ce n'est pas très clair. (bon ok c'est même carrément de la mer..)

D'un coté, j'ai voulu parler du ressenti qu'on à envers une chose.
De l'autre que si on devait juger moralement une personne, que celle-ci soit religieuse ou rationnelle cela ne rentrerait pas en ligne de compte.

Steffo a écrit :bla bla bla

Je ne discute pas avec des gens foncièrement malhonnêtes fin du post et du sujet avec toi ... et personnelleemnt que tu sois d'accord ou pas avec moi ne m'émeut pas le moinde du monde.

Bye

PS : d,ailleurs pour t'éviter de gesticuler devant mon nez intempestivement tu viens de dropper dans ma liste d"ignorés

Lulu Cypher a écrit :

Steffo a écrit :bla bla bla

Je ne discute pas avec des gens foncièrement malhonnêtes fin du post et du sujet avec toi ... et personnelleemnt que tu sois d'accord ou pas avec moi ne m'émeut pas le moinde du monde.

Bye

PS : d,ailleurs pour t'éviter de gesticuler devant mon nez intempestivement tu viens de dropper dans ma liste d"ignorés

Encore une fois, des attaques personnels.
C'est généralement ce qui se produit lorsqu'on est à cours d'arguments.

Christian a écrit :Mmmmm, très ubiquien comme réflexion, adepte des romans de Philip K. Dick?

Non, je n'ai jamais lu un seul de ses romans.

Raphaël a écrit :

Christian a écrit :Mmmmm, très ubiquien comme réflexion, adepte des romans de Philip K. Dick?

Non, je n'ai jamais lu un seul de ses romans.

C'est un fabuleux auteur de SF dont la parano à été une source d'inspiration. Et nombreux sont ses livres qui ont été portés à l'écran (paycheck, blade runner, total recall, next, minority report ... entre autres)

Bien sur il est bien plus que sa pathologie .... mais ses troubles mentaux ont influencé sa vie. Philip K. Dick c,est plus de 40 romans et 120 nouvelles toutes plus débridées les unes que les autres.

...et A Scanner Darkly, Substance mort en français.

C'est possiblement l'auteur de SF qui le plus de titres portés au cinéma.

25 décembre a écrit :Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.

Moi je crois en la science...

Enchainement qui donne envie de rire.
La science est une expression du savoir, ce qui implique aussi qu'on a compris de quoi il retourne et qu'on est donc capable de faire la distinction entre ce savoir et une croyance démontée par ce même savoir.

... et à l'immatériel.

Donc tu crois sans savoir, autrement dit tu crois en ce qui t'arrange, en navigant au gré du vent.

D'un autre coté, encore une fois et histoire de dire...
Concernant l'immatériel...

Croyez-vous que l'UNESCO et la législation aient tord lorsqu'ils font comme si l'immatériel existe ?

L'un parle de patrimoine immatériel, l'autre d’économie de l'immatériel.
Donc "croire en l'immatériel", est-ce forcément incompatible avec la science ?

unptitgab » 05 Mai 2016, 12:36

25 décembre a écrit :
Le problème de sceptiques sur ce forum c'est qu'ils ne pensent pas ils attendent que les scientifiques leurs disent quoi penser.Moi je crois en la science et à l'immatériel.

... bon j'ai la chance de n'avoir strictement jamais cru en un dieu ou en l'âme cela doit aider à entrevoir la rationalité plutôt que les calembredaines magiques.

Bravo, mais je ne comprend pas le sens de ton intervention. Est-ce que tu tentes de me dire quelque chose?

Lulu Cypher » 05 Mai 2016, 16:03

la plupart des gens même les sceptiques ont eu, ont, ou auront une parte de zozoterie ou s'épanouira une de leur croyance personnelle ... par ce que finalement nous avons tous de ces petites croyances irrationnelles qui agissent comme un patch ou comme un ulcère sur notre vie quotidienne.

C'est intéressant d'opposer raison et croyance dans une démonstration,

...processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse.

.... alors que par définition, la croyance est opposée à la raison puisqu'elle ne tient en aucune manière compte de faits pouvant la faire évoluer.

Une croyance est une certitude sans preuve et souvent irrationnelle et déraisonnable ... croyance en Dieu (non prouvable et souvent irrationnelle), croyance en ses propres élucubrations (comme notre ami enguirlandé, improuvable et déraisonnable), croyance phobique (irrationnelle)

La croyance est parfois une certitude sans preuve déduite d'un raisonnement logique et rationnel. Le sceptique moyen croit en la science parceque les dieux scientifiques qui, en utilisant la méthode scientifique ont fait la démonstration d'un élément de connaissance. Le sceptique lui même n'est pas capable de reproduire l'expérience mais il met sa confiance dans le scientifique le moins controversé.

Donc la croyance n'est pas toujours opposé à la raison, elle s'unie à la raison pour croire ce qui pour le moment est croyable en attendant de nouvelles démonstrations qui ne seront pas faites par les sceptiques mais par des chercheurs qui n'hésitent pas à remettre en question le savoir actuel.

Il faut faire la distinction entre croyances à l'immatériel, à l'irrationnel qui font appel aux sentiments et au besoin de réconfort mental, ou qui viennent de la tradition sociale. Ces croyances ne sont pas raisonnées. Par contre penser que l'immatériel existe peut se faire de façon rationnelle. Penser que les Extraterrestres sont venus construire des monuments sur terre est semi déraisonnable.

Tous ceux qui parlent de l'immatériel traitent actuellement de choses improuvables par les sciences physique, mais il n'est pas déraisonnable d'aborder le sujet puisque l'immatériel joue un rôle important dans le pensée des humains.

Voilà ce sont là toutes les insultes que je pouvais te faire en ce jour sans parler de toi.

25 décembre a écrit :Tous ceux qui parlent de l'immatériel traitent actuellement de choses improuvables par les sciences physique

Faux.
"Le Petit Chaperon Rouge fait partie du patrimoine immatériel de la langue française."
Voilà, j'ai parlé d'immatériel.
Et ce que j'ai dit est prouvable scientifiquement.

25 décembre a écrit :bla ... bla ...bla ... Voilà ce sont là toutes les insultes que je pouvais te faire en ce jour sans parler de toi.

Tout cet embrouillamini ne fait que prouver à quel point tu mélanges tout et ne sais pas de quoi tu parles quand tu parles de science .... (mais ce n'est pas nouveau) ... en fait personne ne t'insulte et si je le faisais tu verrais nettement la différence ... je constate juste que tu es mon meilleur avocat puisque plus tu parles plus tu te discrédite ... en l"occurrence ton dernier post (qu'il serait trio long de décortiquer vu le taux de niaiseries qu'il contient) est un peu le summum de l'illogisme et de l'inconsistance. Tout est malheureusement à jeter et prouve que depuis 1 an rien n,a changé tu n'en sais visiblement pas plus, tu n'en comprends pas plus, ton usage des mots est toujours aussi flou et tes théories toujours clownesques ... tu devrais faire une thèse en statodynamique.

jean7 » 06 Mai 2016, 09:07

Faux.
"Le Petit Chaperon Rouge fait partie du patrimoine immatériel de la langue française."
Voilà, j'ai parlé d'immatériel.
Et ce que j'ai dit est prouvable scientifiquement.

C'est ce que je disais ça fait partie de la pensée des humains

Lulu Cypher » 06 Mai 2016, 13:03

25 décembre a écrit :
Voilà ce sont là toutes les insultes que je pouvais te faire en ce jour sans parler de toi.

Tout cet embrouillamini ...

C'est ce que je me disais, les insultes n'étaient pas présentes. Mais je me suis bien amusé.

25 décembre a écrit :

Lulu Cypher » 06 Mai 2016, 13:03

25 décembre a écrit :
Voilà ce sont là toutes les insultes que je pouvais te faire en ce jour sans parler de toi.

Tout cet embrouillamini ...

C'est ce que je me disais, les insultes n'étaient pas présentes. Mais je me suis bien amusé.

Ite missa est

Lulu Cypher » 06 Mai 2016, 20:21

Ite missa est

Suscitans spiritus ou suscitate spiritibus

Tu es mal barré

Lulu Cypher » 06 Mai 2016, 23:17

Tu es mal barré

Je n'ai rien barré Deo gratias

Salut à tous et aux amis des belles lettres.

25 décembre a écrit :Suscitans spiritus ou suscitate spiritibus

Sucitate spiritus : Réveillez (impératif pluriel) les esprits (accusatif pluriel) !

Bien que nos renseignements soient faux, nous ne les garantissons pas. Erik Satie.

Cartaphilus a écrit :
Bien que nos renseignements soient faux, nous ne les garantissons pas. Erik Satie.

Et Satie à conséquence..

Carta, quelle est votre record de points, en un coup, au scrabble?

Allez, découragez-moi!