Forum Sceptique

Mireille » 07 sept. 2016, 20:52

Je t'offre mes sympathies 25 et espère que tu t'en sortiras bien.

Merci.
Je pense que la science ne pourra pas m'aider bien que les étapes soient déjà connues, il faut les vivre qu'on le veuille ou non.

La mort est donc une condition obligatoire de la vie, que l'on vive un an ou 1000 ans.
La mort au niveau physique est seulement un changement d'état, nous passons d'un assemblage de matière vivante à un tas de matière non vivante.

Que devient ce qui nous rendait vivant?

25 décembre a écrit : Que devient ce qui nous rendait vivant?

Rien étant donné que ce n'est pas quelque chose qui rend vivant, mais juste un assemblage particulier de molécules qui ont la particularité de pouvoir se répliquer.

mourir n'est que l'arrêt des échanges au sein d'un organisme et entre celui ci et son environnement... Un peu comme un feu qui s'éteint.

Pepejul a écrit :Un peu comme un feu qui s'éteint.

Je me demandais, si il était possible que l'âme, si elle existe, puisse s'échapper du corps par rayonnement. Quand on meurt on perd notre chaleur.

Cette nuit, j'ai rêvé que quand on mourrait notre mémoire s'évanouissait de ce moi à qui nous nous étions identifié petit à petit embrassant dans ce passage d'autres mémoires jusqu'à qu'elle se soit entièrement dissipée. Ca se faisait sans douleur, semblable à ce que ressente ceux qui se sentent si bien dans cette impression d'être à l'extérieur de leur coprs.

Je suis bien consciente que tout ce que je vous raconte est parfaitement irrationnelle.

Pepejul a écrit :mourir n'est que l'arrêt des échanges [...] et entre celui ci et son environnement... Un peu comme un feu qui s'éteint.

Pas d'accord. Je pense que quand un etre vivant meurt, les échanges continuent mais sous une autre forme : les cendres vont enrichir la terre nourricière, le corps en décomposition va nourrir les insectes et les vers qui font partie du cycle des etres vivants. Il y aura donc contribution au vivant. Je pense que l'échange ne cesse jamais mais prend une autre forme.

LoutredeMer a écrit :Pas d'accord. Je pense que quand un etre vivant meurt, les échanges continuent mais sous une autre forme : les cendres vont enrichir la terre nourricière, le corps en décomposition va nourrir les insectes et les vers qui font partie du cycle des etres vivants. Il y aura donc contribution au vivant. Je pense que l'échange ne cesse jamais mais prend une autre forme.

Tout à fait Loutre : http://www.sciencepresse.qc.ca/actualit ... ee-cadavre

Mireille a écrit :

Pepejul a écrit :Un peu comme un feu qui s'éteint.

Je me demandais, si il était possible que l'âme, si elle existe, puisse s'échapper du corps par rayonnement. Quand on meurt on perd notre chaleur.

Ceci ne concerne que les animaux endothermes dont nous faisons partie et encore la température du corps baisse uniquement si la température extérieure est inférieure à 37 degrés.

unptitgab a écrit :Ceci ne concerne que les animaux endothermes

Je savais bien que les huitres n'avaient pas d'âme, ma mère me l'avait bien dit

unptitgab a écrit :la température du corps baisse uniquement si la température extérieure est inférieure à 37 degrés.

Mais quand on meurt on ne se refroidit pas ?

Autre question, même si les organismes ectothermes ne produisent pas par eux-même de la chaleur, elles en emmagasinent tout de même, non ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Ectotherme

loutre. Je parle d'échanges cellulaires actifs.... La matière organique continue de se transformer après la mort mais il n'y a plus d'échanges actifs transmembranaires par exemple...

Mireille. Quand tu auras mus en évidence un rayonnement tu pourras l'appeler ainsi. En attendant il n'y a rien.

Mireille a écrit :

unptitgab a écrit :la température du corps baisse uniquement si la température extérieure est inférieure à 37 degrés.

Mais quand on meurt on ne se refroidit pas ?

On prend la température du milieu extérieur comme n'importe quel matériau inerte, donc s'il fait plus de 37 degrés on se réchauffe une fois mort.

Autre question, même si les organismes ectothermes ne produisent pas par eux-même de la chaleur, elles en emmagasinent tout de même, non ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Ectotherme

Ben oui comme n'importe quel matériau et moins bon conducteur thermique il est plus longtemps il conserve la température.

Pepejul a écrit :loutre. Je parle d'échanges cellulaires actifs.... La matière organique continue de se transformer après la mort mais il n'y a plus d'échanges actifs transmembranaires par exemple...

Mireille. Quand tu auras mus en évidence un rayonnement tu pourras l'appeler ainsi. En attendant il n'y a rien.

En fait Pépé, tu trouveras plus d'info ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A ... le_humaine:

''Les pertes de chaleur du corps humain se répartissent comme suit3,4 :

rayonnement, environ 40 % ;
évapo-transpiration, environ 25 % ;
convection, environ 20 % ;
conduction, environ 10 %.''

unptitgab a écrit :On prend la température du milieu extérieur comme n'importe quel matériau inerte, donc s'il fait plus de 37 degrés on se réchauffe une fois mort.

Il faudrait vérifier, mais à ce que j'ai lu le cadavre perd sa chaleur, on peut lui prendre sa température dans le rectum. Il faudrait que je fasse une lecture plus attentive.
http://www.futura-sciences.com/sante/do ... 02/page/6/

unptitgab a écrit : Ben oui comme n'importe quel matériau et moins bon conducteur thermique il est plus longtemps il conserve la température.

Ben alors, qui te dit qu'en mourrant, ces organismes ne perdent pas leur chaleur emmagasiné ou pas dans leur système ?

Mon raisonnement était que si nous avions une âme, comme certains le croient toujours, la question logique à se poser pour le vivant du moins, est : Est-ce qu’il y a des différences entre un organisme mort d’un vivant. J'ai donc pensée à cette histoire de cadavre qui refroidit.

Bha si un corps meure et tombe dans un bouillon par exemple.
Son corps prendra en chaleur.
Comme une viande que tu fait mijoter.

Sinon pour ton hypothèse d'âme thermique. C'est pas vraiment ce qu'on observe.

La chaleur n'a pas dame la
Bon j'arrête

En faite on pourrait trouver des hypothèse plus dur à contredire directement.
Par exemple, on peut se dire que l'énergie électromagnétique de l'humain quand il meure glisse sur un support physique quelconque à des échelles quantiques pour s'organiser ensuite.
Ca revient un peut au même.

Ca n'apporte malheureusement pas grand chose en l'état.

Mais peut-être que tu a une autre idée derrière ta vision thermique ? (Ou dit tu cela comme ça ?)

Nicolas78 a écrit :Bha si un corps meure et tombe dans un bouillon par exemple.

Arrête, tu me fais penser aux pauvres homards qu'on fait bouillir vivant, remarque que j'ai vu pire dans une émission de cuisine, il lui coupait carrément la queue vivant parce qu'il disait qu'elle restait plus tendre

Nicolas78 a écrit :Mais peut-être que tu a une autre idée derrière ta vision thermique ?

Pas encore, mais ca ne saurait tarder Non, je me posais la question ce matin, c'est tout.

Mireille a écrit :Arrête, tu me fais penser aux pauvres homards qu'on fait bouillir vivant, remarque que j'ai vu pire dans une émission de cuisine, il lui coupait carrément la queue vivant parce qu'il disait qu'elle restait plus tendre

Gustativement pour la langouste il n'y a rien de comparable entre le bouillon qui rend la chaire caoutchouteuse et la coupe de la queue vivante avant la grillade qui permet de garder saveurs et tendreté. De plus les crustacés n'ayant pas de système nerveux central ne connaissent pas la sensation de douleur.

Mireille. Tout corps chaud rayonne qu'il soit mort ou vivant pour peu que l'air ambiant soit plus froid...

Unptigab, les crustacés ont un système nerveux central appelé chaine ganglionnaire ventrale.... Mais qu'ils souffrent ou pas n'a pas d'importance... C'est tellement meilleur comme tu le dis...

Mireille. Tout corps chaud rayonne qu'il soit mort ou vivant pour peu que l'air ambiant soit plus froid...

Unptigab, les crustacés ont un système nerveux central appelé chaine ganglionnaire ventrale.... Mais qu'ils souffrent ou pas n'a pas d'importance... C'est tellement meilleur comme tu le dis...

Pepejul a écrit : Mireille. Tout corps chaud rayonne qu'il soit mort ou vivant pour peu que l'air ambiant soit plus froid...

En fait, il rayonnera à peu près la même énergie sous forme d'infra-rouge quel que soit le milieu extérieur et sa température. En revanche, les autres facteurs qui règlent l'évolution de la température, à savoir la conduction, la convection et l'évaporation seront, eux, fonction de la température, de la pression et du degré hygrométrique du milieu ambiant. Ce sont eux qui feront que, dans certaines conditions, un cadavre puisse se réchauffer.

Mireille, par "corps" j'entends non seulement corps humain mais aussi toute matière organique ou non hein. Une ampoule, un bout de bois, un morceau de plastique....

Wooden, tu es sûr qu'un bout de bois à 10•C dans une pièce à 30•C va rayonner en IR ?

Je ne suis pas physicien...

unptitgab a écrit :De plus les crustacés n'ayant pas de système nerveux central ne connaissent pas la sensation de douleur.

ah!

pepejul a écrit :Unptigab, les crustacés ont un système nerveux central appelé chaine ganglionnaire ventrale..

ooh...

Sérieusement j'ai toutes les peines du monde à ébouillanter un crustacé..

il est vrai qu'il n'ont en guise de "cerveau" que deux (ou 4 ?) ganglions céphaliques... Mais à les voir se tortiller en soubresauts j'ai du mal à me dire qu'ils ne souffrent pas (mais au final je m'en fous)

Wooden, tu es sûr qu'un bout de bois à 10•C dans une pièce à 30•C va rayonner en IR ?

A ma connaissance, tout corps dont la température est supérieure à 0°K émettra un rayonnement infrarouge dont la longueur d'onde dépend de sa température.

Donc, oui, si tu disposes de lunettes infrarouge pouvant détecter des radiations de longueur d'onde voisine de 10µm*, tu pourras voir ce morceau de bois, même s'il est dans une pièce plus chaude.

* C'est la longueur d'onde émise par n'importe quel objet à 300°K

Mireille a écrit :Mon raisonnement était que si nous avions une âme, comme certains le croient toujours, la question logique à se poser pour le vivant du moins, est : Est-ce qu’il y a des différences entre un organisme mort d’un vivant. J'ai donc pensée à cette histoire de cadavre qui refroidit.

Oui et si ma tante en avait je l'appellerai mon oncle ... et pour généraliser .... si les choses étaient différentes de la réalité actuelle on pourrait bâtir n'importe quelle autre théorie différente (ou non)

merci wooden