Les effets du nucléaire en question

[Aggée]

Dans toute organisation sociale, une oligarchie s’approprie systématiquement des privilèges, s’ ils sont imposés par la force dans une dictature, ils doivent sembler politiquement correct dans une démocratie.
Dans nos démocraties, c’est la création monétaire et la fiscalité qui assurent ces privilèges, il est impossible de changer une organisation sociale pourvue d’une monnaie sans s’attaquer de front à ces 2 paramètres essentiels, voilà pourquoi certains sont actuellement désabusés par la politique, pour conserver le système des privilèges ,les représentants avancent lâchement des arguments comptables comme la dette publique par exemple,la dette publique qui est en fait un problème de création monétaire, l’argent étant la motivation, le carburant facilitateur du moteur social, la fiscalité étant la manière dont le carburant est distribué dans le moteur, or la force de travail d’une société, c’est bien le moteur et pas le carburant, le moteur pourrait tourner sans ,donc il n’y a aucune fatalité comptable.
La question sociale a jadis forcé la main du changement, l’urgence climatique fera de même car le fonctionnement de nos sociétés, de type industrielle ,a entrainé des conséquences imprévues.
Ces conséquences devenues visibles ont largement dégradé le vernis du politiquement correct, une prise de conscience inéluctable des populations est en route, nous vivons la transition.

[Lambert85]

Amen !

[DictionnairErroné]

RADIOACTIVITY au Japon

[Aggée]

Amen !

Non pas amen ! Il est réellement très difficile de trouver un quelconque avantages au nucléaire pour produire de l’électricité, excepté peut être son bilan carbone, cet atout devient très minime en comparaison de la dangerosité extrême de ce type d’ installations, a moins d’avoir mis sa tête dans le sable, chacun a pu constater que les japonais ont été incapables d’ empêcher la catastrophe dans un pays ultra avancé en matière de technologie, ce crash test doit absolument servir de leçon à tout le monde afin que chacun puisse en tirer les meilleurs conclusions.

[Lambert85]

Il est réellement très difficile de trouver un quelconque avantages au nucléaire pour produire de l’électricité, excepté peut être son bilan carbone

Les énergies renouvelables (éolien, solaire) sont trop aléatoires, il faut donc des centrales électriques qui compensent les baisses de production soudaines. Sans nucléaire il faut bien passer par des énergies fossiles polluantes. Les réponses NYAKA et FOKON habituelles des écolobobos ne servent à rien. Alors on fait quoi ? On se cherche tous 2 hectares de terres cultivables comme Ferdinand et on élève des chèvres ?

[Arensor]

Il est réellement très difficile de trouver un quelconque avantages au nucléaire pour produire de l’électricité, excepté peut être son bilan carbone, cet atout devient très minime en comparaison de la dangerosité extrême de ce type d’ installations...

Que proposez-vous comme énergie de stock pour assurer les 475 TWh de consommation annuelle (France) en lieu et place du nucléaire ?

[Inso]

ce crash test doit absolument servir de leçon à tout le monde afin que chacun puisse en tirer les meilleurs conclusions.

Pourquoi se focaliser sur un seul évènement pour faire un choix ?
Alors que nous avons à notre disposition des données bien plus complètes ?

ou voir ici pour plus de détails

[Florence]

Non pas amen ! Il est réellement très difficile de trouver un quelconque avantages au nucléaire pour produire de l’électricité, excepté peut être son bilan carbone, cet atout devient très minime en comparaison de la dangerosité extrême de ce type d’ installations, a moins d’avoir mis sa tête dans le sable, chacun a pu constater que les japonais ont été incapables d’ empêcher la catastrophe dans un pays ultra avancé en matière de technologie, ce crash test doit absolument servir de leçon à tout le monde afin que chacun puisse en tirer les meilleurs conclusions.

Raisonnement aussi idiot que celui qui voudrait éliminer le transport aérien en se basant sur les (rares en rapport avec la densité du trafic et en comparaison avec les autres modes de transports) accidents spectaculaires.

D'autre part, la catastrophe au Japon, ce sont les 20000+ morts, les destructions et les problèmes économiques subséquents dans le nord du pays dûs au tsunami de 2011, et non les quelques morts indirectes ainsi que les poches de pollution radioactive* dues à la centrale de Fukushima. Certes, les opérations actuelles sur ce qui reste de la centrale et la gestion des résidus radioactifs (piscines d'eau contaminée, entre autres) sont un énorme problème, mais aucunement une catastrophe en l'état, contrairement à ce que voudraient faire croire les antinucléaires viscéraux.


* dont une partie suite aux actions de la mafia locale qui, comme en Italie, a noyauté des entreprises de sous-traitants pour soi-disant "gérer" la décontamination et l'élimination des détritus radioactifs, dont certains ont été retrouvés dans de simples sacs poubelles aussi loin qu'Osaka ...

[Arensor]

Pourquoi se focaliser sur un seul évènement pour faire un choix ?
Alors que nous avons à notre disposition des données bien plus complètes ?

ou voir ici pour plus de détails

Salut Inso,
J'adore ce type de données... Et en l'appliquant (idiotement) à la production d'électricité 2018 pour la France, soit 548 TWh, on arrive aux chiffres suivants:
Nucléaire: 393 TWh soit 16 morts
Charbon: 6 TWh soit 966 morts
Gaz: 31 TWh soit 124 morts
Hydraulique: 68 TWh soit 7 morts
Eolien: 28 TWh soit 4 morts
Biomasse: 10 TWh soit 120 morts
Fuel: 2 TWh soit 72 morts
Photovoltaique: 10 TWh soit 4 morts

Total équivalent morts de la production d'électricité en France: 1313....
Bon...

[Inso]

Je trouve que ces chiffres se tiennent , mais certaines morts sont déportées ailleurs comme l'extraction des matière premières liées aux énergies (charbon, fer, uranium...), morts qu'on ne retrouvera donc pas en France (sauf pour la biomasse).
Les effets liés aux pollutions et intoxications sont certes assez délicats à mesurer, mais au fur et à mesure des études, ces effets apparaissent de plus en plus importants.

D'autres sources sur ces chiffres ici ou là.

[Ferdinand]

Il est réellement très difficile de trouver un quelconque avantages au nucléaire pour produire de l’électricité, excepté peut être son bilan carbone

Les énergies renouvelables (éolien, solaire) sont trop aléatoires, il faut donc des centrales électriques qui compensent les baisses de production soudaines. Sans nucléaire il faut bien passer par des énergies fossiles polluantes. Les réponses NYAKA et FOKON habituelles des écolobobos ne servent à rien. Alors on fait quoi ? On se cherche tous 2 hectares de terres cultivables comme Ferdinand et on élève des chèvres ?

1.
"""D’autant qu’il y a encore pire que l’éclairage public : l’AFE confie que l’éclairage intérieur des bâtiments tertiaires publics et privés et des collectivités représentait en 2014 un total de 44 TWh !"""
Source:
https://www.lecurionaute.fr/eclairage-p ... pollution/

2. Un grand nombre de nos appareils électriques du quotidien sont destinés à fonctionner sous Basse tension.

3.Et le rendement et pertes énergétiques.

https://www.google.com/amp/s/www.picble ... reseau.amp

4. Fascisme sceptique.
l'Allemagne et la Suisse ayant décidé de sortir du nucléaire , doit on en conclure que ce sont des peuples de Zozos, écolobobos, arriérés et rétrogrades, ou que le lobbying " sceptique " à des accents fascistes ?

[Lambert85]

l'Allemagne et la Suisse ayant décidé de sortir du nucléaire , doit on en conclure que ce sont des peuples de Zozos, écolobobos, arriérés et rétrogrades, ou que le lobbying " sceptique " à des accents fascistes ?

Et où trouvent-ils les kilowatts dont ils ont besoin ? Dans les énergies fossiles et ... l'achat d'électricité sur les marchés européens, qui viennent souvent du nucléaire ! Hypocrisie quand tu nous tient.

[Arensor]

Je trouve que ces chiffres se tiennent , mais certaines morts sont déportées ailleurs comme l'extraction des matière premières liées aux énergies (charbon, fer, uranium...), morts qu'on ne retrouvera donc pas en France (sauf pour la biomasse).
Les effets liés aux pollutions et intoxications sont certes assez délicats à mesurer, mais au fur et à mesure des études, ces effets apparaissent de plus en plus importants.

D'autres sources sur ces chiffres ici ou là.

Bien sûr que ces chiffres se tiennent. Et ont comme intérêt notable de remettre à sa vraie place le risque lié au nucléaire.Mais quand on est englué dans la gangue idéologique antinucléaire, le 0,04 mort/TWh ne peut être perçu.

[Christian]

l'Allemagne et la Suisse ayant décidé de sortir du nucléaire , doit on en conclure que ce sont des peuples de Zozos, écolobobos, arriérés et rétrogrades, ou que le lobbying " sceptique " à des accents fascistes ?

Et où trouvent-ils les kilowatts dont ils ont besoin ? Dans les énergies fossiles et ... l'achat d'électricité sur les marchés européens, qui viennent souvent du nucléaire ! Hypocrisie quand tu nous tient.

Effectivement. La production d'électricité par les centrales thermiques à énergie fossile a peu changé. Le renouvelable a remplacé la diminution du nucléaire. L'importation d'électricité provient en grande partie de France.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

[Ferdinand]

l'Allemagne et la Suisse ayant décidé de sortir du nucléaire , doit on en conclure que ce sont des peuples de Zozos, écolobobos, arriérés et rétrogrades, ou que le lobbying " sceptique " à des accents fascistes ?

Et où trouvent-ils les kilowatts dont ils ont besoin ? Dans les énergies fossiles et ... l'achat d'électricité sur les marchés européens, qui viennent souvent du nucléaire ! Hypocrisie quand tu nous tient.

Effectivement. La production d'électricité par les centrales thermiques à énergie fossile a peu changé. Le renouvelable a remplacé la diminution du nucléaire. L'importation d'électricité provient en grande partie de France.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

Ce qui nous amène à constater que nous voulons surtout le cul de la crèmière en refusant toute modification de notre consommation .
On continue comme avant...
Concernant les chiffres avancés sur les décès du nucléaire, ils sont à priori.
S'il y a catastrophe comme par 3 fois dans l'histoire, ils sont caduques.
Bilan Tchernobyl:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... tions.html

[Lambert85]

Ce ne sont pas tant les particuliers qui consomment plus d'électricité qu'avant. Les lampes LED consomment beaucoup moins que les anciennes lampes par exemple.

[Arensor]

...L'importation d'électricité provient en grande partie de France.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

Hello,
Je module un peu le rôle de la France dans les importations d’électricité de l’Allemagne. Certes le solde Export-Import de la France vers la zone Nord-Est (Luxembourg, Belgique, Pays-Bas, Allemagne) est de 6 TWh en 2018, mais l’Allemagne reste exportatrice avec 55 TWh (en 2017 comme indiqué dans votre lien).
Cela étant, en 2018, la France est le pays le plus exportateur d'Europe avec un solde de 60 TWh.
(Source: rapport RTE 2018)

[Florence]

... Ce qui nous amène à constater que nous voulons surtout le cul de la crèmière en refusant toute modification de notre consommation .
...

... dit-il en consommant de l'électricité via son ordinateur et tous les services consommateurs d'électricité que cela implique ... et il taxe les autres d'hypocrisie - à ce dernier sujet, il était question que vous vous auto-excluiez du forum ...

[DictionnairErroné]

Ce ne sont pas tant les particuliers qui consomment plus d'électricité qu'avant. Les lampes LED consomment beaucoup moins que les anciennes lampes par exemple.

Tout dépend quand est "qu'avant". Les cellulaires, les ordis, les imprimantes, les écrans, les télé, laveuse à vaisselle, laveuse à linge, sécheuse, réfrigérateur, poêle, micro-onde, eau chaude, vacuum, lumière, grille-pain, système de son, téléphone, dvd, chauffage... et maintenant la voiture électrique et quoi d'autre? Le bit coin.

Trop d'électricité

[Arensor]

... dit-il en consommant de l'électricité via son ordinateur et tous les services consommateurs d'électricité que cela implique ... et il taxe les autres d'hypocrisie ...

Si peu...

[Christian]

Ce ne sont pas tant les particuliers qui consomment plus d'électricité qu'avant. Les lampes LED consomment beaucoup moins que les anciennes lampes par exemple.

Tout dépend quand est "qu'avant". Les cellulaires, les ordis, les imprimantes, les écrans, les télé, laveuse à vaisselle, laveuse à linge, sécheuse, réfrigérateur, poêle, micro-onde, eau chaude, vacuum, lumière, grille-pain, système de son, téléphone, dvd, chauffage... et maintenant la voiture électrique et quoi d'autre? Le bit coin.

Trop d'électricité

Comparaison de la consommation d'énergie électrique par habitant entre la France et le Canada depuis 1960.

Au Canada, il y a un plafonnement depuis 1988 et même une diminution depuis 2004.
En France, il y a un plafonnement depuis 2004 et ça commence à diminuer.

[Inso]

Bilan Tchernobyl:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... tions.html

Très partial comme source, non ?
La meilleure référence de cette page web est encore le rapport "Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment" publié chez (et non par) l'Académie des sciences de New York (NYAS).
Cette publication (non peer review) fait l'objet de nombreuses critiques (y.c par la NYAS) quant à la méthodologie employée et le manque de cohérence des données.

Ceci dit, le nucléaire est certes dangereux, mais quelque soit l'aspect du problème (santé, pollution, climat...) le charbon l'est 1000 fois davantage et ce chaque jour. Il n'y a pas de solution parfaite, alors concentrons nous d'abord sur celles les plus nocives pour l'homme et pour la planète.

[DictionnairErroné]

Comparaison de la consommation d'énergie électrique par habitant entre la France et le Canada depuis 1960.

Au Canada, il y a un plafonnement depuis 1988 et même une diminution depuis 2004.
En France, il y a un plafonnement depuis 2004 et ça commence à diminuer.

Effectivement, il y a plafonnement. Surement, ce plafonnement au canada va augmenté avec l'arrivée des voitures électrique, les serveurs bitcoin et les serres de pot.

Par contre, la population française est plus du double de la population canadienne et que les Canadiens consume plus du double des Français. Un rapport de 4 environ. Sûrement dû à l'hygiène corporelle des Français et des Françaises. Dispendieux l'eau chaude et l'électricité des rasoirs!

[Christian]

Effectivement, il y a plafonnement. Surement, ce plafonnement au canada va augmenté avec l'arrivée des voitures électrique, les serveurs bitcoin et les serres de pot.

Par contre, la population française est plus du double de la population canadienne et que les Canadiens consume plus du double des Français. Un rapport de 4 environ. Sûrement dû à l'hygiène corporelle des Français et des Françaises. Dispendieux l'eau chaude et l'électricité des rasoirs!

Les serveurs bitcoins n'ont pas la cote auprès du gouvernement ni d'Hydro-Québec. Il fait beaucoup plus froid au Canada qu'en France. À Montréal, il est courant de voir le thermomètre descendre en bas de -20° l'hiver.

[Nicolas78]

Bilan Tchernobyl:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... tions.html

Très partial comme source, non ?
La meilleure référence de cette page web est encore le rapport "Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment" publié chez (et non par) l'Académie des sciences de New York (NYAS).
Cette publication (non peer review) fait l'objet de nombreuses critiques (y.c par la NYAS) quant à la méthodologie employée et le manque de cohérence des données.

Ceci dit, le nucléaire est certes dangereux, mais quelque soit l'aspect du problème (santé, pollution, climat...) le charbon l'est 1000 fois davantage et ce chaque jour. Il n'y a pas de solution parfaite, alors concentrons nous d'abord sur celles les plus nocives pour l'homme et pour la planète.

Meme avec des sources partiales anti-nucléaire, le nucléaire tue moins que le mode de vie de Ferdinand...(si on compte le chauffage, l’électricité et l’utilisation intensive du web).

Mais il ne se remettra pas en question (pour l’instant et possiblement jamais).
Se rendre compte que tout un effort de vie « anti-système » (pseudo) n’est en fait qu’une inutile farce idéologique ne valant pas bcp mieux que celle du « consommez, travaillez et vous serez libre et heureux » (une vaste blague aussi), c’est trop insupportable, ca produirait une trop grosse douleur de l’ego et un sentiment de gâchis à « l’investissement personnel et morale ».
Et c’est normal.