Eric Zemmour, facho no 1, Président des français

[unptitgab]

Voilà. Agde, c'est super calme. (Je n'habitais pas loin)

En règle générale c'est même trop calme, ville de vieux l'âge médian est de 60 ans, donc pour une ville de 27000 habitants il ne se passe pas grand chose. Quand aux troubles graves cela reste comme de partout l'oeuvre d'une minorité, la vie dans la rue dès qu'il fait un peu beau, barbecue et fêtes c'est plutôt sympathique et à l'image du sud, même si des fâcheux pourraient qualifier ça de nuisances.

[Dominique18]

C'est plutôt calme en dehors de la période estivale.
Plus au Cap qu'à Agde, d'ailleurs.
Toujours le fait d'une minorité.

[spin-up]

Mais sinon le fachisme ne devrait t-il pas plutôt s'appliquer aux personnes qui sont anti démocratiques, aux personnes qui pronnent le parti unique/régime totalitaire ? (Franco, Mussolini). Le nationalisme est un ingrédient du fachisme, pour autant, le nationalisme ou le patriotisme, est également compatible avec la démocratie/république. Et personnellement, je vois plus Eric comme un républicain nationaliste/patriote que comme un fashiste tel que Franco et Mussolini.

Un fasciste ne prone pas le totalitarisme, il l'etablit de fait ou tente de l'établir.
Ca passe par des attaques sur tous les contrepouvoirs a l'executif: la justice, le parlement et la presse. Souvent en appelant sa base electorale a l'intimidation voire a la violence, et en testant les limites du systeme constitutionnel.


Parler d'envoyer l'armée maintenir l'ordre dans les barres d'immeubles, par exemple, ne relève pas du nationalisme ni du patriotisme.

[nikola]

Un fasciste ne prône pas le totalitarisme, il l'établit de fait ou tente de l'établir.
Ça passe par des attaques sur tous les contre-pouvoirs a l'exécutif: la justice, le parlement et la presse. Souvent en appelant sa base électorale à l'intimidation voire a la violence, et en testant les limites du système constitutionnel.

Le pire est que Macron a commencé ce travail de sape (tu as oublié les syndicats dans ta liste).
On pourrait même dire que ce travail de démolition a commencé avant Macron mais qu’il est le plus populiste des derniers présidents.

[unptitgab]

Ca passe par des attaques sur tous les contrepouvoirs a l'executif: la justice,

Et c'est exactement ce que propose le Z dans sa vidéo de candidature en disant vouloir retirer le pouvoir aux juges de rappeler le droit si l'exécutif prend une mesure qui va à l'encontre du droit, en plus de l'interdiction de manifester. https://youtu.be/k8IGBDK1BH8?t=307

[spin-up]

Ca passe par des attaques sur tous les contrepouvoirs a l'executif: la justice,

Et c'est exactement ce que propose le Z dans sa vidéo de candidature en disant vouloir retirer le pouvoir aux juges de rappeler le droit si l'exécutif prend une mesure qui va à l'encontre du droit, en plus de l'interdiction de manifester. https://youtu.be/k8IGBDK1BH8?t=307

Oui evidemment.
Le monde occidental refuse de tirer les lecons des 4 ans de presidence Trump et tous les petits apprentis dictateurs (y compris de gauche comme Melenchon) n'ont plus qu'a appliquer le manuel a la lettre.

Le pire est que Macron a commencé ce travail de sape (tu as oublié les syndicats dans ta liste).
On pourrait même dire que ce travail de démolition a commencé avant Macron mais qu’il est le plus populiste des derniers présidents.

Difficile de battre Sarkozy a ce jeu la, mais en effet, tous ont par opportunisme tenté de gagner plus de pouvoir et plus d'impunité.
Hollande l'a fait passivement via Valls et Cazeneuve. Macron l'a fait a grand renfort de campagnes de communication et d'enfumage (je ne sais pas si je qualifierais son approche de populiste).

[unptitgab]

tous les petits apprentis dictateurs (y compris de gauche comme Melenchon)

Depuis le temps il n'a toujours pas compris que le mythe du sauveur ça ne vend pas à gauche et que toute une partie de l'électorat de gauche non social démocrate est condamné à l'abstention ou au bulletin blanc à cause de lui.

[shisha]

A Inso

- Réduire les femmes à un rôle subalterne avec bien moins de droits (voir cette vidéo que j'ai posté récemment

Là je crois que c'est un fantasme. Pour moi, il n'a aucune intention de réduire les droits des femmes (même dans la vidéo que tu as lincké il n'y a aucune allusion à ce qu'il réduise le droit des femmes). En tout cas, de sa propre bouche, il n'a jamais dit cela. On pourrait même dire que dans certains contextes, il souhaiterait qu'elles retrouvent certains droits (vu qu'il dit qu'il lutterait contre les agressions ds rues, le fait que des personnes/femmes aient peur de sortir dans la rue).

Accepter des ségrégations pour les étrangers ou d'origine étrangère (suppression des aides, de l'AME, préférences nationales, expulsions sans cadre juridique...)

N'importe quel étranger, n'aura pas tout à fait les mêmes droits que les résidents d'un pays. Même si on est tous humain, jusqu'à présent on vit dans un monde avec des frontières/territoires (mais peut-être que cela changera avec le temps...). Il reste dans sa cohérence à savoir que lui est dans une logique de réduction de l'immigration. Si les personnes viennent ici, en plus de fuir la guerre, misère économique ou alimentaire etc c'est également parce que la France a été assez accueillante par rapport à d'autres pays (pas pour tout le monde il est vrai)/et donne diverses aides. + la France donne des sous + cela pourrait inciter à ce que les personnes viennent, et comme lui est dans une logique de réduction de l'immigration et une logique de réduction des dépenses, il souhaite donc diminuer les aides données aux étrangers pour ne pas accentuer leurs venues.
Et sinon, il dit aussi qu'il ne fait pas de différence/ségrégation entre les personnes de couleurs de peau, religions, origines, du moment que les personnes s'intègrent/s'assimilent à la nation. Pour lui c'est plus le communautarisme/multiculturalisme qui conduit naturellement à des ségrégations.

Accepter la mise au pas des médias.

Il pourrait te répondre que c'est déjà le cas depuis des dizaines d'années, c'est juste que ce n 'est pas le même camp.

Accepter un durcissement de l'ordre

C'est certain cela ne fait pas réver.
Après la situation actuelle est loin d'être parfaite également (trafic de drogue avec les armes, représentants de l'état = pompiers, policiers ou autres qui peuvent se faire agresser dans leurs interventions, petites guerres entre gang ou communauté).

Favoriser le capitalisme des puissants.

Qu'est ce qui te fait dire cela?
Je crois surtout qu'il veut proteger les industries françaises face à la concurrence étrangère de même il souhaite garder un certain degré d'indépendance, aussi il souhaite éviter la "fuite des cerveaux", donc pour lui, en favorisant la production/industrie française (toujours la logique de préférence nationale, oui), c'est + les français qu'il favoriserait. Après je te rejoins que cela pourrait conduire éventuellement à plus de pauvreté (avec la mondialisation/le capitalisme, les pays peuvent se spécialiser dans la production de certain produits/transformations et ainsi réduire leurs coûts de production alors que si il n'y a pas de spécialisation et que tous les pays se mettent à produire tout il y aurait forcément d'avantage de charge et donc moins de pouvoir d'achat).

- Modifier l'enseignement afin de coller à son "roman national".

Déjà que le roman national est bien présent, j'imagine qu'avec lui il le serait d'avantage, c'est vrai ^^

A Unptitgrab :

les migrations n'ont jamais modifiées la culture dominante

Elles ont au minimum créé des tensions et des guerres. La cohabitation de cultures/indentités différentes ne se fait pas toujours indéfiniment de manière pacifique, l'équilibre peut facilement être rompu et le nombre de personnes appartenant à telle ou telle minorité est un de ces paramètres qui peut favoriser un bascullement en fonction de la quantité (d'un état d harmonie/cohabitation à un état de tensions/guerres) de même le degré de différence/similitude entre ces différentes cultures/indentités est un autre paramètre important.
Personellement je suis pour le multiculturalisme, mais parfois je ne sais pas moi même si c'est pas un peu utopique.

[unptitgab]

Après la situation actuelle est loin d'être parfaite également (trafic de drogue avec les armes, représentants de l'état = pompiers, policiers ou autres qui peuvent se faire agresser dans leurs interventions, petites guerres entre gang ou communauté).

Il ne me semble pas que la mafia italienne ai disparu sous Mussolini, elle s'est même renforcée en devenant le seul groupe organisé ayant les moyens de continuer à exister.
De plus nous vivons probablement la période la moins criminogène de l'histoire, en tout cas bien moindre que durant les deux empires, comme quoi un état policier cela n'entraine pas une baisse de la délinquance au contraire en excluant tous ceux qu'il juge indésirable cela renforce cette délinquance parce que cela devient le seul moyen de survie.

[spin-up]

On pourrait même dire que dans certains contextes, il souhaiterait qu'elles retrouvent certains droits (vu qu'il dit qu'il lutterait contre les agressions ds rues, le fait que des personnes/femmes aient peur de sortir dans la rue).

Evidemment si ca peut lui fournir un pretexte de se faire quelques arabes, il va pas cracher dessus. On sait qui il cible en parlant de "la rue".
Mais bon... lol quand meme:
https://www.francetvinfo.fr/politique/e ... 31477.html

[Lambert85]

Il pourra se victimiser encore plus, pas très malin.

[shisha]

Après la situation actuelle est loin d'être parfaite également (trafic de drogue avec les armes, représentants de l'état = pompiers, policiers ou autres qui peuvent se faire agresser dans leurs interventions, petites guerres entre gang ou communauté).

...
De plus nous vivons probablement la période la moins criminogène de l'histoire

Je rebondis sur ce message ainsi que sur celui d'un membre affirmant que la violence recule depuis 20 ans (je ne sais plus qui l'avait affirmé).

Vous connaissez peut-être déjà la position du criminologue Alain Bauer, mais selon ce dernier, la violence ne recule pas mais augmente.
Il a mis en place un outil statistique qui est l"homicidité" qui comprend 7 indicateurs (les homicides, les tentatives d'homicide, les coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort, les homicides à l'occasion de vols, les règlements de comptes entre malfaiteurs et les homicides sur mineur).

D'après lui :

Cet indicateur est d'une stabilité structurelle absolue depuis 50 ans.

Il dit aussi :

Sur vingt ans, on est passé d'un peu moins de 3 000 faits par an à presque 5 000. C'est un miniindicateur puisqu'il y a environ quatre millions de crimes et délits par an en France, mais c'est
l'indicateur le plus parlant. Car ce sont ces agressions qui génèrent le stress post-traumatique le
plus important

C'est moi qui surligne en gras :

Que dire du doublement en vingt ans des violences à l'égard des personnes dépositaires de l'autorité publique et des policiers ?

Je ne sais pas ce que ça compte vraiment : insulter un policier, l'agresser physiquement, l'accident,
le guet-apens... . La mortalité des policiers et gendarmes connaît des cycles très contrastés au fil
des ans. Mais le climat s'est sensiblement dégradé.

Pourquoi ce chiffre, issu des données de data.gouv, ne serait-il pas fiable ?

Je ne sais pas ce qu'il représente. Est-ce qu'il n'y a que les violences physiques ? Quels types de
violences ? Le risque de sa sous-estimation existe aussi du fait de sa construction et des modalités
de recueil des faits. Ce que je peux dire, c'est qu'il y a une augmentation massive d'un autre
indicateur beaucoup plus fiable, celui de la violence contre les pompiers. Il est représentatif de
l'état de violence d'une société contre des fonctionnaires car ceux-ci n'ont pas vocation à vous
demander vos papiers, ne contrôlent pas les identités, n'interviennent pas dans des affaires de
stupéfiants, viennent vous sauver la vie. Ils sont de plus en plus agressés, comme les postiers, les
gaziers, médecins, les infirmières, les instituteurs. Ce climat de violence est devenu une réalité
quotidienne.

Source : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03 ... XPRESS.pdf

Après oui par rapport à l'histoire sur une echelle deplusieurs siècles, tu as raison Unptitgab.

Alain Bauer encore :

le seul outil stable d'analyse de la violence ultime d'une société. En cinq siècles, on est passé de 150 homicides pour 100 000 habitants à moins de 2. Une réduction par 75.

[spin-up]

Alain BAUER est largement reconnu comme un charlatan par les personnes compétentes dans la securité, le terrorisme et la geopoloitique.
Intime de Sarkozy, de Manuel Valls, conseiller pour le groupe Lafarge (celui qui financait l'etat islamique), c'est une sorte de pique-assiette barbouze/intriguant/expert de plateau TV qui va avant tout ou l'argent le mène.

S'il veut imposer l'idée d'une violence qui augmente, c'est certainement parce qu'il fait depuis très longtemps du lobbying pour les technologies de surveillance de masse et la privatisation du maintien de l'ordre.

[shisha]

Alain BAUER est largement reconnu comme un charlatan par les personnes compétentes dans la securité, le terrorisme et la geopoloitique.
Intime de Sarkozy, de Manuel Valls, conseiller pour le groupe Lafarge (celui qui financait l'etat islamique), c'est une sorte de pique-assiette barbouze/intriguant/expert de plateau TV qui va avant tout ou l'argent le mène.

S'il veut imposer l'idée d'une violence qui augmente, c'est certainement parce qu'il fait depuis très longtemps du lobbying pour les technologies de surveillance de masse et la privatisation du maintien de l'ordre.

Donc pour toi les chiffres qu'il avance sur l'homicidité sont faux?

[spin-up]

Donc pour toi les chiffres qu'il avance sur l'homicidité sont faux?

Je n'en sais rien, je préviens juste que ce n'est pas une personne a qui je me fierais.
Les chiffres sans nécessairement etre faux, peuvent être (et sont probablement) selectionnés ou interprétés de facon biaisée.

[Inso]

Là je crois que c'est un fantasme. Pour moi, il n'a aucune intention de réduire les droits des femmes (même dans la vidéo que tu as lincké il n'y a aucune allusion à ce qu'il réduise le droit des femmes).

- "le modèle traditionnel de la famille" est terminée. "Il manque à tout le monde, estime Éric Zemmour. La famille patriarcale est morte. La loi du 4 juin 1970 a détruit la puissance paternelle"."
- L’avortement devrait « être une exception pour des circonstances exceptionnelles » et non un « droit quasi-constitutionnel »
- "Les femmes n'incarnent pas le pouvoir". "Le pouvoir doit rester dans les mains des hommes sinon il s'évapore"
- "l’arrestation de Dominique Strauss-Kahn est une castration de tous les hommes français ».
Donc restriction des droits à l'avortement, suppression des égalités familiales et professionnelles, désintérêt des violences et agressions sexuelles.
Mais "il n'a pas l'intention de réduire le droit des femmes"

Le reste est à l'avenant

Note : Loi du 4 juin 1970 : La substitution de la notion « autorité parentale » à celle de « puissance paternelle » a engendré une égalité de pouvoirs et de devoirs entre les parents dans l'éducation de leurs enfants

[Dominique18]

Bref, le retour à de vraies valeurs (enfin!!!):
travail, famille, patrie.
Apparemment, il y a des fans...

[Wooden Ali]

Manifestement, Shisha a les yeux de Chimène pour Eric Zemmour. Dommage que son Rodrigue ressemble à Nosferatu.
Chacun son truc !
Quand j'étais plus jeune, Zemmour était le nom de deux frères, figures incontournables du grand banditisme français.
Je n'imaginais pas qu'on se tape un jour leur neveu !

[nikola]

Non, il ressemble à :

[Lambert85]

Délit de faciès !

[Dominique18]

Wooden nous rappelle quelques grandes heures...
Les frères Zemmour... Le grand banditisme de la "grande" époque... Ils étaient cinq, comme les doigts de la main. Ils n'ont pas fait de vieux os.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8res_Zemour

Deux films: "Le grand pardon", "Z comme Zemmour".
Une histoire de flingueurs...
Le dernier en date assure l'héritage ?
Que la fête commence !
Faites vos jeux !
Valérie Pécresse ou Eric Ciotti?
Histoire de bétonner l'ambiance pour (bien) aborder (sereinement) 2022.
Un rien déprimant tout ça...

[shisha]

Inso dit

Donc restriction des droits à l'avortement, suppression des égalités familiales et professionnelles, désintérêt des violences et agressions sexuelles.
Mais "il n'a pas l'intention de réduire le droit des femmes"

On verra ce qu'il écrira dans son programme mais je doute que tout ce que tu as écrit y figurera ...

le modèle traditionnel de la famille" est terminée. "Il manque à tout le monde, estime Éric Zemmour.

Je l'ai entendu à plusieurs reprises parlant des femmes souhaitant travailler, et selon ses dires, évidemment qu'il ne souhaite pas leurs enlever leurs droits au travail.

"Les femmes n'incarnent pas le pouvoir". "Le pouvoir doit rester dans les mains des hommes sinon il s'évapore"

Il ne souhaite pas pour autant interdire le pouvoir aux femmes, il reconnait lui même que des femmes (même si pour lui) de manière exceptionnelle peuvent très bien gérer le pouvoir.

L’avortement devrait « être une exception pour des circonstances exceptionnelles » et non un « droit quasi-constitutionnel »

Ceci m'avais échappé, mais là pareil, attendons son programme.

Edit ; là je viens de trouver :

Enfin, l’essayiste a rappelé à plusieurs reprises qu’il ne reviendra pas sur le droit à l’avortement des femmes.

Et aussi :

Eric Zemmour a indiqué à plusieurs reprises qu’il ne compte pas enlever « le moindre droit aux femmes » et qu’il considère que « les hommes et les femmes sont égaux et ont les mêmes droits ».

https://reveildelafrance.fr/le-programm ... elle-2022/

Wooden Ali dit :

Manifestement, Shisha a les yeux de Chimène pour Eric Zemmour. Dommage que son Rodrigue ressemble à Nosferatu.
Chacun son truc !

Je te reconnais bien là.

[nikola]

Je l'ai entendu à plusieurs reprises parlant des femmes souhaitant travailler, et selon ses dires, évidemment qu'il ne souhaite pas leurs enlever leurs droits au travail.

Non, juste ajouter quelques droits aux fœtus.
Je ne comprends pas comment des sceptiques peuvent accorder le moindre crédit à ce type. Ça me dépasse.

[shisha]

Je l'ai entendu à plusieurs reprises parlant des femmes souhaitant travailler, et selon ses dires, évidemment qu'il ne souhaite pas leurs enlever leurs droits au travail.

Non, juste ajouter quelques droits aux fœtus.
Je ne comprends pas comment des sceptiques peuvent accorder le moindre crédit à ce type. Ça me dépasse.

Peut-être que c'est toi qui ne fais pas preuve de scepticisme face au lavage de cerveau/matracage médiatique. Tu as des preuves comme quoi Eric Zemmour souhaite revenir sur le droit à l'avortement?

Mais sinon concernant le crédit, même si je suis diamétralement opposé à la vision d'Eric sur plein d'aspects (par exemple glorification du passé coloniale et ses conquètes, France nationaliste VS France multiculturelle, plus de pouvoir pour l'Europe VS moins de pouvoir pour l'Europe...) j'ai le sentiment qu'il est bien plus sincère dans ses propos qu'un Macron par exemple.

[Lambert85]

Quand on entend Eric Ciotti, ce n'est guère mieux hélas.