Forum Sceptique

richard a écrit : 02 avr. 2024, 09:25 Salut ABC ! Je t’ai déjà dit que je n’avais pas fait cette hypothèse, d’ailleurs celle à laquelle tu fais allusion ne fait pas partie des postulats de la relativité.

Si tu avais lu la relativité, tu saurais que c'est là le formidable apport Einstein. Il la retrouve (démontre) à partir d'un minimum de postulats.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 09:25Je t’ai déjà dit que je n’avais pas fait cette hypothèse.

Affirmer qu'une explication prend nécessairement la forme d'un argument déductif dont les prémisses sont fausses, comme (entre autres) l'hypothèse selon laquelle l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide ne serait pas invariante de Lorentz (avec la démonstration sous les yeux) là c'est bon ?

Dominique18 a écrit : 01 avr. 2024, 22:58 Il est vrai que quand on est capable […] de continuer à affirmer que la psychanalyse permet d'accéder à la connaissance de LA réalité.

C’est la science qui s’occupe de LA réalité, la psychanalyse tente d'accéder au réel. Normalement le réel est inaccessible, il est parfois mis à nu, comme chez les psychopathes; la réalité c’est l’employé, le mari et l’ami modèle, le réel c’est le même qui viole et étrangle des petites filles.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 10:37
Dominique18 a écrit : 01 avr. 2024, 22:58 Il est vrai que quand on est capable […] de continuer à affirmer que la psychanalyse permet d'accéder à la connaissance de LA réalité.
C’est la science qui s’occupe de LA réalité, la psychanalyse tente d'accéder au réel. Normalement le réel est inaccessible, il est parfois mis à nu, comme chez les psychopathes; la réalité c’est l’employé, le mari et l’ami modèle, le réel c’est celui qui viole et étrangle des petites filles.

Réponds d'abord aux questions posées, histoire de voir comment tu traites et considères la réalité, le réel ou je ne sais quoi.
Pour information, le "réel psychanalytique" est une foutaise de la plus belle eau car dépourvu d'ancrage scientifique (sujet déjà traité, inutile d'y revenir).
Les neuroscientifiques s'intéressent à la construction de la représentation du monde chez un individu via son fonctionnement cérébral et des interactions que ce même individu entretient avec son environnement, sa niche écologique. Il va sans dire que c'est d'un tout autre niveau
La psychanalyse est à la science ce que l'homéopathie est à la médecine (qui est aussi scientifique).
LA réalité ?
LE réel ?
Mais qu'est-ce que c'est que ces calembredaines ineptes?
(Le tout bien évidemment formulées sans aucune base sérieuse

).
Réponds aux questions posées. Le reste, on s'en cogne.
Montre-toi à la hauteur, relève le défi. Sois courageux.

Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 09:46Si tu avais lu la relativité, tu saurais que c'est là le formidable apport Einstein. Il la retrouve (démontre) à partir d'un minimum de postulats.

Salut Gwanelle ! J’ai lu et étudié la relativité, mais étant un peu limité peut-être n’ai-je pas tout compris. Toutefois il y a deux postulats en relativité .

Le premier postulat affirme que les résultats de toute expérience conduite à l'intérieur d'un certain système de référence sont indépendants de tout mouvement de translation uniforme de ce système.
Le second postulat spécifie que la vitesse de la lumière (c) dans tout système de référence est indépendante de la vitesse de sa source.

Mais c’est bien Lorentz qui a établi les équations de la transformation éponyme.

richard a écrit : 01 avr. 2024, 22:25
Dominique18 a écrit : 01 avr. 2024, 21:51 Tu réponds ou pas ?
Non !

Bonjour Richard, un petite anecdote pour t'aider à répondre à propos du GPS.
Les ingénieurs qui ont conçus les premiers GPS n'étaient pas unanimement convaincus qu'il fallait utiliser la relativité générale. Du coup, ils ont fait en sorte qu'il soit possible de brancher ou débrancher le système de compensation des effets relativistes (générale).
Ainsi, tu vois bien qu'il n'y a pas de "dogme" concernant la relativité . On respecte même ceux qui ne sont pas persuadés de son utilité !
Au bout de quelques jours de mises en service, il a été constaté que si on débranchait le système de compensation des effets relativistes alors le GPS ne fonctionnait pas.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:06
Le premier postulat affirme que les résultats de toute expérience conduite à l'intérieur d'un certain système de référence sont indépendants de tout mouvement de translation uniforme de ce système.
Le second postulat spécifie que la vitesse de la lumière (c) dans tout système de référence est indépendante de la vitesse de sa source.

Il en résulte, notamment, l'invariance de l'équation de propagations des ondes lumineuses dans le vide sous les trasformations de Lorentz, résultat mathématique que tu nies avec la démonstration sous les yeux. Tes 10 000 pages reposent sur cette erreur.

Dominique18 a écrit : 02 avr. 2024, 10:46 LA réalité ?
LE réel ?
Mais qu'est-ce que c'est que ces calembredaines ineptes?

La réalité : qu’est-ce que c’est ?

La réalité est ce qu’un individu perçoit et comprend du réel.
Le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées.

Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 11:19 Au bout de quelques jours de mises en service, il a été constaté que si on débranchait le système de compensation des effets relativistes alors le GPS ne fonctionnait pas.

Merci Gwanelle pour cette précision, mais aucune expérience, aucune observation ne peut valider une théorie, elles ne peuvent que l’invalider.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:26Le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées.

Et ton incapacité à corriger tes erreurs quand on te les met sous le nez ça existe en soi ou en toi ?

richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:32
Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 11:19 Au bout de quelques jours de mises en service, il a été constaté que si on débranchait le système de compensation des effets relativistes alors le GPS ne fonctionnait pas.
Merci Gwanelle pour cette précision, mais aucune expérience, aucune observation ne peut valider une théorie, elles ne peuvent que l’invalider.

Puisque tu as compris que l'observation peut invalider une théorie : en déduire quelles sont les théories invalidées par le fait qu'il est nécessaire de brancher le système de compensation des effets relativistes

Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 11:19
richard a écrit : 01 avr. 2024, 22:25
Dominique18 a écrit : 01 avr. 2024, 21:51 Tu réponds ou pas ?
Non !
Bonjour Richard, un petite anecdote pour t'aider à répondre à propos du GPS.
Les ingénieurs qui ont conçus les premiers GPS n'étaient pas unanimement convaincus qu'il fallait utiliser la relativité générale. Du coup, ils ont fait en sorte qu'il soit possible de brancher ou débrancher le système de compensation des effets relativistes (générale).
Ainsi, tu vois bien qu'il n'y a pas de "dogme" concernant la relativité . On respecte même ceux qui ne sont pas persuadés de son utilité !
Au bout de quelques jours de mises en service, il a été constaté que si on débranchait le système de compensation des effets relativistes alors le GPS ne fonctionnait pas.

Merci pour ces précisions.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:32
Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 11:19 Au bout de quelques jours de mises en service, il a été constaté que si on débranchait le système de compensation des effets relativistes alors le GPS ne fonctionnait pas.
Merci Gwanelle pour cette précision, mais aucune expérience, aucune observation ne peut valider une théorie, elles ne peuvent que l’invalider.

Et pour qu'un GPS fonctionne correctement (toujours avec le cas de la construction du viaduc de Millau), comment est-on sensė réagir face à semblable affirmation ?

Définition du terme invalider, selon le dictionnaire Larousse:

Rendre ou déclarer non valable, nul.

ABC a écrit : 02 avr. 2024, 11:22Tes 10 000 pages reposent sur cette erreur.

1. Je n’ai fait aucune hypothèse sur la transformation qui lie des référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre, ni celle de Lorentz, ni celle de Galilée. Comme je l’ai déjà dit ce n’est qu’après l’approbation de mon truc que j’ai réfléchi à cette transformation. D’ailleurs avec ce truc on peut établir les équations de la transformation qui lie deux référentiels en mouvement quelconque l’un par rapport à l’autre.
2. Je t’avais envoyé un condensé de ces dix mille pages sous forme d’un mémoire de quarante pages, texte que tu n’as jamais lu, j’en ai été fort marri.

Richard, ton "machin" n'a jamais été approuvé par qui que ce soit, l'historique de ce forum est clair sur ce point.
Aucune trace en ce sens!
Tu transformes la réalité à ce sujet.
Tu as essayé de le communiquer.
Tu l'as montré, nuance. S'il avait été approuvé, il serait passé sous les fourches caudines d'un comité de lecture constitué d'experts. Ce ne fut jamais le cas.
Ta crédibilité est directement indexée au niveau de ton honnêteté.

Gwanelle a écrit : 02 avr. 2024, 09:39 Par exemple, le paradoxe des jumeaux ne fait pas partie des problèmes, c'est juste un problème pour les personnes qui ne comprennent pas la relativité.

C'est faux.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:59Je n’ai fait aucune hypothèse sur la transformation qui lie des référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre,

Tes hypothèses sont incompatibles avec l'invariance de Lorentz de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide.

ABC a écrit : 02 avr. 2024, 13:03
richard a écrit : 02 avr. 2024, 11:59Je n’ai fait aucune hypothèse sur la transformation qui lie des référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre,
Tes hypothèses sont incompatibles avec l'invariance de Lorentz de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide.

Et ses conclusions sont incompatibles avec les données observationnelles.
Case closed.

ABC a écrit : 02 avr. 2024, 13:03 Tes hypothèses sont incompatibles avec l'invariance de Lorentz de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide.

Mes hypothèses sont les mêmes que celles de la relativité: principe de relativité et invariance de la célérité avec la vitesse de la source.

thewild a écrit : 02 avr. 2024, 13:12 Et ses conclusions sont incompatibles avec les données observationnelles.

Je l’ai vérifié pour deux expériences et ça marche.

ABC a écrit : 02 avr. 2024, 13:03Tes hypothèses sont incompatibles avec l'invariance de Lorentz de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 17:25Mes hypothèses sont les mêmes que celles de la relativité: principe de relativité et invariance de la célérité avec la vitesse de la source.

Les erreurs que tu rajoutes à ces hypothèses justes sont incompatibles (entre autres) avec l'invariance de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide sous l'action des transformations de Lorentz.

thewild a écrit : 02 avr. 2024, 13:12et ses conclusions sont incompatibles avec les données observationnelles. Case closed.

ABC a écrit : 02 avr. 2024, 17:41Les erreurs que tu rajoutes à ces hypothèses justes sont incompatibles (entre autres) avec l'invariance de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide sous l'action des transformations de Lorentz.

Tu demandes à Arminjon qu’il te rende le petit fascicule (format A5) que je t’avais envoyé et que tu lui as refilé sans le lire et tu me diras de quelles erreurs il s’agit, les deux scientifiques qui l’ont examiné n’en n’ont pas trouvés.

richard a écrit : 02 avr. 2024, 18:28Tu diras de quelles erreurs il s’agit.

On te les a expliquées à plusieurs reprises. En particulier, tes hypothèses additionnelles fausses (celles que tu évoques dans tes réponses) sont incompatibles avec l'invariance de l'équation de propagation des ondes lumineuses dans le vide sous l'action des transformations de Lorentz.

Salut ABC! Je n’ai pas d’hypothèses additionnelles, d’ailleurs à un moment je me suis dit que je n’avais même aucune hypothèse. Ta remarque m’a poussé à me questionner, je t’en remercie. Je me suis donc penché sur la base de mon truc. Les hypothèses seraient donc:
1. Un temps absolu.
2. Un monde physique réel où les longueurs propres sont invariantes.
3. Un monde empirique où les longueurs observées sont fonction de la vitesse relative (et de la distance).
4. Une nouvelle définition de l’impulsion.
Je crois que c’est tout, je vais réfléchir à tout ça, en particulier au monde empirique qui était, initialement, le monde perceptible par les ondes électromagnétiques. Je n’ai pas encore tranché.
L’invariance de la célérité des ondes électromagnétiques et la nature des transformations entre référentiels en mouvement relatif ne seraient plus alors des hypothèses mais des conséquences de ces hypothèses.

richard a écrit : 03 avr. 2024, 08:56 1. Un temps absolu.

Poubelle.
C'est bon on peut fermer ?

Richard, il y a deux questions que nous t'avons posées et qui attendent tes réponses.

Forum Sceptique

Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.

Re: Paradoxe des jumeaux.