Forum Sceptique

Vinety,

Je ne peux que t'encourager à te questionner sur l'espace et le temps, et je ne veux surtout pas etre hautain et méprisant, mais franchement avant cela tu devrais acquérir des bases élémentaires en mathématique et en culture scientifique...
Sans faire cet effort minimum, c'est un peu prétentieux de venir faire des affirmations de nature scientifique sur la nature du temps.

Tu fais des erreurs élémentaires dans chacun de tes postes, par exemple :

vinety a écrit : Quatrième postulat; 0/x Est impossible mathématiquement. x prend toutes les valeurs.

C'est faux. 0/x est possible mathématiquement et 0/x=0 si x est non nul.

vinety a écrit : Le zéro ne fait pas partie des nombres.

Faux. Zéro est un nombre (A moins que tu ne te sois inventé ta propre mathématique mais dans ce cas il faudra plus qu'une page web pour l'expliquer et montrer sa pertinance...)


Et je ne compte pas les objections des autres intervenants auxquelles tu n'as pas/mal répondu.


Bon courage quand même...

Salut,

Ou tu es complètement ivre ou tu es complètement con, je ne sais pas,

Mouais, moi j'ai ma petite idée fixe, mais amusons nous un peu et appelons denis et son fameux redicon pour décortiquer cette épineuse question !

DENIS ! ! ! ! :fête: UN CLIENT EN SALLE ! ALLEZ VIENS NOUS FAIRE TON NUMERO DE CHIEN SAVANT ! TAGADA TSOIN TSOIN !

Dis donc Bidochon,
est-ce qu'un des amateurs de redicon t'a déjà proposé du pognon (pour que tu joues avec lui) ?

qpad2 a écrit :Vinety,

Je ne peux que t'encourager à te questionner sur l'espace et le temps, et je ne veux surtout pas etre hautain et méprisant, mais franchement avant cela tu devrais acquérir des bases élémentaires en mathématique et en culture scientifique...
Sans faire cet effort minimum, c'est un peu prétentieux de venir faire des affirmations de nature scientifique sur la nature du temps.

C'est faux. 0/x est possible mathématiquement et 0/x=0 si x est non nul.

Et je ne compte pas les objections des autres intervenants auxquelles tu n'as pas/mal répondu.

Bon courage quand même...

Cher qpad2
Je te remercie pour tes remarques et surtout pour le ton poli que tu utilises.

Il faut passer outre les pauvres connaissances scientifiques que je semble posséder. Justement, à cause de cela, je peux questionner le bien fondé des équations scientifiques, car je ne suis pas obnubilé par les théories scientifiques officielles. Mon approche est intuitive et non mathématique, mais que je crois, logique. Cette approche naïve et ingénue m'a permis tout au long de ma vie active, de solutionner des problèmes qu'on disait impossible à résoudre. Pourquoi, parce que j'analysait le problème avec un regard neuf sous un autre angle et couplés avec beaucoup de travail de recherche. Cette attitude cancre perçue par les autres m'a permit de remettre en questions beaucoup de choses admises par tous, mais fausses.

Exemple que tu cites ; (C'est faux. 0/x est possible mathématiquement et 0/x=0 si x est non nul.)

Je veux bien croire que tu as raison. Pour moi quand tu dis que x est non nul, je comprends que x a une valeur. Alors quelle est la solution de l'équation suivante ; 0/4= ?

Si j'ai posé la question « Le temps existe-t-il ? », c'est qu'au départ j'ai été surpris par les débats oratoires et le ton adopté par les répondants de ce forum. Pour m'amuser autant qu'eux, j'ai pensé lancer un pavé dans la mare pseudo scientifique du forum. Je me suis pris au jeu et cela a donné la ( théorie) que je défends. Ma théorie part d'une constatation. Comment se peut-il que les mêmes tenants des mathématiques modernes, soient tellement en désaccord sur la notion de l'espace-temps. Après mures réflexions j'en suis arrivé à me poser la question suivante. Où est l'erreur ? Après une nuit blanche à penser à ce problème, j'ai eue l'intuition, que l'utilisation du zéro en était peut être la cause. Donc, la page que j'ai pondue n'est pas scientifique à l'aulne des scientifiques actuels, car elle remet en question quelques notions fondamentales. Mais elle permet d'alimenter le débat..

Je paraphrase par deux citations d'Einstein lui-même.

Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.
Un problème sans solution est un problème mal posé.

A la revoyure
Vinety

Bonjour vinety,

Tu dis:

Je veux bien croire que tu as raison. Pour moi quand tu dis que x est non nul, je comprends que x a une valeur. Alors quelle est la solution de l'équation suivante ; 0/4= ?

Grâce à mon intuition géniale, j'ai trouvé la solution: 0/4= 0 !

Mais ce n'est pas tout, j'ai aussi découvert que 0/2= 0 !

Grâce à ma découverte, les mathématiques vont pouvoir faire un pas de géant, le plus grand en fait depuis l'invention de la planche à découper les nombres premiers.

Qui aurait cru ???

M'a-ton proposé du pognon pour jouer au redicon ?

Allons , allons, j'ai un certain sens moral moi Monsieur ! Exploiter la misère humaine me révulse la vulve !

vinety a écrit :Justement, à cause de cela, je peux questionner le bien fondé des équations scientifiques, car je ne suis pas obnubilé par les théories scientifiques officielles

C'est beau l'humilité Vous avez surtout "intuitivement" compris l'un des principes de l'imposture scientifique (voir leçons 1 et 3 surtout). C'est une grande illusion que de croire que vous pouvez ériger la "science du XXIe siècle" en peu de temps à partir de votre méconnaissance de celle du XXe (quoiqu'ici, ça remonte passablement plus loin). Faire table rase du passé, c'est peut-être valable en art (et encore), pas mal moins en science.

Alors quelle est la solution de l'équation suivante ; 0/4= ?

0. Il y a zéro fois 4 dans 0. Ca s'apprend au primaire, me semble. Si vous voulez on peut faire didactique: c'est l'anniversaire de Matthieu, Matthieu a invité trois amis. Ils sont donc quatre. La maman de Matthieu a oublié d'acheter un gateau, il n'y a donc pas de gateau. Combien de parts de gateau Matthieu et ses trois amis pourront-ils avoir chacun? Matthieu va-t-il être content?

Je me suis pris au jeu et cela a donné la ( théorie) que je défends

Ah, vous inventez tout au fur et à mesure, me disais aussi... Pas étonnant que votre machin soit aussi décousu et contienne des incohérences. La première, et la plus rédhibitoire étant votre manière de nier la réalité au profit d'une "théorisation". Ce que vous ne voyez pas, c'est que vous posez très mal le problème et offrez donc une "réponse" à une mauvaise question.

Un problème sans solution est un problème mal posé

Je ne sais pas si Einstein a vraiment dit ça, mais je ne crois pas qu'il défendait ceux qui, parce qu'il méconnaissent le sujet, offrent des pseudo-solutions à des problèmes posés de manière fallacieuse.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

vinety a écrit :Justement, à cause de cela, je peux questionner le bien fondé des équations scientifiques, car je ne suis pas obnubilé par les théories scientifiques officielles

C'est beau l'humilité Vous avez surtout "intuitivement" compris l'un des principes de l'imposture scientifique (voir leçons 1 et 3 surtout). C'est une grande illusion que de croire que vous pouvez ériger la "science du XXIe siècle" en peu de temps à partir de votre méconnaissance de celle du XXe (quoiqu'ici, ça remonte passablement plus loin). Faire table rase du passé, c'est peut-être valable en art (et encore), pas mal moins en science.

Alors quelle est la solution de l'équation suivante ; 0/4= ?

0. Il y a zéro fois 4 dans 0. Ca s'apprend au primaire, me semble. Si vous voulez on peut faire didactique: c'est l'anniversaire de Matthieu, Matthieu a invité trois amis. Ils sont donc quatre. La maman de Matthieu a oublié d'acheter un gateau, il n'y a donc pas de gateau. Combien de parts de gateau Matthieu et ses trois amis pourront-ils avoir chacun? Matthieu va-t-il être content?

Je me suis pris au jeu et cela a donné la ( théorie) que je défends

Ah, vous inventez tout au fur et à mesure, me disais aussi... Pas étonnant que votre machin soit aussi décousu et contienne des incohérences. La première, et la plus rédhibitoire étant votre manière de nier la réalité au profit d'une "théorisation". Ce que vous ne voyez pas, c'est que vous posez très mal le problème et offrez donc une "réponse" à une mauvaise question.

Un problème sans solution est un problème mal posé

Je ne sais pas si Einstein a vraiment dit ça, mais je ne crois pas qu'il défendait ceux qui, parce qu'il méconnaissent le sujet, offrent des pseudo-solutions à des problèmes posés de manière fallacieuse.

Jean-François

Ce que mister JF Le Modeste Et Sage n'a pas compris malgré son passage au primaire, c'est que sieur vinety est parfaitement conscient de LaSolutionMathématiqueTouteFaite. Ce qu'il conteste c'est sa validité réelle, à savoir que le zéro existe réellement. En effet, si la tarte à Mathieu se fait microscopique il n'y a aucun doute que les parts le seront encore plus, par contre si la tarte n'existe pas il n'y a rien à partager .
Faire des opérations sur un rien ou sur un infini est d'une simplicité extrême tant qu'on utilise des méthodes dictées. Le seul hic étant que nul n'a jamais pu atteindre le rien ou l'infini, ce n'est qu'une approche théorique.

En résumé, missiou vinety, le temps, le zéro, l'infini, sont des notions parfaitement théoriques mais qui nous permettent d'avoir une idée plus précise du monde dans lequel nous vivons. Je le répête: on peut critiquer leur valeur, leur caractéristique, mais les nier revient à nier tout autant nos perceptions et , ça, c'est parfaitement zozo et, plus dangereusement, anti-évolutif technologiquement parlant.

Discours d'Orphee <=> fleubleubleurghhh

Orphee a écrit :Le seul hic étant que nul n'a jamais pu atteindre le rien ou l'infini, ce n'est qu'une approche théorique.

Ah. Parce que toi tu as atteint empiriquement et matériellement les chiffres "2", "3,5", "7,77" ?? Ah oui ?

Explique donc comment Orphee a atteint ces chiffres... 8)

My_Clone_is_rich a écrit :Ah. Parce que toi tu as atteint empiriquement et matériellement les chiffres "2", "3,5", "7,77" ?? Ah oui ?

A mon avis, il y a plus ridicule dans le message du pouète, c'est qu'il commence par donner un exemple pratique ("si une tarte n'existe pas, il n'y a rien à partager") puis il enchaîne sur tout cela n'est qu'"approche théorique". Bref, s'il n'offre que ses ronds de fumée philosophico-vaseuse à Matthieu et ses copains, il est impossible qu'il n'y ait pas de gateau parce que ce n'est possible que dans une "approche théorique". Les gamins apprécieront.

Puis, parce que vraiment dire n'importe quoi ça lui plaît, il continue avec l'importance des "perceptions" tout en me reprochant de dire la même chose. Faut vraiment être inconsistant et fier de l'être. La grande pouésie demande des sacrifices importants

Jean-François

Salut Vinety

je ne saisis pas trop le but de la manoeuvre en niant l'existence du temps.
Le temps est une composante matérielle parce qu'il décrit une propriété matérielle. Ce n'est pas parce que c'est un concept qu'il n'existe pas. Le simple fait de devoir l'introduire dans les équations pour qu'on puisse rendre compte de toutes les possibilités matérielles montre qu'il existe au même titre que les concepts dont on se passait totalement avant la découverte de l'electricité, l'ohm, l'ampère, le volt, qui sont aussi des réalités physique. Quand les physiciens ont introduits ces données, ce n'était pas pour meubler leurs conversations, mais bien pour faire coller les résultats avec les expériences. Expériences reproductibles à volonté.

Un Ohm par ex. n'a pas d'existence réelle, c'est un concept qui décrit une résistance à l'avancement du courant electrique dans un conducteur.
Un Ampère n'a pas d'existence réelle, c'est un concept qui décrit une quantité d'electricité qui passe dans un conducteur, à chaque unité de temps.
Idem pour le Volt, c'est un concept qui décrit très bien la pirouette de l'idiot qui s'en prend plein les doigts dès que sa valeur atteint une quantité qu'on trouve aux bornes d'une prise de courant.
Autrement dit, ces concepts ne se mesurent pas avec les doigts ou avec les yeux, mais elles ont des effets précis et reproductibles.

Pareil pour le temps, il existe parce que la matière file du côté de tant pis, elle est soumise à une dégradation des échanges d'énergies, échanges qui ne sont pas totalement réversibles, ce qui produit son effet : il n'est pas symétrique et ne peut donc pas s'écouler dans un sens avec la même facilité que dans l'autre. Au total, on constate donc qu'il va du passé vers le futur. On peut le mesurer, donc il existe, mais le physicien sait bien qu'il décrit une disymétrie dans le principe de l'entropie.

Le temps existe parce que, par exemple, la situation qui décrit la dissolution d'une goutte d'encre dans un verre d'eau n'est pas exactement celle qui décrit l'opération inverse : séparer l'eau colorée en une goutte d'encre originelle d'avec le verre plein d'eau. Ces 2 expériences ne sont pas symétriques, et si c'était le cas, on assisterais à des abérrations comme une pomme qui remonterais sur sa branche, ou une rivière remontant son cours habituel. On sait très bien reconnaitre un film qui passe à l'envers, parce que le temps existe et que c'est une composante de la matière. Il n'y a rien à philosopher la dessus, c'est comme ça, faut faire avec, point barre.
Le vrai problème est d'expliquer la nature du temps, mais de là à en déduire qu'il n'existe pas...
On ne joue pas ici avec les mêmes notions, comme quand on parle des anges ou des poltergeist qui sont des supputations et non des faits.

Voilà, si ça peut t'aider à y voir plus clair.

TDC et JF pour la vie a écrit : ...

JF je ne te reproche pas ta position mais ta manière de l'exprimer: vinety ne soutient pas que 0/2365 fait mathématiquement autre chose que zéro mais que le zéro comme l'infini n'existent pas (d'où sa position que le temps n'existe pas ) ou , du moins, sont plus que discutables.
En effet ta tarte qui est de valeur zéro n'existe pas. Au mieux, on pourrait supposer que c'est une tarte hypothétique et que faire des calculs dessus c'est bidon. Tu comprends tu donc ?
Alors moi j'm en fous que toi ou ton pauvre associé minute me traite de demeuré: j'y suis habitué depuis ma tendre enfance et malheureusement certains restent très jeunes avec l'humour du pipi-caca-boudin et autres pouetsies remarquables. Par contre, je me permets de réagir aux qualificatifs du même genre pour les autres, vinety par exemple, qui ont au moins le mérite d'avoir tenu la route jusque là et sans en venir aux insultes.

Sur ce, joyeux noël

Merde ! j'ai oublié TDC !
Ouais mais c'est vrai ... y'a rien à dire ...

Mon pauvre Orphée.
Ce que le sympathique Vinety ne tient pas c'est le cognac. Il n'a pas à tenir la route, je lui conseillerais même de ne jamais prendre le volant.

Laissons pour l'instant de côté Vinety et l'infini, et concentrons-nous sur le chiffre 0.

8) Si tu admets qu'une tarte plus une tarte font deux tartes, tu admettras aussi qu'une tarte moins une tarte fera zéro tartes. Et qu'une tarte plus aucune tarte = une tarte.

Est-ce que ces calculs sont bidon ? Oui, non ?
Démontre sinon.

8) Admets-tu qu'une tarte divisée équitablement par 3 donnera 3 morceaux de chacun à 0,333 ° (° 3 l'infini) de la tarte entière ?

Oui, non ? Est-ce que ces 3 morceaux à 1/3 de tarte existent ou pas ? Est-ce que ces ,33333 (à l'infini) sont bidon ?
Démontre-le aussi dans ce cas...

Pourquoi je réponds à cet abruti d'Orphée moi ? Putain, foutez-moi une bafffe la prochaine fois.

Salut MCIR.

Tu dis :

Pourquoi je réponds à cet abruti d'Orphée moi ? Putain, foutez-moi une bafffe la prochaine fois.

D'accord, si tu me fournis un moyen concret de le faire.

Denis

My_Clone_is_rich a écrit :Est-ce que ces calculs sont bidon ? Oui, non ?
Démontre sinon.

Tu veux une démonstration par l'absurde vu l'utilisation d'un ordinateur qui serait impensable sans ces calculs "bidons".

Il est marrant l'Indigné, à ne pas vouloir comprendre que le problème réside dans le fait que la "thèse" à vinety ne tient que sur des mots, et n'a aucune conséquence pratique. Dans les faits, vinety a besoin de temps pour construire un bateau, s'il n'a pas de bois il ne pourra le diviser par le nombre de bateaux qu'il veut, et qu'il est très fertile de considérer que le temps est une propriété de la matière au même titre que la masse. Evidemment, si vinety déclare arbitrairement que seule la masse indique la matière, rien d'autre n'est matériel. Sauf que cela apparaît parfaitement stérile, tout aussi stérile que de dire que le zéro n'existe pas.

Pour les baffes, où est-ce qu'on s'inscrit?

Jean-François

"Veuillez remplir le formulaire d'inscription, sur son derrière. "

Pour les claques, c'est par ici :
http://www.stevenchen3d.com/portfolio/d ... rfinal.jpg

Une chance que le ridicule ne tue pas. Je serais mort depuis longtemps et bien d'autres m'auraient suivi dans l'éternel. Hi, hi.
Merci à tous les pseudos pour vos commentaires me ridiculisant.
Ils démontrent hors de tout doute possible, que vous êtes incapables de vous déconnecter de votre sacro-saint dogme scientifique. Se pourrait t-il qu'il y a erreur? Toutes les idées laissées en pâture tentent de décrasser votre capacité mentale à penser par vous même. Exercice semblant très difficile à accomplir. Continuer la dérision. Elles vous permettent de vider votre sac à malices et peut être qu'au fond, il y a la raison et le doute ?

A la revoyure

Vinety

http://www.vinety.com

vinety a écrit :Toutes les idées laissées en pâture tentent de décrasser votre capacité mentale à penser par vous même

Et zou, un petit soupçon de gourou-sauce zozoe: "moi, vinety, j'ai raison et si vous en doutez c'est que vous ne pensez pas par vous-même... car penser comme moi est évidemment la seule manière de penser par soi-même".

Vi, une chance que le ridicule ne tue pas... vos arguments seraient morts depuis longtemps.

Jean-François

vinety a écrit :Continuer la dérision. Elles vous permettent de vider votre sac à malices et peut être qu'au fond, il y a la raison et le doute ?

Ce n'est sûrement pas le doute qui manque sur ce forum. On doute de tout ici, même de ceux qui croient transcender Einstein grâce à leur intuition et leur logique implacable...

Raphaël a écrit :

vinety a écrit :Continuer la dérision. Elles vous permettent de vider votre sac à malices et peut être qu'au fond, il y a la raison et le doute ?

Ce n'est sûrement pas le doute qui manque sur ce forum. On doute de tout ici, même de ceux qui croient transcender Einstein grâce à leur intuition et leur logique implacable...

Mon cher Raphaël
Un petit rappel; Si tu doutes que je doute de votre scepticisme, alors tu ne doute pas que je doute. Donc ce que j'ai dis est vrai.

Vinety
http://www.vinety.com

Jean-Francois a écrit :

vinety a écrit :Toutes les idées laissées en pâture tentent de décrasser votre capacité mentale à penser par vous même

Et zou, un petit soupçon de gourou-sauce zozoe: "moi, vinety, j'ai raison et si vous en doutez c'est que vous ne pensez pas par vous-même... car penser comme moi est évidemment la seule manière de penser par soi-même".

Vi, une chance que le ridicule ne tue pas... vos arguments seraient morts depuis longtemps.

Jean-François

Cher Jean-François
Je suis réellement désolé que mes affirmations sèment chez toi de telles
émotions. Si tu les acceptais comme une base de discussion, tu éviterais
quelques ulcères d'estomac. Comme dirait TCIR. Ce n'est qu'un jeu mon coco, ne te rend pas malade pour si peu.
Sans rancune TCIR

Vinety
http://www.vinety.com

TCIR à écrit

Pour les claques, c'est par ici :
http://www.stevenchen3d.com/portfolio/d ... rfinal.jpg[/quote]

Mom cher TCIR
Tu es impayable. Tu as le don de trouver les images et les avatars les plus laids. Par contre ton dernier avatar est plus esthétique.
PS; Je sais où je vais et j'y vais à vive allure.

Vinety

Salut Vinety,

Tu dis :

Ce n'est qu'un jeu mon coco...

Bien sûr. Le contraire serait bien désolant.

Parler pour parler, en disant à peu près n'importe quoi, c'est un jeu qui peut plaire à certains. Je ne le conteste pas.

Mais tes élucubrations personnelles (surtout sur l'inexistence du zéro) me font un peu hausser les épaules.

C'est un peu comme si un type, après avoir observé le ciel étoilé à partir de sa cour, se bricolait un modèle géocentrique de niveau pré-Ptolémée (sinon de niveau Cro-Magnon) et venait "jouer" à en discuter avec des astronomes. Je conçois que ça puisse l'amuser, lui.

Ceci dit, ne lâche pas. Chacun fait ce qu'il peut avec ses moyens du bord.

J'admets avoir été un peu rude. J'espère que tu ne le prendras pas mal. J'ai simplement voulu mettre un point sur un i.

Amicalement,

Denis

Denis a écrit : Salut Vinety,

Tu dis :

Ce n'est qu'un jeu mon coco...

Bien sûr. Le contraire serait bien désolant.

Parler pour parler, en disant à peu près n'importe quoi, c'est un jeu qui peut plaire à certains. Je ne le conteste pas.

Mais tes élucubrations personnelles (surtout sur l'inexistence du zéro) me font un peu hausser les épaules.

C'est un peu comme si un type, après avoir observé le ciel étoilé à partir de sa cour, se bricolait un modèle géocentrique de niveau pré-Ptolémée (sinon de niveau Cro-Magnon) et venait "jouer" à en discuter avec des astronomes. Je conçois que ça puisse l'amuser, lui.

Ceci dit, ne lâche pas. Chacun fait ce qu'il peut avec ses moyens du bord.

J'admets avoir été un peu rude. J'espère que tu ne le prendras pas mal. J'ai simplement voulu mettre un point sur un i.

Amicalement,

Denis

Salut Denis.

Je n'ai jamais dis que le zéro n'existe pas. Je réitère que le zéro est un signe, un symbole apporté en occident par les Arabes. Ce symbole a toujours indiqué le néant, le vide et l'immatériel et il est devenue la base du système décimal d'aujourd'hui et j'en suis bien content. Je me répète. L'apport du zéro est post Homo Érectus, post Cro-Magnon et post Homo sapiens, je l'admets. Ce que je n'admets pas, est qu'on associe au concept temps une valeur. Aucun scientifique ne peut résoudre une équation quelconque sans y associer une valeur. Quelle soit infinitésimal ou pas. Qu'on utilise une valeur comme base de calcul est correct en soit pour mesurer ce qui est mesurable. Les astrophysiciens utilisent une valeur de masse, d'énergie pour extrapoler sur l'avenir ou le passé. Je comprends très bien comment ils y parviennent. Avez-vous observé, qu'ils ne parviennent jamais au zéro! Parce ce qu'en partant des valeurs actuelles et en utilisant les calculs exponentiels ils trouvent un chiffre. Ils trouvent toujours une valeur infinitésimale ou extrêmement grande. Quelque soient leurs talents, ils ne peuvent rien calculer s'ils utilisent le zéro comme base. Ils utilisent donc la masse et l'énergie mesurable actuels où une valeur extrapolée d'une valeur arbitraire, extrapolée elle-même d'un chiffre magique. L'édifice se tient parce que tous y ont contribués et que ce serait désolant de la démolir en reniant qu'un seul de ses postulats.
D`ou viens la dispute actuelle ?
Prochain chapitre.

Voilà ce que j'ai dis.

Vinety

Salut,

vinety a écrit : Je n'ai jamais dis que le zéro n'existe pas. [...]

Franchement, c'est du pur charabia, parsemé de qqs contre-vérités... ca n'a ni queue ni tete.
Je me doute bien que tu cherche a exprimer quelque chose mais tu t'y prends vraiment mal.
Pour qu'on puisse te suivre essaie d'expliquer tes raisonements pas à pas. Et utilise les mots dans le même sens que les gens les utilisent. Par exemple tu as une définition du zéro qui t'es complètement personelle et qui n'a rien à voir avec ce que le reste du monde appele '0' ...

Tu admets ne rien connaitre en math et en physique : aurais-tu l'humilité d'admettre que ton ignorance ait pu te tromper ?

Enfin tu evoques une 'dispute' à propos du temps : il n'existe strictement rien de tel tans la communauté scientifique. Des discussions sur la nature ou la modelisation du temps, oui... mais aucune controverse majeure.