Forum Sceptique

Popofleprof, les sceptiques ils sont pas méchants, c'est des grands enfants sectaires qui s'amusent.
Et sceptiques c'est pas leur vrai nom, quand ils auront fini de te bizuter tu sauras que leurs vrais noms c'est les zézés.
Et leurs ennemis sont les zozos.
Le vrai theme de ce forum, c'est la guerre tribale. Et chacun y joue son role.
Mais personne doit jamais le dire je revele le secret désolé les gars.
Toi tu interpretes le nouveau venu qui parle bien mais qui dit pas "oui les zézés je vous aime vous etes tellement logiques" alors tu as le droit a un accueil chalereux. 8)
Tu devrais prendre cette attention comme un privilege, ils te jugent comme une proie intéressante. Y en a qui la meute ne juge meme pas bon d'attribuer un seul message.
Maintenant ils vont voir combien de temps tu tiens sous leurs assauts. Moi je te conseille d'oublier le débat d'idées si tu comptes rester sur ce forum, ici, on joue a la guerre!
Et je suis le bouffon du roi fraichement nommé, JEAN FRANCOIS, aussi dit la terreur, a qui t'as pas eu trop a faire je crois, allez JF viens bizuter le nouveau fais pas le timide!

Faut croire que les oeilleres de Denis lui conviennent vu que c'est lui qui les a construites, comment nous le faisons tous. Voila pour la touche philosophique

Salut Popofleprof,

Tu dis :

Lorsque l'on découvre "la" voie, nul besoin de se questionner par la suite.

Là-dedans, le spécialiste, c'est toi. Contre vents et marées. Contre l'évidence et le bon sens.

Tu devrais pourtant te questionner (plutôt que pas) sur mes 5 coeurs du sujet. Peser le pour et le contre plutôt que rester stupidement fixé sur les trottinettes du "pour".

Sur ces 5 thèmes, le conseil de LiL'ShaO est tout à fait pertinent : « Moi je te conseille d'oublier le débat d'idées si tu comptes rester sur ce forum... ».

Son conseil ne devrait pas être difficile à suivre puisque le débat d'idées, tu le fuis comme la peste. Objectivement.

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec "rester sur le forum ou pas". Ça concerne plutôt "avoir l'air fou ou pas". J'admets qu'en refusant d'en discuter, tu as un peu moins l'air fou que si tu t'y risquais. Mais pas beaucoup.

Si cet avion n'est pas le Boeing 767 du vol UA175 qui avait quitté Boston quelques minutes plus tôt, c'est quoi ? Un avion militaire sans hublots, comme le prétend ton copain rexxie ? Misère !

Si tu le penses vraiment, tu es aussi tordu que lui. Et si tu penses qu'il se trompe, tu devrais le lui dire. Toi, il t'écoutera peut-être.

Dis-lui qu'avoir une crotte pareille à son dossier "jugement-crédibilité", ça n'aide pas à cesser d'avoir l'air fou, et encore moins à être pris au sérieux sur le reste.

Et fuir le débat d'idées comme la peste, entre nous, c'est un peu moche. Surtout sur un forum de discussion.

Denis

Salut Popofleprof,

Popofleprof a écrit :Prie pour sauver mon âme, mon cher Denis. Comme tu vois, j'en ai bien besoin.

Popofleprof

Bienvenue dans le club!
Quelqu'un a-t-il osé insinuer que tu étais irrécupérable?

La modération m' a écrit :Salut El Kabong,

Petite question préliminaire : Es-tu récupérable ou irrécupérable ?

Si t'es irrécupérable (comme Julien le créationniste, ou comme mon vieux lave-vaisselle), je n'essayerai pas.

Santé, prospérité et lucidité

Pour se faire écoeurer, tu es au bon endroit.
Prière de faire la queue Popofleprof, svp!

Santé!

Salut El Kabong,

Tu as tort d'utiliser la même tactique que Popofleprof.

Plutôt que te plaindre de ma question, pourquoi ne pas simplement y répondre ?

Denis

El kabong pour la photo jte donne un indice... X-Files!

LiL'ShaO a écrit :Popofleprof, les sceptiques ils sont pas méchants, c'est des grands enfants sectaires qui s'amusent.
Et sceptiques c'est pas leur vrai nom, quand ils auront fini de te bizuter tu sauras que leurs vrais noms c'est les zézés.
Et leurs ennemis sont les zozos.
Le vrai theme de ce forum, c'est la guerre tribale. Et chacun y joue son role.
Mais personne doit jamais le dire je revele le secret désolé les gars.
Toi tu interpretes le nouveau venu qui parle bien mais qui dit pas "oui les zézés je vous aime vous etes tellement logiques" alors tu as le droit a un accueil chalereux. 8)
Tu devrais prendre cette attention comme un privilege, ils te jugent comme une proie intéressante. Y en a qui la meute ne juge meme pas bon d'attribuer un seul message.
Maintenant ils vont voir combien de temps tu tiens sous leurs assauts. Moi je te conseille d'oublier le débat d'idées si tu comptes rester sur ce forum, ici, on joue a la guerre!
Et je suis le bouffon du roi fraichement nommé, JEAN FRANCOIS, aussi dit la terreur, a qui t'as pas eu trop a faire je crois, allez JF viens bizuter le nouveau fais pas le timide!

Faut croire que les oeilleres de Denis lui conviennent vu que c'est lui qui les a construites, comment nous le faisons tous. Voila pour la touche philosophique :mrgreen:

LiL'ShaO, comme un respire de bon sens.

Ça fait du bien d'entendre des propos intelligents une fois de temps en temps.

LiL'ShaO a su me faire comprendre ma méprise sur les débats de ce forum. Elle m'a finalement confirmé mes constatations. Merci, LiL'ShaO!


Je ne perdrai plus de temps en ces lieux. Les débats guerriers ne m'ont jamais attiré. Je suis plutôt du genre déserteur de Boris Vian.

Par contre, cet événement, à la fois obscur sur certains points et définitivement marquant dans la vie mondiale de tous les jours (le 11 septembre 2001), m'interpelle. Je croyais avoir trouvé un bon endroit pour discuter avec des pots de certaines de ces zones obscures qui enveloppent cette tragédie. Je constate, à regret, que ce n'est vraiment pas l'endroit.

Je poursuivrai donc mon cheminement ailleurs.

Chao!

Salut Popofleprof,

Tu dis :

Je croyais avoir trouvé un bon endroit pour discuter avec des pots de certaines de ces zones obscures qui enveloppent cette tragédie. Je constate, à regret, que ce n'est vraiment pas l'endroit.

Je poursuivrai donc mon cheminement ailleurs.

Pour la troisième fois : « si un jour il te prend envie de discuter~dialoguer pour vrai (au lieu de sautiller dans la vaseline), tu sais où me trouver ».

Mais si ton but est toujours de sautiller dans la vaseline (plutôt que discuter-dialoguer), tu as probablement raison de chercher ailleurs.

Denis

Denis a écrit :Salut Popofleprof,

Tu dis :

Lorsque l'on découvre "la" voie, nul besoin de se questionner par la suite.

Là-dedans, le spécialiste, c'est toi.

Tu devrais pourtant te questionner (plutôt que pas) sur mes 5 coeurs du sujet. Peser le pour et le contre plutôt que rester stupidement fixé sur les trottinettes du "pour".


le débat d'idées, tu le fuis comme la peste.

"avoir l'air fou ou pas".

Boeing 767 vol UA175 Boston ? ton copain rexxie ? Misère !

Tu es aussi tordu que lui. ... Toi, il t'écoutera peut-être.

Avoir une crotte pareille à son dossier

Fuir le débat d'idées comme la peste, c'est un peu moche.

Surtout sur un forum de discussion (sic) (note de Popof).

Denis

Permettez-moi une dernière réflexion. (encore une!)

J'aimerais vous dire mon admiration totale pour Denis, ce visionnaire de l'esprit.
Il a su déceler, encore mieux que moi-même, mes tendances, que je ne soupçonnais même pas, pour les conspirationistes.

Ce cher Denis pour qui "Ces 5 coeurs du sujet" sont LA question.

Bien que visionnaire et ayant l'attaque facile suite à des jugements hâtifs de refus de débattre, il semble inapte à comprendre les choses clairement dites.
Il persiste à vouloir discuter (sic) de choses trouvées avant même de les chercher.

C'est le propre de bien des adeptes de secte. Ils savent et sont heureux.
Il faut les comprendre, une des plus grandes souffrances de la vie est de ne pas savoir.

Dieu, cet être infiniment bon et infiniment chien, a fait dire par quelqu'un, parce que lui-même ne parle pas souvent, qu'il ne fallait pas chercher à comprendre.
Crois et tout te sera expliqué.

Heureux les creux, car le royaume des cieux est à eux!

Encore merci pour tes nombreux et judicieux conseils, mon gourou, Denis, maintenant mon idole.
Je crois que je me convertis sans m'en rendre compte.

Là-dessus, je m'enfuis comme la peste, sachant très bien que le débat me court après avec un souffle bien supérieur au mien.

Oui, je fuis le débat, je fuis ce débat.

NB: Je me fous des Arabes, des missiles et des tours, ce qui m'intéresse se sont les questions que certains posent, pourquoi ils les posent et qui donc les posent. Les réponses aussi m'apparaissent intéressantes, qui répond, comment ils répondent, pourquoi répondent-ils ou pourquoi ne répondent-ils pas.
Moi, je ne suis qu'un humble sceptique qui ne comprend pas beaucoup et surtout qui ne sait rien. Je n'ai juste que mes yeux qui voient et encore, je suis bien conscient que j'ai probablement certaines œillères et surtout des lunettes qui me colorent la réalité. Des lunettes que nous colorons nous-mêmes et que les médias et les manipulateurs professionnels de l'opinion colorent aussi.

Bon je vous laisse, retournez jouer avec vos tours, vos missiles et vos Arabes.
Moi, le débat d'idée, je le fuis comme la peste. J'avoue que je suis un peu moche, surtout lorsque l'on regarde vos idées, je suis vraiment moche.
Pour ce qui est d'avoir l'air fou, ça ne m'a jamais déranger.
J'ai toujours eu l'air fou, à ma naissance les gens ont éclaté de rire.
Mais je ne me suis jamais senti fou. Je sais que c'est un grave problème, mais je vis facilement avec. Probablement qu'un jour, j'irai consulter.
J'ai entendu parler d'un groupe de thérapie qui se nomme "Les Sceptiques Anonymes".
Il paraît qu'on y découvre des copains qu'on ne connaît même pas, comme moi par exemple, j'ai un copain qui se nomme Rexxie mais je n'en ai jamais entendu parler avant.

C'est un copain tordu, comme moi, et le gourou me demande de le remettre dans le droit chemin. Ouf! Pour qui me prend-il? Je ne suis pas gourou! Je n'ai jamais eu l'habitude de conseiller et je n'ai aucune idée de ce qu'est le droit chemin.

Moi, ma caractéristique première, c'est vraiment d'avoir l'air fou!
Vive la folie! Que serait la vie sans elle?


Popofleprof

Denis a écrit :Salut Popofleprof,

si un jour il te prend envie de discuter~dialoguer pour vrai (au lieu de sautiller dans la vaseline), tu sais où me trouver ».[/i]


:) Denis

Discuter pour vrai! Pauvre Denis, j'en suis totalement incapable, ne le vois tu pas?
Pourquoi m'y inviter une troisième fois!

Je préfère me laisser flotter dans la vaseline. Un milieu qui te paraît familier.

Jonathan l a écrit :El kabong pour la photo jte donne un indice... X-Files!

Et si l'indice ne suffit pas.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Cigarette_Smoking_Man

....Mais de rien.

Salut,

Merci de vos indices et réponses. Jamais je n'aurais deviné ça! X-files: Désolé, je suis incapable d'écouter ça plus de 2 minutes...

Next!

Denis a écrit :Salut El Kabong,

Tu as tort d'utiliser la même tactique que Popofleprof.

Plutôt que te plaindre de ma question, pourquoi ne pas simplement y répondre ?

Denis

Facile!
Je suis "irrécupérable". Content?
Ce qui veut dire que je ne suis pas un "récupéré"...
D'ailleurs, je ne déteste pas la compagnie des "irrécupérables". Ils ont plus de coeur que bien de "récupérés" pleins de suffisance.
Et puis, avec 40% d'irrécupérables dans la population, méfie-toi!
C'est quoi ta solution?
Laisse-moi deviner...
Facilité oblige, ça doit être l'exclusion.

Santé a tous les exclus!

Popofle, tu dis :
Mettez-vous à la place du président Bush,
fermez-vous les yeux, imaginez-vous le soir du 11 septembre 2001, des centaines de communications d'appuis, de condoléances, de supports, vous parviennent, votre population est en désarroi, vous préparez votre discours et pensez à vos objectifs futurs,
que ressentez-vous?


Moi :
Il faut savoir que les démocrates américains sont aussi dans le coup.
Ils avaient appuyé la politique de Bush au départ.

Ils avaient l'occasion de ne pas voter récemment le nouveau budget qui devait permettre
que les américains continuent à occupper l'Irak.
Et les démocrates ont voté le budget.

Aux USA, les électeurs démocrates ne comprenent plus rien,
et des journalistes connus ont dénoncé le parti démocrate de jouer double jeu avec Bush.

Les gens sont des moutons.
On leur mettrait le nez dans leur propre merde qu'ils diraient que ça sent bon,
si c'est fait par le pouvoir....

Les électeurs des démocraties ont en général une confiance aveugle dans leurs dirigeants...

Salut Popofleprof,

Tu dis :

Là-dessus, je m'enfuis comme la peste, sachant très bien que le débat me court après avec un souffle bien supérieur au mien.
(...)
Moi, le débat d'idée, je le fuis comme la peste.

On est donc d'accord sur "Popofleprof fuit le débat d'idées". Beau piquet planté dans notre "pays de l'accord". Je savais bien qu'on n'était pas en désaccord sur TOUT.

Tu dis aussi :

Ce cher Denis pour qui "Ces 5 coeurs du sujet" sont LA question.

Pas vraiment.

Je dirais même que ces cinq âneries (déjà multiplement débunkées de haut en bas, de gauche à droite et en diagonales), m'ennuient profondément et que j'aimerais bien pouvoir passer à autre chose. Aux grands enjeux géopolitiques contemporains, par exemple.

Mais, vois-tu, je ne peux pas le faire convenablement (c'est viscéral) avec un interlocuteur dont le modèle du monde est encombré par les 5 niaiseries carabinées proférées par ton copain rexxie :

• 1) Les arabes n'ont RIEN à voir avec les attentats du 11 septembre 2001.
  
  2) Les tours ont été percutées par deux avions militaires sans hublot.
  
  3) Le Pentagone a été frappé par un MISSILE (plutôt que par un Boeing).
  
  4) Le vol 93 a atterri ailleurs qu'en Pennsylvanie.
  
  5) C'est un missile qui est tombé dans le boisé de Pensylvanie.

En fait, des niaiseries délirantes (le pain et le beurre de la plupart des conspiros lourds), rexxie en avait proféré plus que 5. J'ai peut-être eu tort de laisser tomber celle-ci, qui mérite le # 6 :

• 6) Des charges explosives soigneusement placées à l'avance ont fait imploser les 2 tours du WTC.

Je considère futile d'essayer de discuter sérieusement des grands enjeux géopolitiques contemporains avec une personne dont l'esprit est encombré~obscurci~tordu par ces 6 idioties contrefactuelles. Il s'agit donc de détorsions préalables à toute discussion rationnelle, factuelle et constructive.

Tout simplement.

Tiens, pour être tout à fait clair, voici quelques comparaisons.

Supposons que le sujet soit l'aéronautique et que mon interlocuteur déclare croire aux tapis magiques. J'aurai du mal à discuter sérieusement d'aéronautique avec lui car ses notions sur le sujet sont faussées à la base par une grosse erreur idiote. Une détorsion sur les tapis magiques est un préalable nécessaire à la suite de la discussion.

Autre exemple : discuter d'astronomie avec un géocentriste de la terre plate. Là encore, il y a une grosse détorsion préalable à faire avant d'aborder le thème principal.

Troisième exemple : discuter de génétique moléculaire avec un partisan de la théorie des 4 éléments : feu, eau, terre et feu. Ou avec un partisan de la théorie des cigognes livreuses de bébés. Là aussi, une sorte de "mise à niveau" préalable est nécessaire.

J'espère que ces exemples t'aideront à comprendre pourquoi je suis incapable de prendre au sérieux sur le reste un interlocuteur au jugement suffisamment erratique pour peau-de-bananer sur les 6 âneries citées.

Tout simplement.

Denis

Salut El Kabong,

Tu dis :

Je suis "irrécupérable". Content?

Reçu 10/10.

Je te suggère donc de remplacer ton avatar par celui-ci.

Ainsi, quand les gens t'écriront, ils sauront mieux à qui ils s'adressent.

Denis

Salut surtout aux paranos-conspiros du "pas de Boeing au Pentagone" et des "démolitions contrôlées au WTC".

Même si les trois principaux conspiros de la dernière mouture ont TOUS déclaré qu'ils lâchaient prise (personne n'aime avoir l'air fou),

Popofleprof :
Je ne perdrai plus de temps en ces lieux.
Moi, le débat d'idée, je le fuis comme la peste.

Septembre2001 :
je vous laisse ...

Rexxie :
Bye ! Bye ! tout le monde !

j'insiste un tipeu en rappelant ce récent message dans lequel j'explique (avec exemples) pourquoi, avant d'aborder des sujets sérieux, il est souvent nécessaire de détordre préalablement quelques grosses bêtises.

Et plus elles sont grosses, ces bêtises, plus c'est nécessaire.

Me semble que c'est pas compliqué à comprendre.

Denis

Salut Popofleprof

Je ne suis pas intervenu sur cette enfilade parce que je n’y ai trouvé de substance pour dialoguer sur le thème que vous avez initié. Depuis le début j’essaie d’y trouver une question sur laquelle plancher, mais réellement, malgré la clarté de votre texte et de votre questionnement, je n’y trouve rien de rien à discuter. Vous avez émis une constat et pas de questions.

De plus, dès la première difficulté, vous vous empressez de traiter tous les sceptiques de ce forum des pires intentions. J’ai bien de la misère à suivre votre ligne de pensée. Dès la première page, à cause de l’ineptie de vos soi-disant protagonistes, vous menacer de quitter ce forum, sans réellement avoir engagé un réel débat. À la 7e page, vous réitérez les mêmes menaces de quitter ce forum et en plus vous traitez ceux qui essaient de garder le contact, de mauvaises intentions à votre égard.

J’aimerais, si vous voulez continuer à échanger sur votre thème, d’ouvrir au moins quelques pistes de réflexions sur lesquelles cogiter.

Quant à moi, j’ai ma propre idée sur ce thème et je n’aimerais pas me faire dire que je suis mentalement retardé si mon opinion est différente de la vôtre, car je n’ai pas encore compris, ce qu’elle était. Donc, nous ne pourrons pas échanger sur quoi que ce soit, vu le monologue que vous entretenez, à moins que vous posiez des questions pertinentes sur ce thème.

Amicalement

Vinety

Salut Denis,

C'est ce qui arrive quand on abuse du Redico ?

Du tordu réchauffé!

Santé a ta machine

Salut Popofleprof

Pour répondre à votre enfilade, j’ai dégagé quelques idées ou mots pour pouvoir engager la discussion.

Complot :Je réponds qu’il y a eu effectivement un complot ourdi par les terroristes islamistes guidés par Ben Laden pour déstabilisé la puissance et le capitaliste Américain.
Ne l’a-t-il pas lui-même avoué dans ses nombreux vidéos destinés à promouvoir la haine des Américains? De plus, n’a-t-il pas aussi commis ce même genre de forfaits terroristes à travers le monde pour la même cause ? Devons-nous croire que toutes ces actions étaient déjà planifiées par la CIA et Bush pour se donner plus de pouvoirs ? Cette idée est peu crédible.

Je dirais même que ces actions commises avant le WTC semblaient être une piqûre de moustique sur le dos d’une baleine. Même que les Américains étaient inquiets de ces attaques ailleurs et chez eux, ils ne faisaient aucune pression sur le président pour les protégés, qui d’ailleurs, par son inaction perdait la faveur du public.

Ben Laden à bien compris, car étant un fin politique et connaissant les mœurs occidentales et surtout celles du Congrès américain, que s’il voulait radicaliser les occidentaux et surtout les Américains, il fallait commettre un geste d’éclat pour faire sortir les Américains de leur torpeur et de leur faire peur pour qu’ils paniquent et réagissent sur le coup de la colère et ainsi poser des gestes qui seraient néfastes pour leur image de super puissance démocratique.
Il a quasiment réussi, mais il doit penser et prépare d’autres actions similaires pour provoquer le chaos et enflammer le monde.

Peut-on blâmer Bush de s’être servie de ce malheureux incident terroriste pour lui permettre de prendre des décisions politiques pour neutraliser la panique et ensuite poser des gestes politiques pour protéger le peuple américain de ce genre d’actions terroristes. S’il n’avait pas réagi dans ce sens. Il aurait été tout simplement destitué. Non ? Il a fait ce qu’il croyait le mieux pour sa réélection et son image de président. La réaction d’un vrai politicien et non celles d’un imbécile, comme plusieurs voudraient nous le faire gober.

De plus ce genre d’action complotée par le président, n’aurait jamais eu l’assentiment de ceux qui contribuent aux fonds politiques. L’économie ne l’aurait jamais suivie dans cette voie et je dirais lui auraient couper les vivres très rapidement. Boing ne se serait jamais plié à une telle comédie, considérant la quasi-faillite qui a suivi cet attentat.
Je suis conscient que les militaristes en tirent un grand bénéfice, mais je doute très fortement qu’ils aient conseillé le président d’une telle action.

Ben Laden, celui qui voudrait bien se faire passer pour un prophète semblable à Mohammad, utilise les mêmes stratégies et tactiques que lui pour assoir un pouvoir mondial basé sur le Coran. Une théocratie mondiale, le rêve de tous les islamistes intégristes, surtout de Ben Laden. Ce n’est pas la vision de la majorité des musulmans, occupés qu’ils soient à survivre dans un monde moyenâgeux comme celui de l’Afghanistan, mais celui d’une frange de cette société qui rêve de l’époque d’or passée et veuillent bien la revivre et se voient déjà les maitres du monde. Devrait-on les laisser faire ou les combattre?


Amicalement

Vinety

vinety a écrit :Salut Popofleprof

Je ne suis pas intervenu sur cette enfilade parce que je n’y ai trouvé de substance pour dialoguer sur le thème que vous avez initié.

De plus, dès la première difficulté, vous vous empressez de traiter tous les sceptiques de ce forum des pires intentions.

...vous traitez ceux qui essaient de garder le contact, de mauvaises intentions à votre égard.


Quant à moi, j’ai ma propre idée sur ce thème et je n’aimerais pas me faire dire que je suis mentalement retardé si mon opinion est différente de la vôtre,

nous ne pourrons pas échanger sur quoi que ce soit, vu le monologue que vous entretenez...

Amicalement

Vinety

Vinety, comme un glissement vers la discussion.

Vous arrivez bien tardivement, Vinety, et apparemment, c'est de ma faute.

Vous avez bien raison de dire que je ne me suis pas rendu très loin dans la réflexion dont j'espérais qu'elle fasse boule de neige.

Très peu d'intervenants ont emboîté le pas. Les attaques personnelles sont apparues rapidement, paralysant ainsi toute discussion.

Vous dites que je ne pose pas de questions, comment appelez-vous alors le thème même de ce sujet:
Qu'est-ce que le 11 septembre?
Réalité ou roman collectif?

Moi, en partant j'y vois deux questions. Pouvez-vous me dire combien de personnes ont répondu à ces deux questions? Pas beaucoup.

Mettez-vous à la place du président Bush, … que ressentez-vous?
Ressentez-vous une sensation de puissance mondiale?

Une personne "normale"
peut-elle penser,
peut-elle imaginer,
qu'un gouvernement peut être complice ou peut avoir laissé faire un attentat tuant des milliers de ses concitoyens?

Est-il envisageable qu'un gouvernement puisse agir ainsi?
2 autres questions.

…il y a eu l'assassinat de JFK, le WaterGate, la guerre du Vietnam, l'IranGate, le BillGate…
En quoi, le 11 septembre 2001 diffère-t-il, de façon assez marquée par rapport aux autres événements?

Au moins 7 questions rapidement répertoriées. Il faut maintenant lire attentivement le reste de la "discussion". Avec un brin d'honnêteté, on constate facilement qui sont ceux qui ne répondent pas aux questions et voient dans ma démarche une attitude conspirationiste. Juste un brin d'honnêteté.

Juste un petit exemple d'une intervention trrrrrès constructive de l'oncle Tio_Pipone:
"Ce con doit rêver avec thierry meyssan, son "advisor" qui lui conseille de balancer toutes ces théories pourries du complot"

Nul besoin d'en dire plus, les textes sont là pour bien éclairer la situation. Aucun débat ne peut s'enclencher en ces lieux, juste une guerre d'adversaires. Les partisans du savoir véridique et les autres, les conspirationistes, dont je suis.

Mes questions jugées trop évasives, ne méritaient pas de réponses. Mes réponses concernant des conclusions trop hâtives à mon sens, ont été jugées "échapatoires". On m'accuse de malhonnêteté, d'abruti, de fou, d'idiot, de celui qui refuse le débat, bref, voilà l'unique sujet possible ici. Pas convaincue! Chère Vinety, relisez tranquillement la discussion (sic).

Lorsque vous dites: "vous vous empressez de traiter tous les sceptiques de ce forum des pires intentions" J'ai peut-être traité les sceptiques (sic) convaincus de ce forum des pires intentions, mais ce ne fut jamais avec empressement. Là, il y a un brin de malhonnêteté dans votre affirmation. J'ai toujours tenté de mettre les choses au clair et de tuer dans l'œuf l'animosité, mais force est de constater, que ces possesseurs de vérités, avec leur arrogance constante, n'ont cessé de m'insulter, de me harceler et de refuser le débat en m'accusant de faire exactement ce qu'ils font. Il y a eu d'extrêmement rares exceptions, dont Zwielicht qui a pondu un texte long et intéressant sur une idée lancée dans le débat.

Tout ce que je peux dire est considéré malhonnête, justificateur, que voulez-vous, je suis celui qui s'enduit de vaseline et s'échappe devant la menace des possesseurs de vérités.
Bon, il ne me reste qu'à les faire jouir et à leur donner raison. J'ai beau m'épuiser à leur dire que je ne tiens pas du tout à avoir raison, que je ne cherche pas du tout la confrontation, on en arrive toujours au même point.

On persiste à vouloir me faire conclure sur des choses que je cherche à observer. Même vous, ma chère Vinety, avec des mots plus calmes, moins accusateurs, vous avez le même but et vous employez la même méthode, celle de m'accuser, de fuir le débat.

Mais, au moins, votre vocabulaire est plus poli, chose non négligeable. Lorsque vous dites: "je n’aimerais pas me faire dire que je suis mentalement retardé si mon opinion est différente de la vôtre". Je partage entièrement votre opinion. Mais dire que j'accuse les participants à ce forum de "retardés" est assez étrange. Je n'ai pas la patience de tout copier-coller les insultes qu'on m'a écrites, mais de m'accuser d'agir ainsi, me déconcerte franchement.

Même vous, Vinety, vous persistez dans les allusions insultantes, vous m'abordez comme l'adversaire, pourtant pourquoi serions-nous antagonistes?
Vous me dites entretenir un monologue, présentement je vous parle directement, je ne monologue pas. Ma réponse au texte de Zwielicht n'était pas un monologue. Je réponds constamment et personnellement, comme un abruti, comme un masochiste. Encore présentement, je prends un temps important pour vous répondre clairement.

Pour vos thèmes: Complot: complot certain

Budget de la défense US en hausse vertigineuse, maintenant près de 2 mille millions par jour (2 milliards) (aimeriez-vous gagner un millions US dans votre vie, la défense US a 2 mille millions à chaque jour à sa disposition, ça aide le monde…)

Ben Laden, l'indéfectible, toujours là pour prêter main forte à l'administration Bush. Cette semaine: Petreaus et demande d'allonge de 50 milliards pour la guerre. M. Bush, avec l'aide de ce vidéo bienfaiteur de Ben Laden a de très bonne chance d'avoir l'argent.
M. Bush a été aidé par ce même Ben Laden lors des élections 2004. Efficace ce Ben :Laden, un génie de stratégie qui averti avant de perpétrer ces prochains attentats. Comme un cambrioleur qui averti la banque de son prochain vol, un génie de la stratégie ce redoutable Ben Laden.

Bush un vrai politicien, non pas un imbécile.
Moi, j'étais rivé à ma télé et j'ai vu en direct le deuxième avion frapper les tours. On lisait au bas de l'écran "America under attack!", Bush, qui n'est pas un imbécile, n'était pas au courant, il a poursuivi sa lecture aux enfants pendant un bon 20 minutes. Ce grand président, entouré de la meilleure équipe de renseignement au monde, n'a pas réagi pendant 20 minutes pendant que toutes les chaînes de télé mondiales affichaient "America under attack!", ça me renverse un peu. Je trouve ça incroyable. Quelqu'un aurait fait un film avec un tel scénario, qu'il aurait rapidement été traité d'imbécile.

Mais je persiste à dire que je n'ai pas d'opinion, je constate tout simplement, je n'en finis plus de constater. J'essaie de réunir le plus de pièces possible pour tenter de construire l'image de ce casse-tête.

Je constate et tente de me faire une opinion, je l'ai dit et redit sur ce forum. Je suis alors perçu comme un con, un abruti, un fou.
Un fou qui fuit le débat enduit de vaseline. Quelques soient mes propos, ils sont rapidement écartés de la main, on me traite de fou, de fuyard.

Je leur donne alors totalement raison et je fuis. Ils ont gagné. Ici personne n'a à apprendre quoi que ce soit. Le débat est clos et conclu depuis très longtemps. Les observations deviennent des attaques de conspirationistes, dont je suis (à chaque fois que je me dis "conspirationistes", je sens que je leur fais plaisir et moi, j'ai toujours aimé faire plaisir).

Le monde n'est pas simple, ma chère Vinety. Vous concluez votre intervention par: "Devrait-on les laisser faire ou les combattre?"

Répondre rapidement à cette question est faire preuve de simplisme.
Cette question n'est qu'une des multiples facettes que soulève le 11 septembre 2001 et cette question est un thème qui peut susciter d'interminables débats. Il faut tenter de dissocier les idées, les peurs, des faits. Il faut tenter de voir la couleur de nos propres lunettes. Encore faut-il être conscient que nous avons tous des lunettes.


Amicalement,

Popofleprof

Salut Poppofleprof

Je vous remercie d’avoir répondu si longuement à mes deux posts qui se suivent.
Pour bien connaitre mon sexe, mon âge et mes antécédents, vous n’avez qu’à aller sur mon profil et cliquez sur mon site. Là, vous y trouverez à peu près toutes les réponses à mon sujet. Je ne me suis jamais caché derrière un avatar pour dire ce que j’avais à dire, et ça, depuis mon inscription à ce forum au mois d’octobre 2006.

J’aimerais en faire autant vous concernant, mais je respecte votre intimité et votre choix de vous exposer ou pas. Mais comme il est plus facile de dialoguer avec un autre pseudo, s’il n’y a pas de faire-valoir de l’un ou l’autre. J’ai toujours trouvé dégueulasse la façon que certains ont d’entamer la conversation en attaquant la probité de l’autre ou en essayant de le neutraliser en le catégorisant parmi les bons ou les méchants. Si j’ai d’abord, avec mon premier post, semblé peut être agressif envers vous, ce n’était pas mon intention et je m’en excuse, mais bien de mettre la table pour un échange constructif, que je n’avais pas, lors de la lecture des 7 pages de votre enfilade, trouvé le fil d’Arianne, pouvant m’indiquer où vous vouliez en venir. Mais avec mon deuxième post, j’ai pris position, et on repart de là, et mon argumentation suivra.

À vous le crachoir.

Amicalement

Vinety

vinety a écrit :Salut Poppofleprof

J’ai toujours trouvé dégueulasse la façon que certains ont d’entamer la conversation en attaquant la probité de l’autre ou en essayant de le neutraliser en le catégorisant parmi les bons ou les méchants.


Amicalement

Vinety

et je suis bien d'accord!

Cher Vinety,

Premièrement, excusez ma méprise sur votre sexe.

Deuxièment, j'ai malheureusement tiré ma révérence sur ce forum (deux fois même, d'ailleurs, je crois que vous me le notez). Je n'ai nul goût d'entamer un débat dans ces pages, sachant pertinemment que celui-ci va dériver vers le combat de coqs.

Vous êtes une exception, la majorité n'attend que l'occasion pour miner les propos et l'aiguiller vers la dérision.

Je vous remets le crachoir et vous encourage à trouver un intervenant valable sur ce forum pour poursuivre vos analyses de l'actualité.

Moi, comme plusieurs l'on dit plusieurs fois, je fuis le débat et je reglisse dans ma vaseline. Je suis définitivement un conspirationiste et ces gens perspicaces ont su déceler l'intrus que je suis, ils ont su révéler ma profonde personnalité.
Je suis vaincu comme vous pouvez le constater.

Continuez de respecter vos interlocuteurs et vous parviendrez à trouver quelqu'un ayant l'énergie de discuter dans ce lieu où l'assurance remplace le scepticisme.

Amicalement,

Popofleprof.

Salut Denis,

Tu dit :

Je dirais même que ces cinq âneries (déjà multiplement débunkées de haut en bas, de gauche à droite et en diagonales), m'ennuient profondément et que j'aimerais bien pouvoir passer à autre chose. Aux grands enjeux géopolitiques contemporains, par exemple.

J'aimerais bien savoir, quels sont les grands enjeux géopolitiques
d'après-toi?

Quand à moi:

1-le pétrole
2-les Usa, seul super-puissance à jamais?
3-la montée de l'islam
4-la guerre aux terroristes
5-le retour de la guerre froide ou la chaude?
6-le capitaliste, sur la planète entière?(relié au #2)
7-la guerre de l'eau(dans 25 ans)

Quand à moi, le réchaufement de la planète n'est pas un enjeu,
c'est plus une affaire de média.

Sprypilot

Salut Sprypilot,

Je suis entièrement d'accord avec toi que tes 7 thèmes

• 1-le pétrole
  2-les USA, seule super-puissance à jamais?
  3-la montée de l'islam
  4-la guerre aux terroristes
  5-le retour de la guerre froide ou la chaude?
  6-le capitalisme, sur la planète entière? (relié au #2)
  7-la guerre de l'eau (dans 25 ans)

sont d'énormes enjeux géopolitiques contemporains. Parmi d'autres.

Mais il est pratiquement impossible d'en débattre raisonnablement avec des gens qui pensent sérieusement que ces 6 niaiseries ont des chances d'être vraies.

C'est vraiment comme essayer de discuter sérieusement d'obstétrique ou de génétique avec des gens qui pensent sérieusement que les bébés sont livrés par des cigognes.

Ni plus, ni moins.

C'est pourquoi je considère que détordre ces 6 bêtises est un préalable nécessaire à toute discussion sérieuse sur le reste. Une sorte de "mise à niveau".

Denis

Sprypilot a écrit :Salut Denis,

Tu dit :

Je dirais même que ces cinq âneries (déjà multiplement débunkées de haut en bas, de gauche à droite et en diagonales), m'ennuient profondément et que j'aimerais bien pouvoir passer à autre chose. Aux grands enjeux géopolitiques contemporains, par exemple.

J'aimerais bien savoir, quels sont les grands enjeux géopolitiques
d'après-toi?

Quand à moi:




1-le pétrole
2-les Usa, seul super-puissance à jamais?
3-la montée de l'islam
4-la guerre aux terroristes
5-le retour de la guerre froide ou la chaude?
6-le capitaliste, sur la planète entière?(relié au #2)
7-la guerre de l'eau(dans 25 ans)

Quand à moi, le réchaufement de la planète n'est pas un enjeu,
c'est plus une affaire de média.

Sprypilot

Salut Sprypilot

Je suis d'accord avec toi sur tous ces thèmes. Mais le tout est relié. On est maintenant dans une ère politique affectant toute la planète.
Une vaste partie de poker pour la survie où nous sommes tous invités.

Amicalement

Vinety

Denis a écrit :Salut Sprypilot,

Je suis entièrement d'accord avec toi que tes 7 thèmes

• 1-le pétrole
  2-les USA, seule super-puissance à jamais?
  3-la montée de l'islam
  4-la guerre aux terroristes
  5-le retour de la guerre froide ou la chaude?
  6-le capitalisme, sur la planète entière? (relié au #2)
  7-la guerre de l'eau (dans 25 ans)

sont d'énormes enjeux géopolitiques contemporains. Parmi d'autres.

Mais il est pratiquement impossible d'en débattre raisonnablement avec des gens qui pensent sérieusement que ces 6 niaiseries ont des chances d'être vraies.

C'est vraiment comme essayer de discuter sérieusement d'obstétrique ou de génétique avec des gens qui pensent sérieusement que les bébés sont livrés par des cigognes.

Ni plus, ni moins.

C'est pourquoi je considère que détordre ces 6 bêtises est un préalable nécessaire à toute discussion sérieuse sur le reste. Une sorte de "mise à niveau".

Denis

Salut Denis

Personne n'est obligé de débattre de sujets qui préoccupent qu'une poignée de personnes. Elles peuvent en débattre entre elles et ainsi renforcir leurs croyances. S'ils préfèrent plutôt croire que savoir c'est leur droits absolus. Ils renforcissent leurs croyances et s'en trouvent heureux. Je n'ai jamais pu convaincre ma grand mère que Marie n'était pas vierge. Elle m'accusait de ne croire en rien. C'est la même chose, si l'on ne croit pas, on va tous aller en enfer pour l'éternité. C'est le sort réservé à tous les incroyants et infidèles. Ainsi soit-il.

Amicalement

vinety