Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
exp[(Coin-coin)²]Gatti a écrit :Ce dossier Mme B... constitue la premiere grande decouverte quantifiable concernant l'existence d'un champ psychique agissant mecaniquement ou electromagnetiqument hors du cerveau (avec preuves a l'appui)
Ces expriences de Patrick Flamand ont deja été reussies , elles peuvent ête faites sous contrôle scientifique officiel quand on veux.
Qui parlent de Claude François,captés d'une émission de radio/TV ??Gatti a écrit :Ce sont deux tres courtes phrases concernant une personalité tres connue.
Bienvenue à l'école maternelle Gatti. C'est bien, à 60 ans, vous avez enfin mûri.Gatti a écrit :Hein! CURIEUX t'as entendu? Tu la ramene ta bobine?
J'espère pour vous et votre crédibilité qu'on aura corrigé les fautes de français sur votre article.Gatti a écrit :Je vais publier sous peu ce soir ou demain un article de parascience qui donne tous les details d'une experience de VOIX paranormales enregistrées par le professeur Paolo PRESI D'un laboratoire italien specialisé sur ces questions. Le spreuves scientifiques existent donc deja.SI je mettais MME B.. sous controle rigoureux , les resultats seraient exactement les mêmes. L apreuve d ela realité de ces voix N'est donc pluis a faire .les travaus de casar n'en deviennent que plus credibles pour la physique fondamentale.
Le mot "laboratoire" ne donne aucune crédibilité à vos propos. Si vous l'aviez cru, je vous le dis.Gatti a écrit : D'un laboratoire italien specialisé sur ces questions. Le spreuves scientifiques existent donc deja.
Ah, non, vous n'allez pas le faire, parceque vous prenez vos rêves pour des réalités. Or là, y'a rien de réel. Bon gros dodo l'ami.Vous êtes très idiot ou bien alors vous le faites exprès. Vous dîtes que "si Mme B était soumise à un contrôle rigoureux, les résultats seraient les mêmes". Dois-je vous rappeller qu'aucun contrôle rigoureux n'a été fait ?Gatti a écrit : SI je mettais MME B.. sous controle rigoureux , les resultats seraient exactement les mêmes. L apreuve d ela realité de ces voix N'est donc pluis a faire .
Gatti a écrit : les travaus de casar n'en deviennent que plus credibles pour la physique fondamentale.
[/quote]j'aimerais juste avoir un peu plus de renseignements sur les scientifiques que vous avez contactés.Gatti a écrit :Hein! CURIEUX t'as entendu? Tu la ramèneS ta bobine?
JE VOIS QUE VOUS DEVENEZ plus coulante comme maitresse. C'est bon signe.Fan de Gatti a écrit :Gatti, peu importe vos fautes, celle-ci mise de côté,j'aimerais juste avoir un peu plus de renseignements sur les scientifiques que vous avez contactés.Gatti a écrit :Hein! CURIEUX t'as entendu? Tu la ramèneS ta bobine?
Merci
Alexandre a écrit :Re ami Gatti,
dans vos "articles", il est effectivement question de "laboratoire". J'ai rien vu d'autre. On sait pas quel genre de labo, quels scientifiques (leur statut), etc...
vous dîtes aussi (et eux aussi le disent) que ce sont des preuves...
comment expliquez-vous alors que cette "découverte" ne soit pas ébruitée suffisamment pour que les "vrais" scientifiques le publient sérieusement ?
Je patiente donc en attendant du nouveau.Gatti a écrit : Un peu d epatience.Quand j'aurai terminé mon travail d edemonstration, les publications seront possibles.
les bandes audio de mem B... en analyse actuellement devraient parler ; (façon de parler.) et apres elle feront parler les medias et les scientifiques.
T'inquiète pas, çà ne tardera plus.Alexandre a écrit : Je patiente donc en attendant du nouveau.
HallucigeniaHallucigenia a écrit :Salut Alex,
T'inquiète pas, çà ne tardera plus.Alexandre a écrit : Je patiente donc en attendant du nouveau.
Amicalement,
, j'en ai bien peur. ^^L'électronique, c'est ma passion depuis que j'ai 13 ans, c'est partie intégrante de mon métier depuis que j'ai 17 ans, j'en ai 56, alors tes doutes et tes tentatives de m'impliquer dans tes délires mystiques... ne fonctionneront pas plus que tes sérénades pour essayer de nous faire croire que des scientifques sont prêts à se ridiculiser avec tes lubies.Gatti a écrit :CURIEUX: Allez Gatti, tu ne connais pas le "rasoir d'Ockham" quand on fait des théories ?
Les courants faibles émis par le cerveau est dans le domaine des TBF, pour émettre à 87,5 MHz faudra que tu relèves tes manches pour me convaincre qu'elle a dans le cigare un multiplicateur de fréquence
GATTI: Cette réflexion est idiote ! . Actuellement Personne ne peut présager de la manière dont les choses se passent en théorie. Ce sera le travail des théoriciens pas le mien. Mon hypothèse se limite a dire qu'une émission d'ondes (TBF ou pas) vient brouiller le récepteur de radio qui lui réceptionne sur 87,5 mgh. NUANCE!
Le cerveau de M meB.. se trouvant a côté de la radio , je voudrais savoir s'il ne t'est jamais arrivé d'avoir des parasites dans ta radio a causes d'interférences électriques? Il suffirait de faire fonctionner un allume gaz piézo-électrique pour L'admettre mais cela te dépasse probablement. Il y a des centaines de milliers de gens qui font de la TCI et tu serait prêt a parier qu'ils sont tous leurrés par des ondes de CB dans leur quartier. Peut être que tu n'a pas trop idée de que pourraient faire des ondes harmoniques. C e n'est qu'une suggestion qui pourrait contrecarrer tes certitudes .Mais je répète ce n'est pas a moi de faire les théories; il y a des gens très bien payés pour cela. Mon travail se limite a prouver que le phénomène existe. Alors quand j'étudie les diagrammes de séances de TCI je suis dans mon rôle de chercheur. Quand je trouve des anomalies intéressantes dans ce s diagrammes, c'est aux spécialistes d'acoustique et surtout aux chercheurs spécialistes dans cette discipline de les approuver. Ta posture visant a trouver tout ça pas très naturel mais très facilement explicable est assez paradoxale elle devient même douteuse quand tu refuse de faire l'exprience diagrammes a l'appui qui demontreait que Mme B.. a utlisé les services d'un faussaire specilmaisé en acoustique et informatique .
Quand le tien de cerveau sera plus avancé dans la connaissance de l'électromagnétisme, les poules auront des dents. Pour ta gouverne, la TBF émise par un cerveau ne peut pas chambouler un champ electromagnétique HF d'un émetteur qui a une BP de 10 KHz, même avec des fils branchés directement dans le cerveau via le 1er étage du recepteur. Je ne me pose pas la question, je te le certifie. De plus, même après une sérieuse amplification, via un ampli adéquat, le signal serait incompréhensible. Je ne sais pas si tu es au courant, mais notre vocabulaire va de 50 Hz à 10 Khz pour les plus aigues, on appelle ça de la BF, avec tes TBF à 30 Hz et 20 microvolts t'as vraiment fière allure pour brouiller une radio...Gatti a écrit :CURIEUX: Option paranormale, dans le domaine de la physique ?
GATTI : rectification . je parlais d'option "paranormale" Nuance !. Je te croyais assez intelligent pour prendre en considération les guillemets. En clair pour les mules: Option que les physiciens refusent d'étudier puisqu'elle leur semble paranormale .En réalité c'est une option qui prendra toute sa dimension lorsque la physique du cerveau sera plus avancée .Ce jour là tu pourra te poser la question d e savoir si des ondes de TBF peuvent chambouler les ondes des émissions radio
Des congés de haut niveau ont lieu de temps autre a l'académie des sciences, ils ont pour thème "Physique et conscience" je doute fort que cela ne t'intéresse mais si tu ne t'instruit pas dans ce domaine, ce n'est pas une raison pour donner des leçons aux autres.
Le contraire serait étonnant, tu es tellement certain d'être un scientifique que tu as complétement perdu le sens des réalités.Gatti a écrit :CURIEUX: Tu te ridiculises de jour en jour, heureusement que ça ne tue pas.
Warfff, faut vraiment te faire soigner doudou dis-donc...
Avec tes "si" et tes "peut-être", j'ai dénombré 50 bouffons entre l'an mil et aujourd'hui pour affirmer que la fin du monde était imminente, calculs "scientifiques" à l'appuie Avant de tirer des plans sur la comète, faudrait p'tet d'abord prouver qu'elle existe, non ?
GATTI: ce genre d'argument ne m'impressionne pas du tout; il ne dévoile que certaine impuissance intellectuelle de la personne qui les utilise. Une consultation avec un PSI s'imposerait
Tant que tu comprendras pas que ça nous prend des arguments solides, des preuves pour nous convaincre, tu ne nous feras pas changer d'idée.Gatti a écrit :Surtout que t'es tellement idiot que tu me donne des bâtons pour vous battre et vous faire rabaisser votre caquet à DANB, à ALEX et a toi .
Gatti, j'ai mis deux dessins très semblables. Si tu notes des différences, dis-moi lesquelles et je tenterai de les corriger. Pour l'instant, le poltron, c'est toi : tu n'as jamais répondu à cette demande. la raison en est fort simple : tu sais fort bien qu'on réussira à faire ce que tu veux. Mais tu ne veux pas détruire ton rêve, tu vis dans le déni.GATTI: Oh! Quelle est belle ta démonstration. Avec la langue tu es très fort , toi le sauveteur des copains en détresses, le Fantomas de l'acoustique qui est venu faire son petit numéro et décrète que la preuve est tellement facile a faire qu'elle est sans interet .Comme poltron, tu te pose là; j'avoue que je n'ai jamais vu faire aussi fort. Le pire c'est que DANB croyant avoir trouvé une porte de sortie honorable est pleinement satisfait de tes explications. L'ennui pour vous deux c'est que les diagrammes prouvant votre perspicacité ne sont pas au rendez-vous. Avec la langue tu es très fort CURIEUX mais maintenant il va falloir passer aux actes
Alors le POLTRON GATTI, tu nous les expliques les différences?Gatti a écrit :Si je comprends bien puisque cette imitation EST UNE BANALITE FACILE A FAIRE je te propose a ton tour après ALEXANDRE et DANB de faire la démonstration.
Ce ne sera pas a vous de juger si les raccords avec le bruit de fond d e Mme B.. sont indécelables, des gens très compétents le feront et même le gâteux saura cliquer sur votre travail pour juger de vos competences qui pour le moment ne sont que des paroles en l'air . Alors ne vendez pas la peau de l'ours … SVP et ne vous réjouissez pas à l'avance d'une démonstration que vous n'avez pas encore faite et que selon moi vous êtes incapable de faire .Les poltrons n'ont pas leur place dans cette file
Gatti a écrit :Oh! Quelle est belle ta démonstration. Avec la langue tu es très fort , toi le sauveteur des copains en détresses, le Fantomas de l'acoustique qui est venu faire son petit numéro et décrète que la preuve est tellement facile a faire qu'elle est sans interet .Comme poltron, tu te pose là; j'avoue que je n'ai jamais vu faire aussi fort. Le pire c'est que DANB croyant avoir trouvé une porte de sortie honorable
Gatti a écrit :Message sans interet qui ne fait qu'ajouter a la confusion en donnant l'occasion d'echanger piques nauseabondes qui ne vous honore pas. Revenez avec des arguments serieux
Ton problème Gatti, c'est que t'es ulta incompétent, mais en plus, tu l'ignores/tu le nies.Gatti a écrit :GATTI: Enfin un interlocuteur disposant du logiciel COOL Edit Pro le même outils d'analyse que moi ;nous allons pouvoir parler le même langage en lieu et place de calomnies creuses a jet continu qui sont plutôt lassante a la longue
Tu es tellement incompétent qu'à tes yeux, c'est de la magie, alors que ça se fait à tous les jours. Savais-tu que la limite de précision est la fréquence d'échantillonage de ton fichier?GATTI: La précision des anomalies magnétiques de ce fichier ET IMPRESSIONANTE je ne cesse d'en parler depuis le début c'est pourquoi je dis qu'il ne peux pas être construit par mixage.
Vite vite vite Gatti, saute à ta conclusion naturelle dès que tu peux.Heureux de te l'entendre dire c'est une affaire pas très naturelle qui pourrait bien être surnaturelle.
Ben oui, le père noël avec ça?Pour ma part c'est tout simplement une interférence avec une projection psychique
Gatti, dis-moi quel raccord tu veux et je vais le faire. Ça te fait faire dans tes culottes ça hein, mon Gatti? Tu n'oses jamais répondre à ça. Tu veux vraiment croire que c'est exceptionnel. T'as surtout pas le goût que je brise ton illusion en quelques secondes.Toujours la précision impressionnante a côté de laquelle les raccords de DANB me font pouffer de rire
Ou bien on a tout simplement enregistré par dessus ce qu'il y avait avant! Pas mal plus simple comme explication!GATTI: Un champ électromagnétique X ? émis par le cerveau de Mme B… pourrait interférer sur le préampli du magnétophone exactement comme le ferait une bobine a induction parcourue par un champ électrique.La disparition du bruit de fond serait alors beaucoup moins mystérieuse
Gatti, pourquoi trouves-tu toujours la conclusion avant d'avoir faite le minimum de démarche rigoureuse? Si c'était à ce point sûr que tu détenais qqch, tu laisserais les faits parler d'eux même et tu nous donnerais toutes les infos nécessaire. Mais au lieu de ça, tu ne réponds à aucune interrogation, tu caches tout ce que tu peux et tu pousses fort pour pousser ta thèse. C'est attitude est due au fait que tu sais que plus on en sait, moins ta patente est crédible.GATTI: Vous dites : "IL NE SORT PAS FORCEMENT DU POSTE RADIO" continuez , vous êtes sur la bonne piste; encore un petit effort CURIEUX ! on y est l'option du champ électromagnétique émis par la pensée intense de Mme B.. envers son parent décédés devient acceptable.Surtout quand On aura parcouru les nombreux dossiers paranormaux démontrant que le cerveau de certaines personnes sensibles envoie des signaux électromagnétiques faibles.
Évidemment, si tu penses que qqun a dit ce que tu voulais entendre, tu seras à ses genoux. Mais tu interprètes bien mal curieux. Il parle d'une bobine, tu parles de tes fantasmes.GATTI: C'est la première foi que j'entends un sceptique faire une proposition (supposition) sensée. Merci beaucoup Monsieur Curieux, là je retire mes mots grossiers insinuant que pourriez être un poltron.
Juste dans ton imagination Gatti, juste là. Ça parait que t'es pas sorti beaucoup, autrement, t'aurais déjà vu des tas de sons du genre.Gatti a écrit :le profil très sophistiqué des diagrammes.
Ah, ben oui. Toute une preuve mon Gatti, toute une preuve.Les bandes audio des Projections de pensée de PF confirment l'existence cette méthode naturelle d'enregistrement et c'est là que se limite mon objectif .
Où est cette démonstration mon Gatti?Ma démonstration se limitera aux interférences ou inductions, (c'est un mot plus approprié ) venant du cerveau ou de la conscience des vivants
Tout ce que j'attends Gatti, c'est que tu me dises quelles sont les différences. Je veux bien reproduire ce que tu veux, mais encore faut-il que tu me dises quoi! Mais tu refuses de le faire, tu crains bien évidemment ma réussite!!!Gatti a écrit :Sit vous ne faites rien et vos belles paroles ne servent qu'a venir au secours de vos deux amis qui sans votre intervention étaient dans de sales draps et le doute leur rendra bien service
Ben oui, essaie de te convaincre Gatti. Moi, je pense plutôt que c'est court pour laisser livre cours à ton imagination débordant ainsi que celles de tes semblables.je vous signale au passage qu'une des constantes caractéristique des voix paranormales de cette dame c'est que ses "projections" sont des mots courts dont la durée est très limitée dans le temps .Cela expliquerait une projection électrique de courte durée de son cerveau qui j'imagine doit consommer pas mal d'énergie
Une approche rigoureuse exige que la conclusion découle des faites, des observations, etc., et non le contraire, Gatti. Toi, tu raisonnes à l'envers. Faut pas se surprendre des résultats!!!!Gatti a écrit :GATTI: C'est exact! mais je ne suis pas assez naîf pour imaginer qu'ils vont immediatement admettre d'entrée de jeu qu'il s'agit d'une projection psychique.
Encore ici, tu cherches à avoir raison plutôt qu'à savoir.Ils vont reconnaitre l'existence d'anomalies serieuses mais tout le travail restera a faire pour arriver a la demonstration claire.
