Forum Sceptique

c'Est pas facile

il ne sont pas capable de réalisez leur fameux exploit d'aller marché sur la lune

C'est vraiment pousser la haine des États-Unis jusqu'à l'extrême, que de nier leur plus grand exploit.

Si les Russes avaient réussit on n'aurait pas cette discussion en ce moment.

Salut Erles,

Misère!

Même pas foutu d'évaluer ma petite proposition D1.

Je mets ça sur le compte de la malhonnêteté intellectuelle.

Si tu as une meilleure explication, je suis preneur.

Denis

Les conspirateux ne sont pas motivés par une soif de savoir, une curiosité intellectuelle ou une quelconque envie de justice, tout ce qui les motive c'est la haine idéologique. On ne pourra jamais raisonner avec eux.

Bonjour

Erles 21, tu dis ;

il ne sont pas capable de réalisez leur fameux exploit d'aller marché sur la lune

C'est toute une preuve ça tu est pire que Gatti...

Tu n'as aucunes preuves , tu fais juste nier comme un zozo qui prétend tout savoir , mais tu connais absolument rien à rien aux missions lunaires d'apollo , l'arroseur s'est arrosé comme on dit

Pauvre erles21 , un conspirateur sans preuves ici , c'est comme un chasseur qui chasse le loup avec une brosse à dent..... tu viens de te faire manger tout rond erles...

Ovide

Puisque notre ami négationniste Erles veut des preuves, je vais lui en fournir...


1. Les Américains ont placé sur la lune un mirroir pour faire des expériences liées à la distance terre-lune à l´aide de lasers:

http://science.nasa.gov/science-news/sc ... 21jul_llr/
http://www.guardian.co.uk/technology/20 ... er-funding

http://news.discovery.com/space/moon-mirror-apollo.html

2. Les roches rapportées sur terre par les équipages et qui sont exposées à Washington au Smithsonian Air and Space Museum et au Natural History Museum. Elles contiendraient des traces d´eau.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://news.nationalgeographic.com/news ... oon-rocks/


Pour tout le reste de ta mauvaise foi, je te conseille de lire ce qui suit:

www.clavius.org
http://news.nationalgeographic.com/news ... facts.html

Pardalis a écrit :C'est vraiment pousser la haine des États-Unis jusqu'à l'extrême, que de nier leur plus grand exploit.

Si les Russes avaient réussit on n'aurait pas cette discussion en ce moment.

Le pire, c´est que les Russes ont aussi ramené des roches lunaires à l´aide des missions inhabitées Luna !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_24

Jordan a écrit :

Pardalis a écrit :C'est vraiment pousser la haine des États-Unis jusqu'à l'extrême, que de nier leur plus grand exploit.

Si les Russes avaient réussit on n'aurait pas cette discussion en ce moment.

Le pire, c´est que les Russes ont aussi ramené des roches lunaires à l´aide des missions inhabitées Luna !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_24

Bonsoir,

Pour rappel, les Russes auraient sans doute démasqué les USA en premier si cela avait été truqué. Il s'agissait bel et bien d'une course à la Lune. C'est pas quelques adolescents boutonneux et totalement inculte au niveau de l'astronomie, astrophysique, techniques photographiques et j'en passe qui auraient levé le lièvre les premiers.

++
Buck

La seule question qui me passe à l'esprit moi c'est..........Y a t'il une seule zozo-conspirationnerie à laquelle le Merle 21 n'adhère pas?.

Salut Pardalis,

Pardalis a écrit :Les conspirateux ne sont pas motivés par une soif de savoir, une curiosité intellectuelle ou une quelconque envie de justice, tout ce qui les motive c'est la haine idéologique. On ne pourra jamais raisonner avec eux.

D'abord, je considère que tu commets un erreur d'analyse en prétendant que tous les conspirationnistes sont motivés par la haine (des américains, des juifs sionistes, etc.). Même si c'est indéniablement vrai pour certains d'entre eux, la plupart peut-être, il est injuste de généraliser à la totalité des truthers.

Ensuite, je crois que cet amalgame que tu fais régulièrement est contre-productif dans le débat (je ne parles pas de erles21, qui est sans espoir, mais "en général"...). J'ai expliqué en détail ma position dans ce post, et j'apprécierais que tu lises. J'avoue avoir plusieurs fois pensé à toi en l'écrivant.

Je t'invite à réfléchir à cela. Et si tu ne partages pas mes vues, je reste bien entendu ouvert à tout débat contradictoire avec toi sur ce thème.

Amicalement,
Hallucigenia

Je n'ai aucune envie de faire de la diplomatie avec des idéologues haineux. Si vous voulez le faire, vous avez le champ libre.

Pardalis a écrit :Je n'ai aucune envie de faire de la diplomatie avec des idéologues haineux. Si vous voulez le faire, vous avez le champ libre.

La haine découle souvent de l'ignorance.

En ne laissant aucune chance aux conspirateux d'apprendre, pire, en les attendant avec une brique et un fanal, on les transforme en martyrs, ce qui les conforte dans leurs idées.

Poliment, j'ai déjà discuté avec un conspirateux et, en le faisant réfléchir, j'ai réussi à lui montrer ses erreurs de raisonnement.

Mais je peux comprendre, et partage entièrement, votre exaspération lorsque les mêmes idioties subsistent et que vous avez à faire face à un conspirateux chronique.

LeProfdeSciences a écrit :Poliment, j'ai déjà discuté avec un conspirateux et, en le faisant réfléchir, j'ai réussi à lui montrer ses erreurs de raisonnement.

IRL, avec beaucoup de patience on y arrive parfois, sur un forum, ca relève de l'exploit. Quand qq'un répond à erles21 ce n'est pas ce dernier que ça peut aider (on pourrait penser que le cablage de son réseau de neurones a pu être réalisé selon des plans fournis par Gatti) mais des lecteurs plus ou moins anonymes qui se posent des questions similaires et qui eux, cherchent vraiment une réponse (et étant prêts à remettre en cause ce qu'ils croient savoir).

LeProfdeSciences a écrit :

Pardalis a écrit :Je n'ai aucune envie de faire de la diplomatie avec des idéologues haineux. Si vous voulez le faire, vous avez le champ libre.

La haine découle souvent de l'ignorance.

En ne laissant aucune chance aux conspirateux d'apprendre, pire, en les attendant avec une brique et un fanal, on les transforme en martyrs, ce qui les conforte dans leurs idées.

Poliment, j'ai déjà discuté avec un conspirateux et, en le faisant réfléchir, j'ai réussi à lui montrer ses erreurs de raisonnement.

Mais je peux comprendre, et partage entièrement, votre exaspération lorsque les mêmes idioties subsistent et que vous avez à faire face à un conspirateux chronique.

Le problème est qu'ici nous n'avons même pas affaire à des "conspirateux", mais juste à des perroquets infantiles coincés à l'âge du "non", qui profitent de l'anonymat et de l'impunité de l'internet. Toute discussion est donc de fait impossible, mais il est certain que l'agressivité excessive, et surtout l'usage d'insultes et autres grossièretés, leur servira de prétexte à se conduire plus stupidement encore.

Florence a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

Pardalis a écrit :Je n'ai aucune envie de faire de la diplomatie avec des idéologues haineux. Si vous voulez le faire, vous avez le champ libre.

La haine découle souvent de l'ignorance.

En ne laissant aucune chance aux conspirateux d'apprendre, pire, en les attendant avec une brique et un fanal, on les transforme en martyrs, ce qui les conforte dans leurs idées.

Poliment, j'ai déjà discuté avec un conspirateux et, en le faisant réfléchir, j'ai réussi à lui montrer ses erreurs de raisonnement.

Mais je peux comprendre, et partage entièrement, votre exaspération lorsque les mêmes idioties subsistent et que vous avez à faire face à un conspirateux chronique.

Le problème est qu'ici nous n'avons même pas affaire à des "conspirateux", mais juste à des perroquets infantiles coincés à l'âge du "non", qui profitent de l'anonymat et de l'impunité de l'internet. Toute discussion est donc de fait impossible, mais il est certain que l'agressivité excessive, et surtout l'usage d'insultes et autres grossièretés, leur servira de prétexte à se conduire plus stupidement encore.

J'ai tendance à laisser une chance aux nouveaux venus qui sont des adeptes des théories du complot. Par contre ma patience est courte envers les perroquets.

Pardalis a écrit :Je n'ai aucune envie de faire de la diplomatie avec des idéologues haineux. Si vous voulez le faire, vous avez le champ libre.

Ton problème est que tu vois des idéologues haineux partout ... c'est vite fatiguant et ça ne mène nulle part.

Florence a écrit :Ton problème est que tu vois des idéologues haineux partout ... c'est vite fatiguant et ça ne mène nulle part.

Vous voulez dire que Miró et Erles n'ont pas un agenda particulier? C'est par simple hasard qu'Erles s'est amouraché de Mahmoud Ahmadinejad?

Regardez l'ensemble de leur messages, vous n'y voyez pas un pattern? C'est une coïncidence que tous leurs messages sont toujours une forme de dénigrement des É-U ou d'Israël?

Moi c'est plutôt ça que je trouve lassant.

Pourquoi devrions-nous être plus conciliants envers les truthers, et pas les créationnistes et autres négationnistes?

Pardalis a écrit :

Florence a écrit :Ton problème est que tu vois des idéologues haineux partout ... c'est vite fatiguant et ça ne mène nulle part.

Vous voulez dire que Miró et Erles n'ont pas un agenda particulier? C'est par simple hasard qu'Erles s'est amouraché de Mahmoud Ahmadinejad?

Regardez l'ensemble de leur messages, vous n'y voyez pas un pattern? C'est une coïncidence que tous leurs messages sont toujours une forme de dénigrement des É-U ou d'Israël?

Moi c'est plutôt ça que je trouve lassant.

Pourquoi devrions-nous être plus conciliants envers les truthers, et pas les créationnistes et autres négationnistes?

Çe que je n'aime pas c'est quand vous disez que je dénigre Israël et les États-Unis et sous entendu tous les individus qui s'y trouve. Je réaffirmerai encore que se sont contre les gens au pouvoir de ses pays que je me bats ( pour ne pas qu'il y est de sous entendu pour Pardalis: Quand je dis: me battre contre, c'est en informant la population de leur manigance. De la haine acceptable quoi, un peu comme celle dont vous avez pour moi.

Jordan a écrit :

Pardalis a écrit :C'est vraiment pousser la haine des États-Unis jusqu'à l'extrême, que de nier leur plus grand exploit.

Si les Russes avaient réussit on n'aurait pas cette discussion en ce moment.

Le pire, c´est que les Russes ont aussi ramené des roches lunaires à l´aide des missions inhabitées Luna !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_24

Les Russes ont donc ramené des échantillons avec une simple sonde !

Intéressant. Si je comprends bien, le fait d'avoir ramené des échantillons (ou déposé un miroir) n'est donc pas une preuve , que l'Homme a réellement foulé le sol de la lune à cette époque !
Pas si béton que ça, la preuve...

erles21 a écrit :Çe que je n'aime pas c'est quand vous disez que je dénigre Israël et les États-Unis et sous entendu tous les individus qui s'y trouve.

Non, vous dénigrez tout le pays, leur gouvernement, et leur population.

Vous dénigrez les institutions comme la NASA, le NIST, tous les gens qui ont oeuvré de près et de loin aux missions Apollo et les enquêtes du 11 septembre. Ça fait beaucoup d'individus Américains ça.

Je réaffirmerai encore que se sont contre les gens au pouvoir de ses pays que je me bats

Le programme Apollo a connu trois administrations (sans compter le programme Mercury qui lui a précédé), donc vous voulez dénigrer tous les gens qui ont voté pour eux également.

me battre contre, c'est en informant la population de leur manigance.

Pourquoi ne vous battez-vous pas contre l'Iran, la Russie, la Chine, la Birmanie? Vous connaissez? Les vrais régimes totalitaires qui briment leur population?

Sont-ils incapables de manigances?

Pourquoi toujours les États-Unis et Israël, qui malgrés leur défauts sont quand même des démocracies pluralistes, laïques, et qui possèdent des constitutions en béton et un système de justice des plus modernes?

Miro a écrit :Les Russes ont donc ramené des échantillons avec une simple sonde !

Intéressant. Si je comprends bien, le fait d'avoir ramené des échantillons (ou déposé un miroir) n'est donc pas une preuve , que l'Homme a réellement foulé le sol de la lune à cette époque !
Pas si béton que ça, la preuve...

Êtes-vous incapable d'autre chose que des arguments d'incrédulité?

Salut erles,

Pourquoi évites-tu systématiquement de dire ce que tu penses vraiment ?

Discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense. Pas le cacher. Non ?

Pourquoi ne prends-tu pas quelques secondes pour évaluer la petite proposition D1 de ce message ? (oups, de ce message).

Rappel :

D1 : L'homme a marché sur la Lune.
Erles : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Pour te faire accoucher d'une réponse, faudra-t-il utiliser les forceps ?

Ou recourir à une césarienne ?

Si tu pouvais cesser de te sauver, on aurait peut-être des chances de te détordre quelques idées folles.

Se détordre des idées folles, ça ne fait pas mal, je t'assure.

Au contraire !

Denis

Miro a écrit :

Jordan a écrit :

Pardalis a écrit :C'est vraiment pousser la haine des États-Unis jusqu'à l'extrême, que de nier leur plus grand exploit.

Si les Russes avaient réussit on n'aurait pas cette discussion en ce moment.

Le pire, c´est que les Russes ont aussi ramené des roches lunaires à l´aide des missions inhabitées Luna !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_24

Les Russes ont donc ramené des échantillons avec une simple sonde !

Intéressant. Si je comprends bien, le fait d'avoir ramené des échantillons (ou déposé un miroir) n'est donc pas une preuve , que l'Homme a réellement foulé le sol de la lune à cette époque !
Pas si béton que ça, la preuve...

Tu es vraiment de mauvaise foi...

J'ai mentionné le mirroir sur la lune et les roches ramenées par les équipages d'Apollo. Mais j'ai aussi mentionné les explications de l'allunissage présentées sur http://www.clavius.org et les explications de National Geographic que tu n'a pas lu je présume...

TU admets que les Russes ont pu le faire, c'est à dire envoyer des robots sur le la lune dès 1966, les controller à distance et en ramener sur terre dans les années 70 mais tu ne crois pas que les Américains ont pu envoyer aussi des hommes.... Si les Russes avaient envoyé Gagarin sur la lune, parlerais-tu d'un complot?

En passant pour ta culture, voici ce que pense le fils de Khrushchev de l'alunissages des Américains:
http://www.scientificamerican.com/artic ... khrushchev

Les Russes ont perdu la course parce qu'il n'avaient pas les fusées que les Américains avaient grâce à Von Braun
http://www.wired.com/wiredscience/2010/ ... n-mission/

Les Soviet avaient les moyens de prouver qu'il y avait un complot s'il y en avait eu un:
http://www.astronautix.com/articles/sovstems.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landi ... te_note-28

However, the Soviet Union had been sending unmanned spacecraft to the Moon since 1959.,[26] and "during 1962, deep space tracking facilities were introduced at IP-15 in Ussuriisk and IP-16 in Evpatoria (Crimean Peninsula), while Saturn communication stations were added to IP-3, 4 and 14",[27] the latter having a 100 million km range.[28] The Soviet Union monitored the missions at the Space Transmissions Corps, which was "fully equipped with the latest intelligence-gathering and surveillance equipment".[29] Vasily Mishin ("The Moon Programme That Faltered."), in Spaceflight. 33 (March 1991): 2-3 describes how the Soviet Moon programme lost energy after the Apollo landing.

Merci et bonne journé...

Comme Miro doute de toutes les sources venant de la NASA, voici une liste de preuves amassées par des groupes ou organismes indépendant qui prouvent la véracité de l'alunissage:

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-part ... n_landings

Deux ont particulièrement retenu mon attention:

The missions were tracked by radar from several countries on the way to the Moon and back.[22]

The Bochum Observatory director (Professor Heinz Kaminski) was able to provide confirmation of events and data independent of both the Russian and U.S. space agencies.[25]
A compilation of sightings appeared in "Observations of Apollo 11", Sky and Telescope, November 1969, pp. 358–359.
The Madrid Apollo Station, part of the Deep Space Network, built in Fresnedillas, near Madrid, Spain tracked Apollo 11.[26]
Goldstone Tracking Station in California tracked Apollo 11.[27]
At Jodrell Bank Observatory in the UK the telescope was used to observe the mission, as it had been similarly used many years previously for Sputnik.[28] At the same time, Jodrell Bank scientists were tracking the unmanned Soviet spacecraft Luna 15, which was trying to land on the Moon.[29] In July 2009 Jodrell released some recordings they made.[30]
Larry Baysinger, a technician for WHAS radio in Louisville, Kentucky, independently detected and recorded transmissions between Apollo 11 astronauts on the lunar surface and in the command module.[31] Recordings made by Baysinger share certain characteristics with recordings made at Bochum Observatory by Heinz Kaminski (see above), in that both Kaminski's and Baysinger's recordings do not include Capcom in Houston and the associated Quindar tones heard in NASA audio and seen on NASA Apollo 11 transcripts. Kaminski and Baysinger could only hear the transmissions from the Moon, and not transmissions to the Moon from Earth.[25][32]

Un paquet de gens ont enregistré et écouté les conversations entre la lune et la terre au moment de la mission Apollo 11, d'autres l'on suivi à l'aide de téléscopes...

Pardalis a écrit :

Miro a écrit :Les Russes ont donc ramené des échantillons avec une simple sonde !

Intéressant. Si je comprends bien, le fait d'avoir ramené des échantillons (ou déposé un miroir) n'est donc pas une preuve , que l'Homme a réellement foulé le sol de la lune à cette époque !
Pas si béton que ça, la preuve...

Êtes-vous incapable d'autre chose que des arguments d'incrédulité?

Mon grand, je me fous royalement de qui a raison !
Au lieu de faire ta vierge effarouchée, je te demande de nous expliquer en quoi le rapatriement de roches lunaires est une preuve irréfutable, qu’elles ont bien été ramassées par la main de l’Homme !