Mouvement perpétuel!

[richard]

le magnétisme n'est pas un effet relativiste du déplacement des électrons!

Au lycée on se contente de décrire les faits, plus tard, si affinités, il y a des filières qui permettent d'en savoir un peu plus.

il est vrai que je n'ai, au départ, qu'une formation d'ingénieur.

[curieux]

Gatti aussi se prétend ingénieur...

[Ildefonse]

En quoi déjà ?

[curieux]

bein ça je me le demande même pas, il y a des tas d'ingénieurs, dimplomés, qui avouent ne rien connaitre de la physique à ce niveau particulier pour la simple raison qu'on aborde sérieusement cette partie qu'au niveau Master et Doctorat.
Alors bon, ses allusions ne seront suivies d'aucune augmentation de sa crédibilité; s'il nous faisait au moins la grâce d'un site qui parle de cette contre-théorie on pourrait discuter.
En attendant, des sites qui réfutent par a+b (comme âne bâté) la théorie de la relativité restreinte on en trouve des tas, mais aucun n'a jamais sû intéresser la communauté scientifique.
Tout le monde ne s'appelle pas Einstein...

La seule chose contestée par une catégorie de physiciens concerne le caractère purement "restreint" de la relativité du mouvement des charges, mais le "mouvement" comme origine du champ magnétique n'est pas dans ce cas.
Hors c'est bien ce que Richard affirme : "le magnétisme n'est pas un effet relativiste du déplacement des électrons!" sans plus de précision, et démerde toi avec ça...
J'ajouterais que les électrons ne sont pas seuls dans le coup, mais bien l'ensemble des charges, ce qui implique aussi les noyaux débarrassés de leurs électrons, une charge qui se déplace en somme.
Et la contrepartie paradoxale, l'immobilité des charges mais la mobilité de l'observateur. C'est donc bien le 'mouvement' qui entraine l'apparition du champ magnétique.

Paradoxe apparent 4 : Les chapelets d'électrons
"Soient deux rangées parallèles d'électrons disposées en chapelet rectiligne. Vus depuis un observateur immobile, il s'agit de charges électrostatiques de même signe, qui se repoussent. Vus depuis un observateur en mouvement rapide, il s'agit de deux rayons cathodiques parallèles et de même sens, et qui doivent donc s'attirer, ce qui est incompatible sur le plan des observations ? Comment expliquer le paradoxe ?"

De la façon la plus simple qui soit : dans le cas de l'observateur en mouvement, il ne faut pas oublier d'appliquer la transformation de Lorentz (voir calculs relativistes), où électricité et magnétisme se permutent quelque peu ! En aucun cas, donc, pour l'observateur en mouvement, le chapelet de charges n'apparait comme de simples rayons cathodiques parallèles.

[richard]

Or c'est bien ce que Richard affirme : "le magnétisme n'est pas un effet relativiste du déplacement des électrons!" sans plus de précision, et démerde toi avec ça...

J'ai effectivement affirmé que "le magnétisme n'est pas un effet relativiste du déplacement des électrons" car un Monsieur assez curieux a affirmé sans autre démonstration que "le magnétisme est un effet relativiste du déplacement des électrons" alors que -comme je l'ai signalé- un aimant crée un champ magnétique sans qu'il y ait déplacement d'électrons (à ma connaissance).
En terminale, j'ai étudié le champ magnétique créé par des électrons en mouvement, il n'était pas alors question de données relativistes mais comme tu dis "au lycée on se contente de décrire les faits"; pourtant il me semblait bien qu'il y avait quelques explications et formules, mais c'est vrai tout ça est loin, peut-être que ça a changé...

[curieux]

Bah, tu sais, affirmer sans preuve dans ce domaine n'est pas plus difficile que continuer à les amener si on les réclame.
Si je ne l'avais pas fait je comprendrais ta démarche, dont acte.

Pour en revenir à l'aimant, c'est ce qu'on appelle une apparence trompeuse, il y a bien déplacement des électrons, ou plus précisément c'est un alignement de leurs moments dit magnétique.
Les électrons ont un spin, en mécanique classique ça évoque la rotation comme une toupie et qui dit rotation dit 2 sens.
Dans les matériaux où on ne peut pas aligner ces spin il n'y a pas ce genre d'aimantation parce que globalement, de loin, on ne voit qu'un brouillamini aléatoire, où tout s'annule. En bref, l'électron qui 'tourne'* sur lui-même produit un petit aimant avec un pôle nord et un pôle sud qui sont susceptibles de s'aligner dans le même sens que le champ créé par la bobine qui l'englobe.

De façon plus large, tous les matériaux du tableau sont présumés avoir cette faculté**, on a le diamagnétisme et le paramagnétisme, qui s'expliquent aussi par la façon dont sont répartis les électrons des couches externes de chaque atome. C'est le domaine de la chimie quantique et ce n'est pas de la tarte à étudier.



Avec le fer et les élements qui sont alentour (dans le tableau de Mendeleiev) les cristaux peuvent s'orienter pour donner l'effet qu'on connait. Additionné avec un peu de carbone et d'autres 'polluants' on peut améliorer fortement le phénomène d'alignement.

* depuis la mécanique quantique on sait que c'est une image grossière qui a ses limites, entre autres parce que l'électron est vu comme un point sans dimension, ce qui donne un peu de mal à une formule à lui attribuer une vitesse de rotation.
Mais ce n'est pas le sujet, quoi que... (mouvement perpétuel)


** sauf pour les atomes qui ont un spin entier, l'isotope 4 de l'hélium est doublement dans ce cas, de par son nuage électronique et de par son noyau. Il y a aussi le carbone (6-12) le Néon (10-20).
Et entre parenthèses, la matière étant un tel méli mélo d'isotopes de toutes sortes que cela fait d'elle une piètre concurrente pour donner raison à Gatti qui ne jure que par la recohérence, ça n'est théoriquement possible qu'avec des atomes purement 'pair'. Rien que la carbone est un mélange de C12 et de C13, l'oxygène a 3 isotopes, l'azote 2, etc.. pour les transformer en 'ondes' il y a des manches à mettre pour commencer à faire une séparation isotopique parfaite d'un corps qui est extrémement complexe par nature.
Et même si on y parvenait je laisse imaginer la "gueule" du téléporté par rapport à l'original, qui aurait forcément laissé derrière lui une belle trace. M'enfin bref, passons.

[alainbcergy]

bonjour ,
un moteur avec des aimants permanents j'y ai pensé , longuement réfléchi et me suis planté car il n'existe pas de matériaux non metallique qui permette d'eliminer un champ magnétique .

trouvez moi ce matéiriaux et j'ai un moteur perpétuel .
le concept simplisime :
imaginez 2 disques tournant sur le meme plan et dont les bords sont placés a 1 cm l'un de l'autre .
La périphérie des disques est recouverte d'aimants. Les poles orientés vers l'extérieurs . Les 2 disques sont montés de la même façon. On peut s'amuser à faire tourner cela donnne un embrayage magnétique. Les forces de répulsions s'équilibrent évidemment .

SI et seulement SI on trouve le moyen de déséquiliber un cote en intercalant un matériaux qui supprime le champ magnétique .. on va créer un mouvement ..

Un autre montage est possible avec un seul disque et un aimant fixe .. mais je n'ai pas approfondi compte tenu du mur qu'est l'absence de matériaux qui supprime le champ magnétique sans etre métallique (sinon les aimants vont se "coller" contre )

Tout essai de crééer du courant electrique pour changer de polarité est un leurre.

Ceci dit , ppour produire du courant avec de la chaleur (solaire/ bois/ geothermie ) il n'existe aujourd'hui que des chaudières monstrueuses à vapeur . Il n'existe aucun moteur exothermique ..

[DanB]

SI et seulement SI on trouve le moyen de déséquiliber un cote en intercalant un matériaux qui supprime le champ magnétique .. on va créer un mouvement ..

Et on va mettre autant d'énergie à l'intercaler qu el'énergie produite!

Ceci dit , ppour produire du courant avec de la chaleur (solaire/ bois/ geothermie ) il n'existe aujourd'hui que des chaudières monstrueuses à vapeur .

Faux

Il n'existe aucun moteur exothermique ..

Faux. Il y a un radiateur sur mon auto pour évacuer la chaleur produite par celui-ci. Les centrales thermiques ont besoin de refroidissement, etc.

Les pertes dans le rendement sont presque toutes converties en... chaleur!

[alainbcergy]

Quand je dis intercaler , ce serait un matériaux sous forme d'une lame et fixe . Le matériaux supprime la répulsion d'un coté et et la laisse de l'autre. Si le poids des disques n'est pas trop elevé le systéme se mettrait en rotation tout seul . Mais ce matériau n'existe pas. Trouvez le et vous êtes riche (ou mort !)

[Faux. Il y a un radiateur sur mon auto pour évacuer la chaleur produite par celui-ci. Les centrales thermiques ont besoin de refroidissement, etc.Les pertes dans le rendement sont presque toutes converties en... chaleur![/quote]

Ce n'est pas un moteur exothermique.

Je parle d'un petit moteur qui alimenté en chaleur (eau chaude, soleil) produit un travail .De ce travail on peut en tirer électricité. Je parle bien de moteur utilisable, que je puisse acheter. il ya des projets , mais aucun n'a été commercialisé à ma connaissance. Avec un groupe electrogène je produit sans problème de l'electricité, mais pas avec la chaleur du soleil, de ma cheminée. Le principe est pourtant connu , mais pas développé . Cela n'interesse pas . Voila ou devraient aller la recherche au lieu d'être financée et donc quelque part "vendue" aux grands groupes qui orientent ainsi la recherche . Je précise : la recherhce a besoin d'argent .Un groupe pétrolier, automobile propose de fiancner mais a acondtion que la recherhce porte sur l'amélioration du moteur , de l'allumange , de la carburation . pendant ce temps personne ne donne de l'argent pour financer la recherchhe sur d'autres pistes ..

J'aimerai bien voir un groupe electrogène à bois ou à pellet comme il en existe à fuel ou essence ..
Je pense que je vais faire fortune si je trouve la solution ou un brevet..
Cordialement a tous

[tecnic]

Bonjour alainbcergy.
Le moteur stirling existe depuis longtemps . Mais qu'en est-il réellement du rendement
Energie calorifique / énergie électrique produite par un générateur entrainé par ce même moteur ?
C'est la question !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Stirling

[AngeGabriel]

Le mouvement perpétuel est un concept qui va a l encontre de la nature et du tableau périodique des éléments, La formule E=MC2 est applicable partout ou l énergie est en cause, aucune solution miracle n est envisageable a cout ,moyen ,long terme. L antimatière , le mouvement perpétuel, la fission a froid c est comme les martiens tous le monde en parle mais jamais tu va en voir un .....

Dans l énergie éolienne il y une production d énergie mettant en cause les aimants mais encore une fois le mouvement et la masse y sont irrémédiablement relier.............

http://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc%C2%B2

Tu n as pas penser a faire des cabanes a moineau ?

[DanB]

Faux. Il y a un radiateur sur mon auto pour évacuer la chaleur produite par celui-ci. Les centrales thermiques ont besoin de refroidissement, etc.Les pertes dans le rendement sont presque toutes converties en... chaleur!

Ce n'est pas un moteur exothermique.

Je parle d'un petit moteur qui alimenté en chaleur (eau chaude, soleil) produit un travail .

Savez-vous au moins la définition d'exothermique?

[DanB]

Quand je dis intercaler , ce serait un matériaux sous forme d'une lame et fixe . Le matériaux supprime la répulsion d'un coté et et la laisse de l'autre. Si le poids des disques n'est pas trop elevé le systéme se mettrait en rotation tout seul . Mais ce matériau n'existe pas. Trouvez le et vous êtes riche (ou mort !)

Je ne sais pas si c'est un manque de maîtrise des équations de Maxwell, mais je n'arrive pas à comprendre ce que vous écrivez.

De plus, les gens ont de la difficulté, il semble, à comprendre que le magnétisme d'un point de vue mécanique se compare, par exemple, à un boulon, un chaîne ou un corde. Le magnétisme est une force, mais il n'effectue pas de travail.

Finalement, j'ai de la misère avec l'allusion à la théorie du complot ne me rassure pas, au contraire. C'est souvent un façon d'expliquer un échec par la faute des autres plutôt que la sienne ou celle de notre hypothèse.

[richard]

bonjour!
je croyais que le mouvement perpétuel s'était arrêté en 1775 sous l'influence de Laplace, n'est-il pas?!

[Terrien]

Bonjour

Et l'homme, ne serais pas une machine a mouvement perpétuel (durant 50 ans au moins) ?

Au final, on produit plus d'énergie que l'on en consomme ....

c'est pourquoi nous somme autant utilisé

[embtw]

Bonjour

Et l'homme, ne serais pas une machine a mouvement perpétuel (durant 50 ans au moins) ?

Au final, on produit plus d'énergie que l'on en consomme ....

c'est pourquoi nous somme autant utilisé

Et d'ailleurs, en ce qui te concerne, il est très clair que tu produis largement plus d'énergie que tu n'en consommes !

[DanB]

Bonjour

Et l'homme, ne serais pas une machine a mouvement perpétuel (durant 50 ans au moins) ?

Au final, on produit plus d'énergie que l'on en consomme ....

c'est pourquoi nous somme autant utilisé

outch, deux en deux

[Terrien]

il y a quelque chose qui m'échappe, moqueries = hauteur d'esprit ? ce que je dit est sensé, ce moquer sans forme,je comprend pas le développement ni la conclusion.

[Denis]

Salut Terrien,

Tu aimerais qu'on réponde sérieusement à ça ?

Vraiment ?

Denis

[Buckwild]

il y a quelque chose qui m'échappe, moqueries = hauteur d'esprit ? ce que je dit est sensé, ce moquer sans forme,je comprend pas le développement ni la conclusion.

Mais non Terrien, on t'aime bien, d'ailleurs tu m'as donné une idée, voir deux :

1-800 RENT A ZOZO (pour animer vos soirées, anniversaires, marriages, barmistva, etc...)

Et la version qui devrait plaire à Denis car j'imagine qu'il kifferait bien :

1-800 ADOPT A ZOZO

Alors, elle est pas bonne mon idée ?

En tout cas, une chose est certaine, le manque de jugement est bien perpétuel chez certains (ne te sens pas visé Terrien )

++
Buck

[embtw]

il y a quelque chose qui m'échappe, moqueries = hauteur d'esprit ? ce que je dit est sensé, ce moquer sans forme,je comprend pas le développement ni la conclusion.

Cher Terrien,

Nous sommes en général, largement responsables, par nos actes ou nos propos, de l'opinion qu'ont les autres de nous.

Te concernant spécifiquement, tu nous as soutenu plus ou moins directement sur ce forum que tu croyais :

Inside Job du 09/11 (*)
Chemtrails (*)
Niburu (*)
Haarp (*)
Puce implantée qui serait l'expression de l'apocalypse catholique. (*)
2012 (*)
Prédictions de Malachie (*)
NWO (*)

Bien sûr, tu n'a pas vraiment apporté un (ou plusieurs ) élément(s) scientifique(s), quel qu'il(s) soit(ent), qui tendrait à démontrer la véracité des objets de tes croyances.

Et tu voudrais que nous te prenions au sérieux, vraiment ?

Ici, tu trouveras un forum où tu pourras échanger sur toutes tes croyances librement, sans fond scientifique, juste avec des liens youtube et dailymotion, avec des gens, qui comme toi, pensent ( sans rire ) que le monde est le sujet d'une bagarre entre ET gentils et ET pas gentils et que grâce au commandant Ishtar, l'espèce humaine est protégée, alors même que celle-ci ne cesse d'inventer des moyens de se détruire à coups de puces RFID, de machinerie Haarp et de chemtrails envoyant des produits chimiques, pour ne pas voir arriver l'étoile de la mort Niburu de la taille de Mars.

Cordialement.

(*) Corrige-moi si je me suis trompé sur ces croyances que tu aurais.

[Terrien]

Salutations

Pour mes croyances,

9/11 même le "webbot" l'a dit avant ... et je pense a 90% que certains membres du gouvernement en avaient connaissance avant.

chemtral : je reconnais que c'est probable que ce soit des lignes de condensations, bien que leur itinéraire en quadrillage est suspect, il s'agit peu être d'expériences sur le climat...

Niburu j'y crois a 70% car incontestablement des écris anciens en parle, et en vue d'une éventuel apocalypse de 2012, avec un changement de pôle, nibiru pourrai expliquer facilement tout cela.

HAARP je pense a 99% que c'est avant tout un instrument qui vien des recherches de Tesla principalement, donc il est fort possible que sont utilité englobe les projets de Tesla ( outil climatique(pour pas dire arme) rayon de la mort ( griller n'importe quoi dans les aires ou sur terre) et pourquoi pas, influence/contrôle des esprits, grâce a la fameuse puce )

Micro-puce sous cutanée
99,99% car j'en ai entendu parler vers 2000 il me semble, et depuis, elle se répend pas mal, alors je suis prêt a parier que d'ici 5 ans max, ce sera officiel, pour payer, pour tout fait on en aura besoin, et donc logique que ce soit pour contrôler les hommes, car c'est la 1ere version que j'ai entendu, et pour moi, le développement et la volonté de la mettre a tous le monde est claire.
Après c'est peu être un leurre, car nous somme déjà implanté, mais je crois a cette possibilité que a 50%

2012 c'est vague, mais je pense qu'il se produira pas mal de chose d'ici là a 95%

Prédiction de Malachie, sur le coup ca me dit rien mais nostradamus a prévu que le pape actuel serai le dernier ... pourquoi pas, a voir ... 50% pour moi

NWO j'y coi a 99,99% car c'est devenu officiel ... et leur volonté de faire qu'une monnaie,une pensée unique et un gouvernement mondial est clairement établie.

Pour en revenir au sujet, je soutient que l'homme est une machine qui se rapproche beaucoup au mouvement perpétuel , ( quand j'ai eu cette pensée, j'ai vu un extrait de "connan le barbare" où il fait tourner une roue, comme les esclaves) et c'est vrais, nous consommons 1/4 de ce que l'on produit, et c'est encore peu être trop. Après notre espérance de vie n'est pas infini, mais durant 30/40 ans, l'homme est capable de produire beaucoup plus qu'il n'a besoin pour vivre. Ce raisonnement est clair et logique pour moi. a tord ou a raison?

[NEMROD34]

Waow !

[DanB]

Pour en revenir au sujet, je soutient que l'homme est une machine qui se rapproche beaucoup au mouvement perpétuel , ( quand j'ai eu cette pensée, j'ai vu un extrait de "connan le barbare" où il fait tourner une roue, comme les esclaves) et c'est vrais, nous consommons 1/4 de ce que l'on produit, et c'est encore peu être trop. Après notre espérance de vie n'est pas infini, mais durant 30/40 ans, l'homme est capable de produire beaucoup plus qu'il n'a besoin pour vivre. Ce raisonnement est clair et logique pour moi. a tord ou a raison?

À tort.

[embtw]

Mea culpa Terrien concernant Malachie, cela venait de Hibou, pas de toi.