Forum Sceptique

La Réaliste a écrit : C'est lorsque l'on prends le terme zozo par sa définition que cela vient compliquer pour moi :

Zozo, zézé : quid ?

la réaliste a écrit :Zozo : Niais : Qui, dans ses paroles et ses actions, montre de l’inexpérience et de la sottise.

C'est c'est une définition familière du terme qui s'apparente à un terme de l'internet plus ou moins proche de troll.

A la base, le terme vient de ésotérique qui a donné zozotérique (zozo), à l'inverse de zététique (zézé)

Au sens premier, ça désigne, comme l'a dit Ildefonse, une façon d'appréhender la réalité d'un évènement, ce qui fait que pour un évènement X, le zozo croira une explication tandis que le zézé s'en tiendra au fait et en induira une explication, selon une démarche scientifique.

Mais ça n'a rien d'un absolu, il n'y a pas forcement les zozo d'un coté, les zézé de l'autre. Chaque évènement X donne lieu à une appréhension spécifique qui détermine, si, sur ce sujet, on est zozo ou pas. Au final, les zozo et les zézé se répartissent selon une courbe de Gauss, avec aux extrémités, les presque totalement zézé et les presque totalement zozo (on n'atteint jamais le points 0 de zozoterie ou le point 0 de zététique, il y a toujours une petite croyance qui reste à un zézé endurcie, par habitude ou parce que ça culture le lui dicte et inversement).

Au milieux, il y a tout un panel de plus ou moins l'un et l'autre.

Donc il n'y a pas spécialement de combat, si les adeptes d'une croyance la gardait pour eux, à la limite, il n'y aurait pas forcement de problème, mais il ne le font pas, donc, en réaction, les sceptiques ne gardent pas non plus pour eux leur scepticisme et en font la promotion.
C'est bête, mais c'est logique comme comportement, quand deux visions de la réalité s'opposent, si l'une fait du prosélytisme, l'autre essayera de se défendre, soit en en faisant également, soit en montrant pourquoi il pense que l'autre est moins bien (ce que font les sceptiques).

Tout ça pour dire que si on vous catalogue Zozo, ça ne veut pas forcement dire zozo pour tout, ou bien zozos dans le sens péjoratif de niais, mais parfois, simplement zozos sur le sujet abordé.
Par exemple, certain ici sont très zozos sur le sujet et ils ne sont nommé comme tel que dans les topics sur ce sujets. En dehors, ils rejoignent même parfois les rangs des zézés.

Edit:crotte, devancé par Hallu...

Ah D'accord ! Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer !

Edit : Bettlejuice, ton explication fût un excellent complément ! Tu n'as pas perdu ton temps.

Ça arrive souvent, il me semble, que des nouveaux venus sur le forum se sentent insultés par l'appellation "zozo"... J'avoue que quand on connaît pas le jargon interne du forum, ça peut sembler offensant. C'est comme quand on dit que quelqu'un est "tordu", ça a l'air méchant mais ici être tordu veut simplement dire "être en désaccord avec Denis".

Sinon, je me demandais s'il était informatiquement possible de programmer une sorte de patente pour que chaque occurrence du mot "zozo" ou "zézé" dans les messages que contient ce forum soit instantanément modifiée en hyperlien vers cette page? Ça éviterait ce genre de malentendus.

Salut Feel,

Tu dis :

C'est comme quand on dit que quelqu'un est "tordu", ça a l'air méchant mais ici être tordu veut simplement dire "être en désaccord avec Denis".

Pas exactement exactement exactement.

Il y a des nuances, si on analyse l'affaire jusqu'aux détails de niveau 3 ou 4.

Tu dis aussi :

Sinon, je me demandais s'il était informatiquement possible de programmer une sorte de patente pour que chaque occurrence du mot "zozo" ou "zézé" dans les messages que contient ce forum soit instantanément modifiée en hyperlien vers cette page? Ça éviterait ce genre de malentendus.

Moi, je suis contre. Ça alourdirait trop les messages.

Et puis, il faudrait alors ajouter un lien vers les quéqués et les zeuzeux.

Sois logique.

Au moins une fois dans ta vie.

Denis

Moi Feel, je trouve que ton idée est, au contraire, très bonne. Elle éviterait beaucoup de déstabilisation inutile lorsque l'on arrive sur ce site.

Par exemple ce commentaire de Denis :
"Sois logique.
Au moins une fois dans ta vie."

C'est amicale ou bien c'est juste gratuit ?

C'est assez perturbant de comprendre vos bases de fonctionnement...

La Réaliste

Salut La Réaliste,

La Réaliste a écrit : C'est amicale ou bien c'est juste gratuit ?

C'est amical ET c'est gratuit.

Mais c'est surtout de l'humour, du second degré...

Hallu

Salut La Réaliste,

Tu dis :

Par exemple ce commentaire de Denis :
"Sois logique.
Au moins une fois dans ta vie."

C'est amicale ou bien c'est juste gratuit ?

Hallu t'a répondu : c'est les deux et c'est surtout de l'humour taquin.

Je considère que Feel est un des meilleurs éléments du forum, un des plus articulés. Il est même, avec moi, co-détenteur de la plus longue partie de Redico de tous les temps : 652 propositions.

Après une telle partie, on se connaît autant que si on avait vécu 3 mois ensemble sur une île déserte. On peut bien se taquiner sans garde-fou.

Et puis, dans la présente surenchère de taquineries, c'est lui qui avait commencé. Le fourbe.

Il avait mis un alors que moi, pas. C'est la principale différence.

Quand, sur le forum, je pousse une blague, j'ai l'habitude de ne pas mettre d'émoticon. Je trouve que c'est plus drôle comme ça.

La Réaliste, aies un peu d'humour.

Au moins une fois dans ta vie.

Denis

Hallu,
Amicale et gratuit lol j'aime bien.


Denis,
Ah Ah ! D'accord !
N.B. J'ai beaucoup d'humour tu saura. Mon humour n'est parfois que pour moi-même, mais... eh... L'important c'est que je ris... et que j'aille dormir maintenant...

Bon bien contente d'apprendre un peu plus à vous connaître et de comprendre que vous êtes moins violent que avez l'air. Quand je dis violent c'est une exagération pure et simple de votre vulgarisation.

Si ce que j'écris n'est pas totalement sensé, c'est seulement que le sommeil m'appelle...

Bonne nuit à vous tous et merci pour ce petit débriefing qui me permet de mieux comprendre ce nouvel univers !

La Réaliste

La Réaliste a écrit :Bonjour Curieux,

Je me permet d'intervenir ici puisque je suis la cause de tout ce chamboulement. Tout d'abord, je pense pouvoir dire que Einstein n'a pas été cité ici pour appuyer la religion. J'ajoute que selon ma connaissance Einstein critiquais la religion de l'époque. Pour autant, il avait ses croyances à lui. C'est cela qui est défendu ici. Je pense que personne ici ne dis qu'Einstein n'était un spécialiste de dieu.

La réaliste

Bonjour La Realiste

c'était juste une remarque perso, on cite souvent Einstein parce qu'on lui attribue une grande intelligence et que cela pourrait renforcer ses avis sur la question mais bon j'ai lu une biographie de lui assez impartiale et la description de grand savant en train d'essayer d'extraire les idées fixes de son épouse avec une fourchette remet un peu en cause ce genre d'argument.

Est ce que ça avait fonctionné ?

Elle s'est barrée, donc oui. Si j'essaye de faire un trou dans la tête de ma femme avec une fourchette je présume que ça fera pareil.

curieux a écrit :Elle s'est barrée, donc oui. Si j'essaye de faire un trou dans la tête de ma femme avec une fourchette je présume que ça fera pareil.

Les femmes font de mauvais sujets...

Non, avec les hommes, ça marche pas plus... Dommage !

Effectivement, vers la fin de sa vie il devenait un peu... ... ... moins rationnel...

Mais cette histoire de fourchette, c'est quand ? Commençait-il déjà à perdre un peu la carte avant ?

C'est le risque d'être un génie, ça, la folie. En-tout-cas, on dirait bien !

La Réaliste

Ps. Et je tiens à dire, que mon intention était nullement de défendre un point de vue religieux.

la description de grand savant en train d'essayer d'extraire les idées fixes de son épouse avec une fourchette remet un peu en cause ce genre d'argument.

Euh... Au sens physique là?

La Réaliste a écrit :Non, avec les hommes, ça marche pas plus... Dommage !

+1

Dominique29 a écrit :

La Réaliste a écrit :Non, avec les hommes, ça marche pas plus... Dommage !

+1

La guerre des sexe aura t'elle lieu sur le forum des Sceptiques ?

Ildefonse a écrit :

Dominique29 a écrit :

La Réaliste a écrit :Non, avec les hommes, ça marche pas plus... Dommage !

+1

La guerre des sexe aura t'elle lieu sur le forum des Sceptiques ?

Meuh non, pas de soucis Ildefonse! On a bien trop besoin des hommes pour leur faire la guerre!

Merci de nous traiter tous de "Monsieur Patate". Ca se paiera !!!

Ildefonse a écrit :Merci de nous traiter tous de "Monsieur Patate". Ca se paiera !!!

J'assumerai comme une grande fille

Mais pour revenir à "notre génie"... C'était au sens physique ou non? (la fourchette) ?

Bonjour La Réaliste

La Réaliste a écrit :D'abord, je pense que tu pourrais remplacer le mot zozo par ceux qui ne sont pas d'accord avec moi.

Comme d'autres te l'ont expliqué, le mot zozo a un sens sur ce forum qui fait que ta proposition ne peut être satisfaite. Surtout qu'au cours de ma vie j'ai dit bon nombre de zozoteries, qu'il m'arrive d'en dire encore, et que j'en dirai surement qq'unes à l'avenir. Si je ne suis pas d'accord avec moi même pendant les moments où je suis zozo, je risque d'avoir de gros mal de têtes.

La Réaliste a écrit :zozoterie par épandage de croyance qui ne sont pas les miennes.

Je serais ravi que toi où n'importe qui d'autres me désigne mes croyances. Je ne m'en connais pas. Et pas mal de personnes parmi mes amis, collègues, ... me considère comme un monstre à peine humain, trouvant hallucinant que je ne crois en rien. Je propose que si tu relèves ce challenge tu gagnes une gomme à Denis (oui j'en ai un petit stock, j'en gagne chaque année grâce aux play-off de hockey ;-))

La Réaliste a écrit :Je me trompe ?

Cette fois-ci, oui. Parfois ca sera moi, et j'espère qu'on aura la gentillesse de m'en faire rendre compte.

Dominique29 a écrit :

Ildefonse a écrit :Merci de nous traiter tous de "Monsieur Patate". Ca se paiera !!!

J'assumerai comme une grande fille

Mais pour revenir à "notre génie"... C'était au sens physique ou non? (la fourchette) ?

J'ai compris que oui, mais il faudrait que "curieux" nous en dise davantage.

Si c'est au sens physique ?
Bein oui, pour de vrai si tu préfères, il a vraiment prit une fourchette (ou un couteau, je n'ai plus le bouquin dans ma biblio...) et tenté de faire un trou dans la tête de son épouse suite à une dispute.
Voilà, il me semble, une preuve qu'on peut être vachement spécialisé dans un domaine et être très c*n dans les relations humaines. J'admire son oeuvre scientifique mais bon, ça s'arrête là.

curieux a écrit :Si c'est au sens physique ?
Bein oui, pour de vrai si tu préfères, il a vraiment prit une fourchette (ou un couteau, je n'ai plus le bouquin dans ma biblio...) et tenté de faire un trou dans la tête de son épouse suite à une dispute.
Voilà, il me semble, une preuve qu'on peut être vachement spécialisé dans un domaine et être très c*n dans les relations humaines. J'admire son oeuvre scientifique mais bon, ça s'arrête là.

Woo je suis sidérée Il a fait ça parce qu'il disait qu'elle manquait d'ouverture d'esprit?

Tu trouves ça anormal ?
Je ne sais plus si la démo était de prouver qu'il était soupe au lait mais bon, ça prouvait surtout qu'il n'avait pas un cerveau plus vénérable que le mien, par exemple.