Forum Sceptique

je vois pas comment? la matrone ne me repond meme pas!!

si j'y vais ce sera pour me gater et buster les filous. pas de chance qu<ils acceptent mon offre. rien de destructif que des ranchements. et des lectures. je sais que vous connaissez le tabac.

d' ailleurs vous etiez mon premier invité sur ma liste. j'ai compris vos competence dans le domaine je me debrouille assez bien... je crois que vous vous en doutez.

c un petit defi qui ne se realisera pas malheureusement.

testé le bidule serait assez divertissant. le buster hummmm. il n'est pas meilleur que moi la dedans. si ca ce trouve il ne comprend meme pas comment marche son cossin.

je lui expliquerais...


post287140.html?hilit=synchrone#p287140

j'ai quelque ''connaissance'' interessé par l'arnaque. elle ne resisterais pas. 2500$ bien gaspiller

Pour ceux qui seraient intéressés à vérifier la véracité du rapport de l'IREQ.

Démonstration d’Énergie libre avec Daniel Pomerleau

Présentation d’une quinzaine de modules fonctionnant sans être branchés nulle part. Ça change un grand nombre de croyances quand on voit ce qu’il peut faire et on peut observer le potentiel de l’humain. La loi de l’intention appliquée à 100%.

Endroit : Hôtel Comfort Inn

495 route du Pont, St-Nicolas

Le dimanche 3 juin à 13 heures

Coût d’entrée : 25 $ (incluant taxes)

Bonsoir

Cobra429 , Tu dis ;

Pour ceux qui seraient intéressés à vérifier la véracité du rapport de l'IREQ.

Pas besoin , je leur fait parfaitement confiance

En plus , c'est gratos !!!!

Ovide

Salut Cobra429,

Tu dis :

Pour ceux qui seraient intéressés à vérifier la véracité du rapport de l'IREQ.

Il y a quelques semaines, après que tu te sois retiré de la discussion, je t'avais fourni, ici, deux courts extraits de ce vieux rapport de l'IREQ. Les revoici :



Quand tu parles de "vérifier la véracité du rapport de l'IREQ", inclus-tu l'autorisation de vérifier ces deux points précis du rapport? Peux-tu la garantir, cette autorisation?

Sur place, dès qu'il sera question de gratter ses soudures au microscope, Daniel va piquer une crise d'angoisse et se mettre à brailler.

En doutes-tu?

Denis

Denis a écrit :En doutes-tu?

Moi, je doute que "cobra" soit venu faire autre chose que de la pub pour le freak show. Si ça se trouve il est payé pour donc n'a aucun intérêt se pencher honnêtement sur des questions qui font ressortir l'inanité des prétentions de Daniel P. La seule chose qu'il va faire est continuer son petit jeu qui consiste à éviter les questions et lancer des "faut le voir pour le croire" comme un bonimenteur.

Faudrait qu'on discute quant à savoir si on le laisse faire son spam ou non. Plutôt non, à mon avis, car il est bien trop clair que ces histoires de modules tiennent du trucage, de l'arnaque à la petite semaine.

------

ovide a écrit :En plus , c'est gratos !

Effectivement, le rapport peut être lu à partir de ce message.

Jean-François

Une chose à mettre au clair

J’ai aucune appartenance de près ou de loin avec l’organisation de Daniel Pomerleau.

Je suis peut-être plus septique que vous mais je suis septique des 2 cotés de la médaille, c’est pourquoi j’ai assisté à 4 ou 5 reprises à ses démonstrations justement pour tenter de trouver quelques arnaques mais sans résultat négatif.
J’ai même dépensé environ $80.00 pour acheter moteurs, interrupteur, fil #30, fil vernis, mini gun à souder, une mini pile, pour tenter de reproduire le plus simple de ses modules.
J’ai réussi à inter-changer des fils de cuivre pour des fils vernis dans une même gaine mais entrer dans un mini interrupteur pour y souder un fils, installer une pile dans le moteur et de camouflé 9 fils dans une soudure ( exibit #2 ) là je ne suis pas assez chinois pour çà.
Mais j’ai également lu et relu à plusieurs reprises le rapport de l’IREQ qui à mon avis, on y trouve beaucoup plus de suppositions que d’affirmation, ce qui me fait douter énormément à la véracité de ce rapport.
Autre chose
Si l’un de vous aurait assisté à une représentation de Daniel, il aurait retrouvé les même exibits que l’IREQ a analysés moins les réceptacles et moins les piles.
Donc le rapport de l’IREQ disant qu’il y a des fils de cachés dans les réceptacle des piles ne tient plus, car il n’y a plus de réceptacle ni de pile et tout fonctionne quand même.

Maintenant je vais cesser de vous écoeurer avec mon opinion . Je me retire définitivement

cobra429 a écrit :Une chose à mettre au clair

J’ai aucune appartenance de près ou de loin avec l’organisation de Daniel Pomerleau.

Je suis peut-être plus septique que vous mais je suis septique des 2 cotés de la médaille, c’est pourquoi j’ai assisté à 4 ou 5 reprises à ses démonstrations justement pour tenter de trouver quelques arnaques mais sans résultat négatif.
J’ai même dépensé environ $80.00 pour acheter moteurs, interrupteur, fil #30, fil vernis, mini gun à souder, une mini pile, pour tenter de reproduire le plus simple de ses modules.
J’ai réussi à inter-changer des fils de cuivre pour des fils vernis dans une même gaine mais entrer dans un mini interrupteur pour y souder un fils, installer une pile dans le moteur et de camouflé 9 fils dans une soudure ( exibit #2 ) là je ne suis pas assez chinois pour çà.
Mais j’ai également lu et relu à plusieurs reprises le rapport de l’IREQ qui à mon avis, on y trouve beaucoup plus de suppositions que d’affirmation, ce qui me fait douter énormément à la véracité de ce rapport.
Autre chose
Si l’un de vous aurait assisté à une représentation de Daniel, il aurait retrouvé les même exibits que l’IREQ a analysés moins les réceptacles et moins les piles.
Donc le rapport de l’IREQ disant qu’il y a des fils de cachés dans les réceptacle des piles ne tient plus, car il n’y a plus de réceptacle ni de pile et tout fonctionne quand même.

Maintenant je vais cesser de vous écoeurer avec mon opinion . Je me retire définitivement

bon, vous avez prouvé voter incompetence a debusquer l'arnaque. donc s'est de la magie???
ajouter la betise a l'idiotie , hummm bravo.

cobra429 a écrit :Maintenant je vais cesser de vous écoeurer avec mon opinion . Je me retire définitivement

Merci, car ça devient très répétitif et votre spam ne crédibilise pas l'affirmation comme quoi vous n'êtes pas de la gang à Pomerleau. Si vous deviez revenir (ce qui est souvent le cas avec ceux qui prétendent le contraire), essayez de répondre en premier à ces questions:
- vous ne trouvez pas anormal que, après 30 ans, Pomerleau en soit encore à faire des shows à 20 25$ plutôt que de vivre des ses rentes?
- pourquoi insister pour qu'on aille voir les shows puisque lors de ceux-ci, il est impossible d'étudier vraiment les modules? Les organisateurs laissent seulement prendre quelques mesures superficielles mais ne donnent aucun accès pour une observation approfondies des modules (ce qui demanderait de pouvoir les démonter).

Jean-François

cobra429 a écrit :Maintenant je vais cesser de vous écoeurer avec mon opinion . Je me retire définitivement

A partir d'un certain niveau de connaissances il en faut plus que ça pour nous écoeurer, par contre, de la pitié, ça, peut-être...
Sur cent personnes, combien sont capables de monter une simple prise de courant sans avoir des crises d'angoisses ?
Mais la plupart le font quand même, alors imagine un peu qui sont ceux qui vont voir ce genre de cinéma...

Comme cela a déjà été écrit, le rapport de l'IREQ ne vaut rien, puisque ce n'est pas Pomerleau qui a fourni le module à l'IREQ mais un intermédaire qui n'était pas du camp Pomerleau . Si vous êtes rigoureux, ce n'est pas la bonne démarche, vous le savez.

Claude a écrit :Comme cela a déjà été écrit, le rapport de l'IREQ ne vaut rien, puisque ce n'est pas Pomerleau qui a fourni le module à l'IREQ mais un intermédaire qui n'était pas du camp Pomerleau . Si vous êtes rigoureux, ce n'est pas la bonne démarche, vous le savez.

C'est quoi la bonne démarche?

Claude a écrit :Comme cela a déjà été écrit, le rapport de l'IREQ ne vaut rien, puisque ce n'est pas Pomerleau qui a fourni le module à l'IREQ mais un intermédaire qui n'était pas du camp Pomerleau . Si vous êtes rigoureux, ce n'est pas la bonne démarche, vous le savez.

Un baron sort par la porte, un autre rentre par la fenêtre ...

Salut Claude,

Tu dis :

le rapport de l'IREQ ne vaut rien...

Si c'est vrai, le mieux placé pour arranger ça, c'est clairement Daniel lui-même, et ses managers.

Ils n'auraient qu'à présenter quelques modules aux professeurs de génie électrique d'une université reconnue. Ou l'équivalent.

Plutôt que continuer à se sauver.

Si tu penses qu'on n'a rien de mieux à faire que courir après des gens qui se sauvent, penses-y encore.

Denis

Denis a écrit :Salut Claude,

Tu dis :

le rapport de l'IREQ ne vaut rien...

Si c'est vrai, le mieux placé pour arranger ça, c'est clairement Daniel lui-même, et ses managers.

Ils n'auraient qu'à présenter quelques modules aux professeurs de génie électrique d'une université reconnue. Ou l'équivalent.

Plutôt que continuer à se sauver.

Si tu penses qu'on n'a rien de mieux à faire que courir après des gens qui se sauvent, penses-y encore.

Denis

Oui, mais tu sais bien que ces professeurs sont en cheville avec Hydro-Nucleo-BigPetroleum & Co, et se saisiraient immédicatement de tous ces modules pour les jeter au fond d'une mine de sel au milieu de Area51, et livreraient Daniel et ses sbires aux MIB, qui les enverraient tout droit dans un centre de torture secret en Afghanistan, comme il en fut des 857 inventeurs du moteur à eau/air avant lui. Tandis que s'il continue à se montrer dans des shows minables pour incompétents crédules, il est en sécurité contre ces forces occultes et maléfiques ...

Claude a écrit :Comme cela a déjà été écrit, le rapport de l'IREQ ne vaut rien, puisque ce n'est pas Pomerleau qui a fourni le module à l'IREQ mais un intermédaire qui n'était pas du camp Pomerleau

C'est votre spéculation personnelle qu'il s'agit de quelqu'un qui a voulu nuire à Pomerleau en donnant à l'IREQ un module truqué. Mais comme vous n'avez jamais étayé cette affirmation, il ne s'agit pas d'un fait.

Au contraire, comme Denis le signale, il y a fort à parier que le module n'était pas truqué (par quelqu'un d'autre que Pomerleau, évidemment) sinon ce dernier se serait empressé de donner un "vrai" module pour rétablir la vérité. Mais, bon, il ne l'a toujours pas fait... ce qui appuie indirectement la valeur du rapport.

Jean-François

Florence a écrit :Tandis que s'il continue à se montrer dans des shows minables pour incompétents crédules, il est en sécurité contre ces forces occultes et maléfiques ...

Pas sûr que d'être défendu par des "barons" du genre cobra ou peter, et des crédulophiles style Claude est vraiment un gage de sécurité

Jean-François

Si vous apportez, dans votre argumentation, un rapport qui ne représente pas une preuve, selon des critères objectifs et rigoureux, c'est un avis subjectif. Voilà tout.

Salut Claude,

Tu dis :

Si vous apportez, dans votre argumentation, un rapport qui ne représente pas une preuve, selon des critères objectifs et rigoureux, c'est un avis subjectif. Voilà tout.

J'admets que démontrer qu'un cycliste champion du Tour de France s'était shooté aux astéroïdes ne démontre pas rigoureusement qu'il avait fait pareil l'année précédente (où il avait aussi gagné).

Admets quand même que, même si ça ne le démontre pas, c'est un argument costaud.

Denis

Denis a écrit :J'admets que démontrer qu'un cycliste champion du Tour de France s'était shooté aux astéroïdes ne démontre pas rigoureusement qu'il avait fait pareil l'année précédente (où il avait aussi gagné).

Je ne savais pas qu'on pouvait se shooter aux astéroïdes.

Est-ce qu'on peut aussi le faire aux comètes ?

Salut Raphy,

Tu demandes :

Est-ce qu'on peut aussi le faire aux comètes ?

On peut.



Mais c'est fortement déconseillé.

Denis

L'argument est aussi solide que si je te dit que t'ai pris un 20$ et que la banque le déclare faux. Tu avais vraiment un faux 20$ ? Ce n'est pas une évidence.

Et qu'est-ce qui vous dit qu'il est vrai, surtout si celui qui le possède refuse pendant 30 ans que vous de le regardiez de plus près?

C'est une question d'opinion, cela ne donne pas plus de valeur au rapport de l'IREQ.

Salut Claude,

Daniel fuit comme la peste toute expertise sérieuse de ses modules. Depuis 30 ans.

Ce n'est pas une question d'opinion. C'est un fait.

Le contestes-tu?

Denis

Je conteste le rapport de l'IREQ. Est-ce que tu reconnais que la procédure employée n'est pas faites selon les règles de l'art ?