Forum Sceptique

http://www.youtube.com/results?search_q ... 0j5j5.10.0.

le diable de la republique documentaire sur le FN depuis ses origines j'en ai visionne 1/3 c tres interessant. l'origine est clairement fasciste , neo-nazie meme. j'ai hate de voir la suite.

Salut

finalement j'ai voté pour François, le socialisme colle mieux à mes idées et je recommencerais.
Même si sa démarche concernant le nucléaire me défrise un peu, mais bon je suppute qu'il sera bien obligé de changer d'avis.

Après avoir écouté Nicolas hier soir, j'ai compris comment il pense supprimer le chomage, mettre 200 000 enseignants au placard et les utiliser pour former 2 800 000 chômeurs. Et paf, 3 millions de chômeurs en moins.

Bonjour,

Un peu de légèreté dans ce monde de brutes :
http://www.franceinter.fr/emission-le-b ... morel-papa

A+

http://elections.lefigaro.fr/flash-pres ... eneuve.php

sarko dans l'eau chaude. 50 million d'euro gracieusite de kadhafi. ???

Les frais de campagne sont plafonnés à vingt deux millions d'euros, et ceux de la première campagne de Sarkozy ont été validés.

pas sur que ce soit une preuve de la conformite des depense et ou du financement de son parti.

pas fou les tresoriers. comme on le sait une accusation meme non fonde suffit a discrediter. sarko devra agir habillement. j'ai hate de voir comment l'affaire sera traite par les medias et par les autres partis.

Bonsoir,

Ildefonse a écrit :Les frais de campagne sont plafonnés à vingt deux millions d'euros, et ceux de la première campagne de Sarkozy ont été validés.

La validation des frais de campagne n'est pas vraiment un gage de sérieux. Si on reprend la campagne de Balladur que dirigeait NS, des millions d'euros de cash ont été versés sans justificatif et les comptes ont été validés. Ceux de Cheminade ont été refusés car on lui a avancé de l'argent sans intérêt (pour un total de moins de 200 000 euros).
http://www.lesinrocks.com/2012/02/23/ac ... ue-112177/
ou en vidéo où on peut écouter Roland Dumas qui a validé les comptes :
http://www.solidariteetprogres.org/Duma ... oits_07736

Si NS venait à perdre cette élection, il lui faudrait peut-être aller discuter de tout cela avec des juges.
On pourrait aussi parler des micro-partis qui sont souvent constitués autour d'un élu et qui servent juste de pompe à finances...

Tout le monde ne part pas avec les mêmes budgets, si les deux candidats de tête sont au plafond, et les candidats les plus bas à 1 000 000 au milieu, alors que les budgets de Marine le Pen et François Bayrou tournent autour de 8 000 000 d'euros, celui de Jean-Luc Mélenchon est de 3 500 000 euros.
http://finances.fr.msn.com/enquetes/suc ... 7-?image=6

A propos de Sarkozy, on peut reparler de son meeting de Villepinte qui a coûté tellement cher que la somme n'a toujours pas été publiée. Pour ce meeting, il a fait prêcher des imams et affrété des transports halal avec bus pour homme et bus pour femme. Quand on écoute son discours de second tour, on peut se demander ce qu'en pensent les imams en question ainsi que leurs fidèles.

A+

Ce ne sont pas des preuves ça, je me trompe ?

Edit: Ceci dit, je suis heureux de savoir que nous ayons parmis nous un spécialiste plus compétent que le Conseil Constitutionnel lui-même.

Bonsoir,

Ildefonse a écrit :Ce ne sont pas des preuves ça, je me trompe ?

Edit: Ceci dit, je suis heureux de savoir que nous ayons parmis nous un spécialiste plus compétent que le Conseil Constitutionnel lui-même.

Le conseil constitutionnel n'est pas une entité juridique désincarnée, c'est un groupe politisé. Peut-être ne faut il pas confondre scepticisme et aveuglement.

A+

Sylvain a écrit :Bonsoir,

Ildefonse a écrit :Ce ne sont pas des preuves ça, je me trompe ?

Edit: Ceci dit, je suis heureux de savoir que nous ayons parmis nous un spécialiste plus compétent que le Conseil Constitutionnel lui-même.

Le conseil constitutionnel n'est pas une entité juridique désincarnée, c'est un groupe politisé. Peut-être ne faut il pas confondre scepticisme et aveuglement.

A+

Ce que je vois, c'est que votre opinion est rarement détachée de la politisation de votre pensée.

Sylvain a écrit :Le conseil constitutionnel n'est pas une entité juridique désincarnée, c'est un groupe politisé

Ca n'exempte en rien du devoir de fournir des preuves pour contredire son jugement.

Que le conseil constitutionnel soit politisé (et il faudra prouver qu'il penche significativement plus d'un coté) n'empêche pas qu'il a eu, lui, à examiner les comptes de campagnes et pas vous et donc que son avis, sauf preuve reconnue comme telle par la justice, vaut plus que le votre ou que celui de tous les autres qui accusent puisqu'il est celui qui est compétant dans l'affaire.

Pour le moment, Ildefonse a raison d'être sceptique, les preuves n'étant franchement pas convaincante, puisque uniquement "divulgué" par le biais d'un journal et pas expertisées.

Bien sûr on a 10 millions en cash et ça a été obtenu juste en vendant des Tshirts et c'est crédible. Celui qui fait la différence c'est Roland Dumas englué dans l'affaire Elf (c'est quand même lui qui était président du conseil constitutionnel à l'époque).
Regardez la vidéo quand Barbier fait remarquer qu'il a invalidé Cheminade et validé Balladur :
http://www.solidariteetprogres.org/Duma ... oits_07736
Et si vous écoutez bien il parle des rétrocommissions et des morts qui sont associés à cette affaire. Ce n'est pas une simple affaire de pots de vins pour construire un rond point. Il s'agit de terrorisme d'état ayant visé nos compatriotes.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Ce que je vois, c'est que votre opinion est rarement détachée de la politisation de votre pensée.

Roland Dumas était Ministre PS des affaires étrangères.

A+

Sylvain a écrit :Bien sûr on a 10 millions en cash et ça a été obtenu juste en vendant des Tshirts et c'est crédible

Crédible ou pas, ça n'exempte toujours pas de l'obligation de fournir des preuves.

s'il y avait des preuves. NS serait déjà entrain de rédiger sa lettre de démission. la une du monde ne serait pas :''Une note évoque un soutien financier de Kadhafi à Sarkozy en 2007.''

faut pas oublier que ça provient du régime qui s'est fait bombarder par la France.

Bonjour,

kestaencordi a écrit :s'il y avait des preuves. NS serait déjà entrain de rédiger sa lettre de démission. la une du monde ne serait pas :''Une note évoque un soutien financier de Kadhafi à Sarkozy en 2007.''

faut pas oublier que ça provient du régime qui s'est fait bombarder par la France.

Comment expliquez-vous que le grand argentier de la Libye soit venu en France dans un palace à Paris protégé par notre police (peut-être y est-il encore) ?

BeetleJuice a écrit :Crédible ou pas, ça n'exempte toujours pas de l'obligation de fournir des preuves.

Comme dans ce cas on parle de la campagne de 2002 et de l'attentat au Pakistan, il y aurait un moyen assez efficace de trouver des preuves : la levée du secret défense. Mais bon il semble que ça n'ait pas été la priorité de notre président.

Le problème dans ces affaires est que ceux qui sont mis en causes peuvent différer voire étouffer les affaires vue leur position.
Nous sommes dans des situations où le protagoniste peut différer la mise à disposition des informations tout en demandant de lui faire confiance dans quelques jours.
Il n'y a peut-être pas assez de preuves pour le mettre en prison, mais il y a assez d'indices pour que des gens intéressés par "la république irréprochable" comme il disait, ne lui renouvellent pas leur confiance.

A+

Comme dans ce cas on parle de la campagne de 2002

Non, de celle de 2007, c'est vous qui avez fait une digression sur l'attentat de Karashi (pourquoi, ça, à vous de le dire...)

Le problème dans ces affaires est que ceux qui sont mis en causes peuvent différer voire étouffer les affaires vue leur position.

Ca n'autorise pas pour autant à les accuser sans preuve.

Sylvain a écrit :Il n'y a peut-être pas assez de preuves pour le mettre en prison, mais il y a assez d'indices pour que des gens intéressés par "la république irréprochable" comme il disait, ne lui renouvellent pas leur confiance.

Et bien ne la renouvelez pas, mais ça n'est pas le sujet.
L'objection d'Ildefonse était sur le fait qu'on accuse actuellement sans preuve alors même que les comptes de campagne ont été validé en 2007. VOus avez objecté vous même que la validation est sujette à caution, mais sans pour autant apporter plus de preuve ou même "d'indice" qu'on puisse la remettre en question (à part d'autres affaires précédentes avec d'autres membres du conseil constitutionnel, ce qui rompt la présomption d'innocence dont bénéficient les présents membres).

Personnellement, je suis comme lui, j'attends de voir des preuves. Je ne vais pas croire sur parole un journal qui prétend quelque chose juste parce qu'il tape sur un politicien que je n'apprécie pas.
Et en cela, Ildefonse avait raison de dire que votre propos est, encore une fois, politisé. Vous accusez parce que ce personnage ne vous plait pas.
Je suis certain que s'il avait s'agit d'un politicien qui vous tient à coeur, vous auriez été moins hâtif à le condamner sans procès.

Sylvain a écrit :Bonjour,

Comment expliquez-vous que le grand argentier de la Libye soit venu en France dans un palace à Paris protégé par notre police (peut-être y est-il encore) ?

je ne l'explique pas, vous me l'apprenez. vous l'expliquez comment? (j'en ai une idée ) votre explication repose sur quoi?

Il n'y a peut-être pas assez de preuves pour le mettre en prison, mais il y a assez d'indices pour que des gens intéressés par "la république irréprochable" comme il disait, ne lui renouvellent pas leur confiance.

ben voila on y est. ça sent la partis annerie

et si le complot était de l'autre cote des documents fabriques dans le but de discréditer NS et son parti ? ne me demandez pas de preuves. l'accusation elle même est suffisamment troublante pour exiger la démission de tout les autre parti en lice. sauf marine.

Peut-être que le Président Hollande (soutenu par le candidat Mélanchon) lèvera t'il ledit secret défense pour faire toute la lumière sur cette affaire. S'il ne le fait pas, la gauche deviendra t'elle partie prenante du complot dont vous laissez entendre l'existence ?

Les seuls qui parlent de complot pour l'instant sont les amis de NS pour discréditer ceux remettent cette histoire sur le grill entre les deux tours.

Quand on parle de comptes de campagne, je vois pas bien où est le complot et la justice est en train de faire son travail. NS comme Chirac quand il a quitté la présidence, sera entendu par la justice. Il sera alors très intéressant de le voir plaider la démence comme Chirac pour éviter d'y répondre^.

kestaencordi a écrit :

Il n'y a peut-être pas assez de preuves pour le mettre en prison, mais il y a assez d'indices pour que des gens intéressés par "la république irréprochable" comme il disait, ne lui renouvellent pas leur confiance.

ben voila on y est. ça sent la partis annerie

et si le complot était de l'autre cote des documents fabriques dans le but de discréditer NS et son parti ? ne me demandez pas de preuves. l'accusation elle même est suffisamment troublante pour exiger la démission de tout les autre parti en lice. sauf marine.

Je ne serais pas tout à fait stupéfaite d'apprendre que le glorieux "guide de la révolution" ait voulu s'assurer de contrats avantageux (nucléaire, armement, ...) et de la possibilité de dépenser à sa guise les revenus du pétrole lybiens en France en proposant quelques menus cadeaux au futur président d'une puissance amie, mais il me semble que, monobstant les menaces du fiston l'an dernier, les documents incriminants ont mis longtemps à traverser la Méditerrannée ... J'exècre joyeusement Frénétique Ier et serai contente de le voir quitter l'Elysée, mais question crédibilité, si un membre de la famille Kaddafi me disait que l'eau est mouillée, j'irais tout de même vérifier ...

Ceci étant, je souhaite en effet que le prochain impétrant use avec beaucoup plus de retenue du secret défense et autres feuilles de vigne étatiques. Ce serait beaucoup plus sain pour le pays.

Florence a écrit :mais question crédibilité, si un membre de la famille Kaddafi me disait que l'eau est mouillée, j'irais tout de même vérifier ...

BeetleJuice a écrit :

Comme dans ce cas on parle de la campagne de 2002

Non, de celle de 2007, c'est vous qui avez fait une digression sur l'attentat de Karashi (pourquoi, ça, à vous de le dire...)

Le problème dans ces affaires est que ceux qui sont mis en causes peuvent différer voire étouffer les affaires vue leur position.

Je me suis trompé, je parle de la campagne de 1995. Et j'en parle car Nicolas Sarkozy était directeur de la campagne de Balladur. Depuis, il a eu tout son quinquennat pour lever le secret défense.

J'ai du mal à être objectif peut-être, mais au moins je n'y prétend pas totalement et j'ai de plus en plus tendance à me méfier des journalistes "objectifs" et autres personnes absolument pas partisanes.

En ce qui concerne le grand argentier de la libye, il a quitté son pays, est allé au Niger où on lui a fait un passeport diplomatique lui assurant une immunité puis il est venu en France retrouver Guéant.
http://www.tamtaminfo.com/index.php/pol ... i-du-niger

Un rappel de ce qui est sorti dans Mediapart avec le contexte des relations entre les ministres et la Libye.
http://cameroonvoice.com/news/news.rcv?id=6719

A+

Sylvain a écrit :
J'ai du mal à être objectif peut-être, mais au moins je n'y prétend pas totalement et j'ai de plus en plus tendance à me méfier des journalistes "objectifs" et autres personnes absolument pas partisanes.

cette affirmation me semble ''prouver'' que vous préferrez l’objectivité a la facilité . votre méfiance bien dosé est une arme redoutable contre les idées tordues. la connaissance ne nuit surement pas aussi. ce dont je manque dans ce dossier.

la campagne de balladur s'est en banlieue de paris??

Sylvain a écrit :Je me suis trompé, je parle de la campagne de 1995. Et j'en parle car Nicolas Sarkozy était directeur de la campagne de Balladur. Depuis, il a eu tout son quinquennat pour lever le secret défense.

Oui, mais ça n'était pas vraiment le sujet.
Cela dit, ça n'empêche pas d'en parler, même si je passerais mon tour sur ce coup.

J'ai du mal à être objectif peut-être, mais au moins je n'y prétend pas totalement

Dans ce cas n'accusez pas ou dites clairement que c'est votre opinion.

j'ai de plus en plus tendance à me méfier des journalistes "objectifs" et autres personnes absolument pas partisanes.

En même temps c'est logique, vous seriez en plein paradoxe face à vous même sans ça.
A partir du moment où vous politisez votre point de vue sans arrêt et vu la polarisation extrême que vous montrez, toute pensée qui ne va pas dans votre sens serra vu comme de l'autre bord.
Cela dit, il y a pire, il y a aussi ceux qui sont tellement polarisé que la pensée contraire ne devient plus seulement marqué du sceau de l'autre bord,mais devient carrément une attaque personnelle.

C'est au moins l'avantage de ceux qui recherche un minimum l'objectivité, même sans parvenir à l'attendre, ça permet de voir qu'il n'y a pas que du mauvais, même chez ceux qu'on n'aime pas.
Ca permet normalement aussi de démasquer plus efficacement ceux qui prétendent à l'objectivité pour faire passer un discours, puisque c'est une discipline de pensée qui demande de se baser sur des faits, or quelqu'un qui revendique l'objectivité sans le vouloir réellement est la plupart du temps en contradiction avec certain fait qu'il omet sciemment.

Ce qui me gêne, c'est ce qui se passe en général. On critique les positions de gauche, on explique qu'il n'y a aucun salut hors de l'austérité et de la règle d'or. Globalement on nous renvoie que ce qu'on dit c'est des conneries et il nous manquerait une case pour bien comprendre l'économie.

Cela fait des années que l'on dénonce l'absurdité de ces plans d'austérité qui aggravent les déficits au lieu sortir les pays de leur mauvaise situation. Des années que des gens souffrent pour rien, des années qu'on explique qu'il faut relancer l'activité.

C'est cette mauvaise foi là, ces années perdues à cause de positions idéologiques, cet incendie que nous devons éteindre avec des canadairs alors qu'un simple seau d'eau aurait suffi si on avait pris le feu au début.

Et puis hier on apprend que les européens vont bientôt discuter d'une sorte de plan Marshall en parlant de 200 000 000 000 d'euros.

Que de temps perdu de vies brisées qui auraient été sauvées si des positions moins idéologiques avaient été adoptées dès le début de la crise.

A+