Les pyramides

[Lheureux]

tu dois impérativement démontrer que tout le système, depuis l'embouchure de la conduite jusqu'à la chambre, est totalement étanche à n'importe quel fluide (gaz ou liquide) quand il est rempli, càd sous 3,4 bars au delà de la partie la plus basse, en diminuant de 3,4 jusqu'à 0 dans la conduite jusqu'à l'embouchure. Tu n'y coupes pas. Quelques maquettes démonstratrices pourraient le faire sans difficultés majeures.

Mais je comprends ta réticence à t'y atteler car ton hypothèse a finalement intérêt à rester sur le papier : elle parait tellement plus solide quand tu la mets à l'abri de l'expérience et que tu élimines toutes les questions gênantes.

Quel idiot surtout de critiquer sans même avoir lu le pdf ou tout y est clairement expliqué !
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf

Bonjour Lheureux,

J'ai lu votre document, je pense que la réponse que vous avez en tête à sa question se trouve aux pages 19, 20 et 22 de votre document. Ais-je raison de penser cela ? Si oui alors j'invite Wooden Ali à reformuler sa question en tenant compte de ces pages.

Il faut le comprendre, Wooden Ali ne croit que ce qui est démontré par une expérience concrète qui confronte l'idée à la réalité. Pourtant ce monsieur est prêt à croire comme quoi qu'il y a un ancêtre commun entre la tulipe et le caniche et cela sans expérience concrète qui confronte l'idée à la réalité. Dans ce cas, il ne s'attache qu'à des indices qu'il interprète selon sa croyance et veut imposer cette croyance à tous.

Je me pose certaines questions sur votre explication, les voici :

Q1: Enfoncer une pierre munie d’un trou sous un conduit contenant du sable sert à quoi ? Si c'est le mécanisme d’ouverture de la pyramide de Chéops alors elle ouvre sur quoi concrètement et pourquoi ce besoin ?
Q2: Pourquoi 5 plafonds espacés par de l'air, pourquoi pas un empilement suffisant de plafonds ?
Q3: Je n'arrive pas à distinguer sur la coupe longitudinale présentée à la page 13 sur quoi repose les 4 derniers plafonds. Sur quoi ces derniers plafonds reposent-ils ?
Q4: En regardant la coupe longitudinale présentée à la page 13, je constate que la première colonne à gauche, celle du 2ème plafond est bloquée par une pierre de la paroi dans son ascension possible. Ce deuxième plafond devait-il avoir la possibilité de ce mouvoir vers le haut ? Si oui alors explique comment l’ascension pourrait ce faire ?
Q5: Les deux chevrons qui coiffent le 5ème plafond reposent sur quoi ?

Voir ici (anglais) pour le point de vue créationniste de cette pyramide.

Shalom !

Q1: Enfoncer une pierre munie d’un trou sous un conduit contenant du sable sert à quoi ? Si c'est le mécanisme d’ouverture de la pyramide de Chéops alors elle ouvre sur quoi concrètement et pourquoi ce besoin ?

Regarde la deuxième vidéo de cette page :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article26
Mon étude concernant les 5 plafonds ne comprends qu'un tiers de la théorie.

Q2: Pourquoi 5 plafonds espacés par de l'air, pourquoi pas un empilement suffisant de plafonds ?

Pour reporter le poids des poutres sur les appuis des poutres du premier plafond sans les faire travailler en flexion. De cette manière , chaque poutre ne supporte que son propre poids en flexion. ( le granit travaille moins bien en flexion qu'en compression )

Q3: Je n'arrive pas à distinguer sur la coupe longitudinale présentée à la page 13 sur quoi repose les 4 derniers plafonds. Sur quoi ces derniers plafonds reposent-ils ?

Regarde la coupe transversale pour ça !

Q4: En regardant la coupe longitudinale présentée à la page 13, je constate que la première colonne à gauche, celle du 2ème plafond est bloquée par une pierre de la paroi dans son ascension possible. Ce deuxième plafond devait-il avoir la possibilité de ce mouvoir vers le haut ? Si oui alors explique comment l’ascension pourrait ce faire ?

La seule force capable de le soulever est la pression hydraulique et la soupape de sécurité empeche la pression de s'exercer sur ce niveau. Tout est fait pour qu'il ne bouge pas !

Q5: Les deux chevrons qui coiffent le 5ème plafond reposent sur quoi ?

Sur du calcaire après le granit , ils vont plus loin que les poutres pour les protéger du poids des 85 m restant ! Non pas que le granit des appuis ne résisterait pas en compression mais cela aurait pour effet de bloquer les poutres et de creer un désordre en cas de tassement . C'est d'ailleur ce qui s'est produit suite aux fouilles le long du mur sud , une partie du poids des chevrons s'est reporté sur les appuis et crac !

[Wooden Ali]

Tu es grave toi , la flèche représente le parcours de l'air puis de l'eau en cas de rupture d'un des joints du plafond.Elle ne représente pas un trou dans le plafond. La soupape en question , c'est a dire le passage est simplement censé protéger la structure en cas de fuite d'un des joints du plafond. En fonctionnement normal , il ne sert a rien mais en cas de fuite , il protège.Une fuite pourrait arriver si pour une raison ou pour une autre , la chambre reste sous pression pendant une grande période de temps.

Je n'avais même pas envisagé qu'on puisse appeler soupape de sécurité une simple fuite !
Tu laisses donc à une fuite aléatoire la rude tâche de jouer le rôle de soupape de sécurité. S'il s'agit d'une petite fuite, à très faible débit, la structure sera donc soumise à une pression quasiment identique pendant un temps indéterminé. Belle protection, en effet.

Décidément, tu as réponse à tout ! Ça n'a pas plus de sens que tes considérations sur les radiations, mais tu réponds. Bravo !

Mais toujours pas à la question primordiale de l'étanchéité du dispositif complet sous 3,4 bars.

mais je vais te laisser avec Science-Création, tu y seras en bonne compagnie. Vous avez tout pour vous entendre. Du moment que tu ne contredis aucun texte biblique ...

[Lheureux]

Tu es grave toi , la flèche représente le parcours de l'air puis de l'eau en cas de rupture d'un des joints du plafond.Elle ne représente pas un trou dans le plafond. La soupape en question , c'est a dire le passage est simplement censé protéger la structure en cas de fuite d'un des joints du plafond. En fonctionnement normal , il ne sert a rien mais en cas de fuite , il protège.Une fuite pourrait arriver si pour une raison ou pour une autre , la chambre reste sous pression pendant une grande période de temps.

Je n'avais même pas envisagé qu'on puisse appeler soupape de sécurité une simple fuite !
Tu laisses donc à une fuite aléatoire la rude tâche de jouer le rôle de soupape de sécurité. S'il s'agit d'une petite fuite, à très faible débit, la structure sera donc soumise à une pression quasiment identique pendant un temps indéterminé. Belle protection, en effet.

Décidément, tu as réponse à tout ! Ça n'a pas plus de sens que tes considérations sur les radiations, mais tu réponds. Bravo !

Mais toujours pas à la question primordiale de l'étanchéité du dispositif complet sous 3,4 bars.

mais je vais te laisser avec Science-Création, tu y seras en bonne compagnie. Vous avez tout pour vous entendre. Du moment que tu ne contredis aucun texte biblique ...

Tu es encore plus grave que je pensais , ce n'est pas la fuite qui est la soupape de sécurité mais le passage réalisé entre la chambre de Davison et la grande galerie. Ce passage empêche l'air comprimé de s'accumuler dans la chambre de davison car au dessus , il n'y a plus assez de poids de granit pour empécher le soulèvement des plafonds .Je crois que le batiment n'est pas fait pour toi , tu devrais retourner aux ovnis et au paranormal ou alors faire un petit effort pour ne pas tout mélanger.
Tiens , c'est expliqué la : http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article33

[Wooden Ali]

Tu es encore plus grave que je pensais , ce n'est pas la fuite qui est la soupape de sécurité mais le passage réalisé entre la chambre de Davison et la grande galerie.

Un conduit d'évacuation n'a rien à voir avec une soupape. Une soupape est un dispositif qui s'ouvre à une pression préétablie pour que celle ci ne soit pas dépassée. L'évacuation du fluide relâché est un dispositif annexe, indispensable dans certains cas dont celui ci mais qui reste indépendant du mécanisme de la soupape. Une soupape doit être soigneusement calibrée pour sa pression critique. Sinon ce n'est pas une soupape mais un dispositif Inch Allah dont tu as le secret. Encore une fois, que se passe-t-il si la fuite est faible. L'évacuation ne sert à rien et la pression est toujours là. Elle ne peut peut-être pas soulever le plafond mais causer d'importants dégâts au reste de la structure et surtout aux différents joints.
Tu disais que la fonction de cette "soupape" était de protéger la structure. De quoi a-t-elle besoin d'être protégée si tu admets que le fonctionnement de cette soupape peut aboutir à maintenir cette pression sur toute la structure pendant un temps indéterminé, au bon vouloir de l'importance de la fuite.
Si la fuite est très importante, ton dispositif fonctionne puisque la pression diminuera au rythme de l'écoulement de l'eau dans le conduit qui sera rapide.
Si elle est faible, il ne fonctionne pas car la pression diminuera très lentement.
Et devinez quel est le type de fuite le plus probable ?

Mais toujours rien sur la question primordiale de l'étanchéité du dispositif complet sous 3,4 bars.

Manifestement, l'Hydraulique te dépasse autant que la Physique des particules.

[Lheureux]

Tu es encore plus grave que je pensais , ce n'est pas la fuite qui est la soupape de sécurité mais le passage réalisé entre la chambre de Davison et la grande galerie.

Un conduit d'évacuation n'a rien à voir avec une soupape. Une soupape est un dispositif qui s'ouvre à une pression préétablie pour que celle ci ne soit pas dépassée. L'évacuation du fluide relâché est un dispositif annexe, indispensable dans certains cas dont celui ci mais qui reste indépendant du mécanisme de la soupape. Une soupape doit être soigneusement calibrée pour sa pression critique. Sinon ce n'est pas une soupape mais un dispositif Inch Allah dont tu as le secret. Encore une fois, que se passe-t-il si la fuite est faible. L'évacuation ne sert à rien et la pression est toujours là. Elle ne peut peut-être pas soulever le plafond mais causer d'importants dégâts au reste de la structure et surtout aux différents joints.
Tu disais que la fonction de cette "soupape" était de protéger la structure. De quoi a-t-elle besoin d'être protégée si tu admets que le fonctionnement de cette soupape peut aboutir à maintenir cette pression sur toute la structure pendant un temps indéterminé, au bon vouloir de l'importance de la fuite.
Si la fuite est très importante, ton dispositif fonctionne puisque la pression diminuera au rythme de l'écoulement de l'eau dans le conduit qui sera rapide.
Si elle est faible, il ne fonctionne pas car la pression diminuera très lentement.
Et devinez quel est le type de fuite le plus probable ?

Mais toujours rien sur la question primordiale de l'étanchéité du dispositif complet sous 3,4 bars.

Manifestement, l'Hydraulique te dépasse autant que la Physique des particules.

Manifestement tu n'as absolument rien compris à cette théorie , tu ne l'as même pas lu.
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf
Lis et tu comprendras que la , tu ruines ta réputation avec tes remarques.
On reprends ... j'aurais du écrire "la pyramide pour les nuls" :-)
La chambre du roi ne risque rien avec 3.4 bars en partie haute vu que le poids des poutres est supérieur à ce que la pression peut soulever.
Le problème c'est que si une fuite se produit , l'air comprimé s'échappe et se retrouve dans la chambre au dessus. Et la , il n'y a plus assez de poids de granit au dessus pour compenser les effets de la pression.
On a donc obligation de créer un passage ( soupape de sécurité ) entre la chambre de Davison et la grande galerie pour permettre à l'air de se décompresser.

[embtw]

Lis et tu comprendras que la , tu ruines ta réputation avec tes remarques.

Ah ah ah, ruiner sa réputation, c'est vrai qu'en la matière vous êtes un sacré cador !

[Lheureux]

Lis et tu comprendras que la , tu ruines ta réputation avec tes remarques.

Ah ah ah, ruiner sa réputation, c'est vrai qu'en la matière vous êtes un sacré cador !

Je suis quelqu'un qui assume son identité et ses propos , rien à voir avec les apprentis pervers narcissiques qui hantent anonymement les forums dans l'espoir de trouver une victime potentielle à leur connerie.
Mettez vos photos et vos vrais noms et ensuite on pourra parler d'égal à égal :-)

[NEMROD34]

Tu veux les miens ou tu les as déjà ?
Tiens au cas où:
Jean-marc Donnadieu, béziers france
et pour les photos c'est ici:
la-journee-type-de-l-ufosceptique-humour-t5231.html

Tu savais que le pervers narcissique c'est de la foutaise en barre ? Ceux qui s'en plaignent sont la plus part les champions du truc!

En fance on as même une nana qui a fait voter une loi sur ça et tout, quelques années (2 si je ne me trompe pas) après elle condamnée pour harcèlement, et pas qu'un peu ...

Si ce profil psy existe, un moyen de les déceler est de s'intéresser à ceux qui s'en plaignent ...

Philippe des questions simples:
C'est la seconde fois que je te vois sur un forum sceptique, avec les mêmes arguments, la même connerie, la même obsession qui te fait passer pour un idiot relativement profond.
Le but est-il autre que la pub ? Le référencement ? Tu nous prépares un nouveau livre qui va nous dire une nouvelle véritude (ou le même avec un chapitre à la con de plus, c'est courant dans le milieu.) ?

C'est des médailles en chocolat du genre "regardez j'ai vaincus les sceptiques !" ?

[Science Création]

Bonjour Lheureux,

Je visionnerai dans un proche avenir le vidéo que vous m'avez proposé.

Q2: Pourquoi 5 plafonds espacés par de l'air, pourquoi pas un empilement suffisant de plafonds ?

Pour reporter le poids des poutres sur les appuis des poutres du premier plafond sans les faire travailler en flexion. De cette manière , chaque poutre ne supporte que son propre poids en flexion. ( le granit travaille moins bien en flexion qu'en compression )

Rappel de votre réponse pour mes questions suite à votre réponse à mes questions 2 et 3.

Q3: Je n'arrive pas à distinguer sur la coupe longitudinale présentée à la page 13 sur quoi repose les 4 derniers plafonds. Sur quoi ces derniers plafonds reposent-ils ?

Regarde la coupe transversale pour ça !

Elle se trouve à la page 5 de votre document.

Vous avez écrit à la page 6 de votre document « aucun risque de fissuration des poutres car elles sont simplement posées sur les murs de la chambre ». Il me semble pourtant , selon le dessein apparaissant à cette même page que c'est le premier plafond qui repose sur les murs de la chambre.

Q6:Est-ce le premier plafond ou des poutres qui reposent directement sur les murs de la chambre ?

Q7:En me fiant à la coupe transversale, je comprend que les poutres sont situées entre chaque plafond sur les bords de ceux-ci, ainsi, il n'y a pas de force à part le poids du plafond lui-même qui est ajouté à chaque plafond et qui le ferait fléchir vers le bas. Ais-je bien compris ?

Q8:À ma question 2, vous m'avez répondu que c'est à cause du risque de fléchissement des plafonds qu'on ne pouvait se contenter de les empiler. Mais maintenant, suite à vos réponses, je me demande pourquoi ce risque de fléchissement vers le haut du premier plafond n'est pas à considérer étant donné la poussée de 1 867 t vers le haut qui est appliquée sur la surface total du premier plafond (en commençant à compter en bas) tel que je le constate à la page 15 de votre document ?

Shalom !

[Lheureux]

Tu veux les miens ou tu les as déjà ?
Tiens au cas où:
Jean-marc Donnadieu, béziers france
et pour les photos c'est ici:
la-journee-type-de-l-ufosceptique-humour-t5231.html

Tu savais que le pervers narcissique c'est de la foutaise en barre ? Ceux qui s'en plaignent sont la plus part les champions du truc!

En fance on as même une nana qui a fait voter une loi sur ça et tout, quelques années (2 si je ne me trompe pas) après elle condamnée pour harcèlement, et pas qu'un peu ...

Si ce profil psy existe, un moyen de les déceler est de s'intéresser à ceux qui s'en plaignent ...

Philippe des questions simples:
C'est la seconde fois que je te vois sur un forum sceptique, avec les mêmes arguments, la même connerie, la même obsession qui te fait passer pour un idiot relativement profond.
Le but est-il autre que la pub ? Le référencement ? Tu nous prépares un nouveau livre qui va nous dire une nouvelle véritude (ou le même avec un chapitre à la con de plus, c'est courant dans le milieu.) ?

C'est des médailles en chocolat du genre "regardez j'ai vaincus les sceptiques !" ?

hé bien Jean-Marc , tu ferais mieux de mettre cancero-sceptique plutôt qu'ovni-sceptique.Le tabac on a toutes les preuves scientifiques que c'est mauvais pour la santé et la logique "Je sais que c'est mauvais mais je le fais quand même" c'est comme "je sais que c'est vrai mais moi je n'y crois pas" , c'est anti-scientifique au possible !

Maintenant , comme je le dis souvent , sur internet , ton comportement laisse des traces indélébiles de ton état d'esprit.

C'est la seconde fois que je te vois sur un forum sceptique, avec les mêmes arguments, la même connerie, la même obsession qui te fait passer pour un idiot relativement profond.

Tu n'aurais pas quelque chose d'intelligent a dire sur la pyramide de Chéops plutôt que de calomnier ? Je te dis cela parce que ce genre de comportement est déjà décrit sur http://www.superlutin.net/censure.html depuis belle lurette.

[Lheureux]

Vous avez écrit à la page 6 de votre document « aucun risque de fissuration des poutres car elles sont simplement posées sur les murs de la chambre ». Il me semble pourtant , selon le dessein apparaissant à cette même page que c'est le premier plafond qui repose sur les murs de la chambre.

Q6:Est-ce le premier plafond ou des poutres qui reposent directement sur les murs de la chambre ?

Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué , le premier plafond est fait de poutres :-)

Q7:En me fiant à la coupe transversale, je comprend que les poutres sont situées entre chaque plafond sur les bords de ceux-ci, ainsi, il n'y a pas de force à part le poids du plafond lui-même qui est ajouté à chaque plafond et qui le ferait fléchir vers le bas. Ais-je bien compris ?

oui et non , les poutres sont les plafonds et il y a de l'air entre les plafonds. Les plafonds ne transfèrent leur poids que sur les appuis des autres plafonds.

Q8:À ma question 2, vous m'avez répondu que c'est à cause du risque de fléchissement des plafonds qu'on ne pouvait se contenter de les empiler. Mais maintenant, suite à vos réponses, je me demande pourquoi ce risque de fléchissement vers le haut du premier plafond n'est pas à considérer étant donné la poussée de 1 867 t vers le haut qui est appliquée sur la surface total du premier plafond (en commençant à compter en bas) tel que je le constate à la page 15 de votre document ?

Deux raisons à cela , si tu rajoutes 2 tonnes sur une poutre de 1 tonne cela fait trois tonnes qui poussent vers le bas.
maintenant si cette pression arrive par le dessous de la poutre , elle doit d'abord annuler le poids de la poutre avant de la faire fléchir dans l'autre sens . Si tu rajoutes 2 tonnes de pression sous une poutre de 1 tonne , il n'y a plus qu'une tonne qui pousse vers le haut.
La deuxième raison est qu'il faut aussi assez de place pour faire la chambre coté ouest. Si tu rajoutes juste du poids sur les poutres , le chervrons seront trop bas pour permettre une chambre juste a coté et qui se trouve non soumise à la pression.

[Science Création]

Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué , le premier plafond est fait de poutres :-)

Merci, c'est mon erreur. J'ai lu trop vite. Je m'imaginais que chaque plafond était constitué d'une dalle horizontale faisant toute la superficie et de plusieurs poutres déposées verticalement sur les bords des dalles pour ajouter du poids sans risque de faire fléchir la dalle.

Shalom !

[Lheureux]

Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué , le premier plafond est fait de poutres :-)

Merci, c'est mon erreur. J'ai lu trop vite. Je m'imaginais que chaque plafond était constitué d'une dalle horizontale faisant toute la superficie et de plusieurs poutres déposées verticalement sur les bords des dalles pour ajouter du poids sans risque de faire fléchir la dalle.

Shalom !

Avec cette perspective , tu comprendras mieux.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... re-roi.jpg

[embtw]

Lis et tu comprendras que la , tu ruines ta réputation avec tes remarques.

Ah ah ah, ruiner sa réputation, c'est vrai qu'en la matière vous êtes un sacré cador !

Je suis quelqu'un qui assume son identité et ses propos , rien à voir avec les apprentis pervers narcissiques qui hantent anonymement les forums dans l'espoir de trouver une victime potentielle à leur connerie.
Mettez vos photos et vos vrais noms et ensuite on pourra parler d'égal à égal :-)

Mon identité et ma photo sont connues, mon pseudo est le même depuis des années, depuis 1994 en fait sur le net. ( Ah, sacré compuserve )

Après, si vous êtes trop idiotncompétent pour les trouver, comment vous dire, hein, c'est de la même trempe que vos inepties sur la Lune etc ....

Dites-moi, ma photo, vous la voulez comment ? Habillé, semi-nu, nu ? Il en tient une sacré couche celui-là quand même

Et en quoi le fait de connaître mon vrai nom et ma vraie photo changera quoi que ce soit aux débilités que vous exposez ici mais aussi sur au moins le sujet de la lune ? Vous vous imaginez que cela m'empêchera de vous considérer ( et de le dire ) comme un ahuri ? Peine perdue mon pauvre vieux, les menaces à trois balles des zozos ne m'émeuvent guère

[NEMROD34]

Maintenant , comme je le dis souvent , sur internet , ton comportement laisse des traces indélébiles de ton état d'esprit.

Qui est ? En plus de tout le reste il est en plus psy et télépathe ...

hé bien Jean-Marc , tu ferais mieux de mettre cancero-sceptique plutôt qu'ovni-sceptique.Le tabac on a toutes les preuves scientifiques que c'est mauvais pour la santé et la logique "Je sais que c'est mauvais mais je le fais quand même" c'est comme "je sais que c'est vrai mais moi je n'y crois pas" , c'est anti-scientifique au possible !

Tiens toi bien , en plus je :
- Mange des choses grasses et tout parce que j'aime la bonne bouffe.
- Je baise souvent et bien parce que ma copine et moi on est champion du monde.
- A bientôt 43 ans (22 aout) je regarde encore des dessins animés, rigole pour rien, invente des expréssions.
- Le soir en rentrant du boulot je m'amuse avec le chat ce qui consiste au bout d'un moment à lui courrir après, ça commence dans le salon , puis sur le balcon, puis la chambre (la mienne) puis le couloir puis le salon. Ça peut être 4 jusqu'à 8 tours et il a toujours la connerie il s'éclate!
- je suis fan de film d'horreur genre hostel, saw et tout le genre mais j'ai pas regardé la vidéo du tueur récent, même pas celle de celui qui se décapité par al quaida.

Et il y en a d'autres mais ça sera ce soir.



Je te calomnie ? Ho mon chat ! Je ne voulais pas! Mais j'assumerais les conséquences sans problèmes aucun...

[Florence]

[Maintenant , comme je le dis souvent , sur internet , ton comportement laisse des traces indélébiles de ton état d'esprit.

Hmm, avez-vous pensé à vous l'appliquer à vous-même ?

Tu n'aurais pas quelque chose d'intelligent a dire sur la pyramide de Chéops plutôt que de calomnier ? [/quote]

Oui, tout à fait: Que faites-vous sur un forum de discussion généraliste dont la majorité des membres n'a pas les qualifications requises pour discuter du détail de vos théories et les comparer à celles en cours dans les milieux spécialisés, au lieu de vous adresser directement aux départements d'égyptologie, d'archéologie et d'architecture des grandes institutions muséales et universitaires tels que le Louvre, le British Museum, le Smithsonian Institute, bref, des gens qui ont fait leur vie et leur carrière de l'étude approfondie du sujet ?

Ah oui, bien sûr, ils sont incompétents et fermés d'esprit et ne veulent pas reconnaître votre génie, c'est comme Gatti et l'Académie des Sciences ! Comme lui, vous espérez que les sceptiques fassent pression sur les autorités pour que soient adoptées, toutes affaires cessantes, vos marottes hypothèses, je suppose ?

[Lheureux]

Oui, tout à fait: Que faites-vous sur un forum de discussion généraliste dont la majorité des membres n'a pas les qualifications requises pour discuter du détail de vos théories et les comparer à celles en cours dans les milieux spécialisés, au lieu de vous adresser directement aux départements d'égyptologie, d'archéologie et d'architecture des grandes institutions muséales et universitaires tels que le Louvre, le British Museum, le Smithsonian Institute, bref, des gens qui ont fait leur vie et leur carrière de l'étude approfondie du sujet ?

Ah oui, bien sûr, ils sont incompétents et fermés d'esprit et ne veulent pas reconnaître votre génie, c'est comme Gatti et l'Académie des Sciences ! Comme lui, vous espérez que les sceptiques fassent pression sur les autorités pour que soient adoptées, toutes affaires cessantes, vos marottes hypothèses, je suppose ?

Ce qu'il y a de débile dans les forums ce sont les gens comme toi qui répondent à la place des autres. Ils lisent un message qui ne leur est pas destiné , le prenne pour eux et y répondent. Peut être penses-tu que celui qui est mis en cause n'est pas assez bon pour répondre ou que tu es plus qualifiée que lui ?
Ne t'inquiètes pas pour cette théorie , elle est connue , très connue même dans les milieux officiels et ils en parlent dans le monde entier.
Je n'ai aucune pression a faire sur qui que ce soit ... juste une pression sur une pierre bien précise de la chambre du roi :-)

[Florence]

Ce qu'il y a de débile dans les forums ce sont les gens comme toi qui répondent à la place des autres. Ils lisent un message qui ne leur est pas destiné , le prenne pour eux et y répondent. Peut être penses-tu que celui qui est mis en cause n'est pas assez bon pour répondre ou que tu es plus qualifiée que lui ?

Quel pharaon vous a nommé censeur sur ce forum ? Quel autre vous a autorisé à tutoyer des gens sans leur accord ?

Ne t'inquiètes pas pour cette théorie , elle est connue , très connue même dans les milieux officiels et ils en parlent dans le monde entier.

La théorie du TimeCube aussi, mais elle n'est pas prise au sérieux non plus ...

[swkmat]

- Le soir en rentrant du boulot je m'amuse avec le chat ce qui consiste au bout d'un moment à lui courrir après, ça commence dans le salon , puis sur le balcon, puis la chambre (la mienne) puis le couloir puis le salon. Ça peut être 4 jusqu'à 8 tours et il a toujours la connerie il s'éclate!

Ça j'en crois pas un mot. Je peux prouver mathématiquement que le chat ne peut pas tenir plus de 2 tours.

En effet, son métabolisme n'est pas adapté à la course de fond mais à la chasse et la traque de petites proies à l’affût.

Pour cela il doit savamment préparer son attaque pour qu'elle soit le moins énergivore possible.

T'es en train de nous mener en bateau mon p'tit gars.

[Djibi]

Je contre-réfute, je m'inscris en faux, je proteste énergiquement. Tom court comme un dératé pour rattraper Jerry. Dont preuve.

[embtw]

Je contre-réfute, je m'inscris en faux, je proteste énergiquement. Tom court comme un dératé pour rattraper Jerry. Dont preuve.

Oui mais les joints ? Est-ce que Tom se sert des joints ?

[Science Création]

Q1: Enfoncer une pierre munie d’un trou sous un conduit contenant du sable sert à quoi ? Si c'est le mécanisme d’ouverture de la pyramide de Chéops alors elle ouvre sur quoi concrètement et pourquoi ce besoin ?

Regarde la deuxième vidéo de cette page :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article26
Mon étude concernant les 5 plafonds ne comprends qu'un tiers de la théorie.

Merci, après avoir visionné le petit vidéo je comprend mieux le mécanisme. Par contre, je ne comprend pas plus l'utilité final de tout ce mécanisme.

Q9: Quel en est l'utilité final de tout ce mécanisme qui est présenté dans le petit vidéo en question ?

Shalom !

[Lheureux]

Quel pharaon vous a nommé censeur sur ce forum ? Quel autre vous a autorisé à tutoyer des gens sans leur accord ?

La vraie censure c'est ton comportement volontairement agressif ou moqueur et rien d'autre. Tu comprends ?

[Lheureux]

Q9: Quel en est l'utilité finale de tout ce mécanisme qui est présenté dans le petit vidéo en question ?

Tout simplement accéder à une ou plusieurs chambres qui ne sont pas accessibles tant que la serrure hydraulique n'a pas été actionnée. De plus on a la certitude que toutes sont intactes et la certitude qu'elles existent du fait même du mécanisme.
Bref la plus belle découverte archéologique de tous les temps.

[Cogite Stibon]

J'aurais une autre question : Si ce "mécanisme" est destiné à ouvrir une salle, comment celle-ci a été fermée ?