Forum Sceptique

richard a écrit :la célérité des O.E.M. est invariante avec la vitesse de la source; remplace le son par la lumière et tout s'éclairera pour toi.

La non-application du principe de composition des vitesses aux phénomènes électromagnétiques peut sembler bizarre, et pourtant l'expérience astronomique prouve abondamment que la vitesse de propagation de la lumière ne dépend pas du mouvement de la source. L'astronome hollandais De Sitter a fait par exemple la remarque suivante : nous observons des milliers d'étoiles doubles, dans le ciel. Si la vitesse de la lumière émise par chacune des étoiles d'un couple dépendait de la vitesse instantanée de cette étoile par rapport à nous, alors cette vitesse de propagation varierait quand l'étoile parcourt son orbite (cf. illustration ci-dessous). Les variations seraient certes faibles, car les vitesses orbitales sont beaucoup plus modestes que la vitesse de la lumière, mais sur les gigantesques trajets que parcourt la lumière pour nous parvenir, les différences de temps serait sensibles; "l'image" du couple en rotation nous parviendrait complètement brouillée, avec des images multiples, des déphasages. Or ceci n'a jamais été observé.

richard a écrit :P.S.

La non-application du principe de composition des vitesses aux phénomènes électromagnétiques peut sembler bizarre, et pourtant l'expérience astronomique prouve abondamment que la vitesse de propagation de la lumière ne dépend pas du mouvement de la source. L'astronome hollandais De Sitter a fait par exemple la remarque suivante : nous observons des milliers d'étoiles doubles, dans le ciel. Si la vitesse de la lumière émise par chacune des étoiles d'un couple dépendait de la vitesse instantanée de cette étoile par rapport à nous, alors cette vitesse de propagation varierait quand l'étoile parcourt son orbite (cf. illustration ci-dessous). Les variations seraient certes faibles, car les vitesses orbitales sont beaucoup plus modestes que la vitesse de la lumière, mais sur les gigantesques trajets que parcourt la lumière pour nous parvenir, les différences de temps serait sensibles; "l'image" du couple en rotation nous parviendrait complètement brouillée, avec des images multiples, des déphasages. Or ceci n'a jamais été observé.

spin-up a écrit :Depuis quand le son est une O.E.M.?

spin-up a écrit :Et ou as tu vu que ma source etait mobile?

richard a écrit :Si l'observateur est mobile par rapport à la source alors la source est mobile par rapport à l'observateur. Leur vitesse relative est la même.

La non-application du principe de composition des vitesses aux phénomènes électromagnétiques peut sembler bizarre, et pourtant l'expérience astronomique prouve abondamment que la vitesse de propagation de la lumière ne dépend pas du mouvement de la source.

Psyricien a écrit :

richard a écrit :

curieux a écrit :Quand il s'en rendra compte il nous fera le coup de celui qui nous a bien fait marcher, qu'il le savait et que c'était juste pour passer son temps, seul à l'hôpital...

c'est pas totalement faux, tout au moins la deuxième partie de la phrase, sinon je suis en même très sérieux et je m'amuse beaucoup de voir comment des gens doués de raison peuvent se mettre le doigt dans l’œil, mais c'est là qu'ils ont raison en définitive.

Richou ... tes propos sont contredit par les faits ... à partir de là, celui qui se met le doigt dans l’œil c'est toi .

Faisons un voyage dans le passé:

wiki a écrit :En 1738, l'Académie des sciences française chargea MM. De Turi, Maraldi et l'Abbé de la Caille d'organiser des nouvelles expériences. Ils firent certaines de leurs opérations sur une ligne de 14 636 toises (soit 28,5 km) à l'aide de coups de canon tirés la nuit (pour voir les flammes sortant de la bouche de l'arme) entre la tour de Montlhéry et la pyramide de Montmartre. Les principaux résultats furent :
1- le son parcourt 173 toises (soit 337,2 m) en une seconde ;
2- s'il fait un vent dont la direction soit perpendiculaire à celle du son, celui ci a la même vitesse qu'il aurait par temps calme ;
3- si le vent souffle dans la même direction que celle du son, il le retarde ou l'accélère selon sa propre vitesse ;
4- la vitesse du son est uniforme, c'est-à-dire que dans des laps de temps égaux et consécutifs, il parcourt des espaces semblables ;
5- l'intensité ou la force du son ne change rien à sa vitesse. Enfin, dans le même ouvrage, l'Abbé Nollet démontre que « le son décroît comme le carré de la distance qui augmente ».

Lis bien le point numéro 3 .
Et oui, la vitesse du son, dépend de la vitesse du vent .

Ainsi on en déduit pour un observateur O:
-->si la vitesse moyenne de l'air par rapport à O alors le son va à la vitesse \(c_s\) du son dans l'air.
-->si il y a du vent alors le son va à la vitesse \(c_s + v\) où \(v\) est la vitesse du vent dans la direction source-->observateur.
-->Un changement de vitesse de O entraine un changement de la vitesse du vent perçu par O. En effet la vitesse du vent est dépendante du référentiel.

En quoi cela est important ?
Notons maintenant la source du son S:
-->si S change de vitesse, cela ne change en rien le vent perçu par O, la vitesse du son n'est pas modifiée.
-->si O change de vitesse, cela change la vitesse du vent perçu par O, la vitesse du son est modifié.

Notons \(v_o\), \(v_s\) et \(v_a\) les vitesses respectives de l'observateur, de la source et de l'air dans un référentiel \({\cal R}\) (toutes ses vitesses sont colinéaires).
La vitesse du son dans un référentiel \({\cal R}'\) fixe par rapport à O s'écrit:
\(c_s \pm (v_a - v_o)\)
car la vitesse du vent perçu par O est \((v_a - v_o)\).

Et oui mon petit richou ... tu n'arrive même pas à assimiler de la physique du XVIII ième siècle et tu veux révolutionner la RR ... laisse moi rire
G>

richard a écrit :D'une manière générale... pour les O.E.M.

Psyricien a écrit :Misère, richou est au sommet de son art:
-->Il ne maitrise pas la physique niveau primaire.
-->Il est incapable de comprendre des explications limpide.
-->Il nie des faits observationnel connu depuis le 18ième siècle.

Hilarant .
G>

richard a écrit :Il est vrai que la frontière entre la maladie mentale et le génie est étroite.

richard a écrit :Il est vrai que la frontière entre la maladie mentale et le génie est étroite.

il est vrai que la frontière entre la maladie mentale et le génie est étroite.

spin-up a écrit :En effet, il est plus sage d'attendre une publication en due forme avant d'en reparler.

richard a écrit :Que sera, sera.

Brigand a écrit :"L'homme qui en savait trop peu", avec notre ami richard dans le rôle-titre.

Ce fil de discussion c'est un peu le remake de cet excellent film "L'homme qui en savait trop" avec notre ami richard dans le rôle-titre.