Forum Sceptique

Dany a écrit :

LDM a écrit :Et sachant qu'il est nostalgique de l'ex-URSS....

Arrête avec ça. La Russie n'a aucun intérêt à une expansion quelconque.
Son principal intérêt, c'est une bonne entente commerciale réciproque avec l'Europe... que les américains (puisque pour le coup ce n'est pas du tout de leur intérêt, à eux) s'occupent à saper tant qu'ils le peuvent grâce aux atlantistes belliqueux de l'OTAN et aux médias inféodés. Demande à mc machin, il explique ça très bien...

C'est ce que pensait Chamberlain aussi... (avec ses accords de Munich). Et à voir comment Trump est prêt à abandonner l'Europe de l'est à son sort, il n'est pas le premier ingénu. Mais il est rassurant de voir qu'on peut compter sur la France pour prendre sa place. Surtout que si j'ai bien compris Hollande, la reconstruction de la Grande Armée est déjà en cours.

Hallucigenia a écrit :
La politique du pire a parfois du bon.

Tiens, Doc Mailloux pense comme toi. Trump pourrait-il avoir de bons côtés?

Nicolas78 a écrit :Salut Eatsalad ))

HS dsl :
Malheureusement je serait pas dispo avant ce WE.
Ce soir je suis sur le salon de la photo (montage).
Et demain teuf, ya un pti mioche qui est née chez des amis donc teuf avant qu'il soit trop tard

Vendredi peut-être (?)

Yessss ! Ça me laissera un peu de temps pour monter en niveau !

On peut aussi noter que Clinton a obtenu plus de voix que Trump.

Igor a écrit :Surtout que si j'ai bien compris Hollande, la reconstruction de la Grande Armée est déjà en cours.

Ha ha !
et Sarko en petit caporal ? euhhh, nan, pas bonne idée.

BeetleJuice a écrit :La fin du traité de libre-échange, ça veut dire sans doute dire une réduction à moyen-terme de la puissance normative européenne et américaine au profit, notamment, d'une augmentation de celle de la Chine et une réduction encore plus grande de la capacité de l'OMC à être une instance de médiation.

Je plussoie. Je pense que la Chine va être la plus grande gagnante.
Elle pousse fort pour étendre sa zone d'influence (et ça marche). Si Trump ne s'occupe pas du Japon et de la Corée, ça ne peut que leur laisser les mains libres. D'autant plus que leur puissance militaire a vraiment du potentiel.
Coté commercial effectivement, sans traité et avec des contrôles amoindris, la Chine a tous les atouts pour augmenter sa puissance.
La Russie va également en profiter, mais vu sa faible puissance économique, je pense que ce sera assez limité sauf si elle emploie la force (Ukraine, états baltes) ou si l'Europe se trumpise également ou si un certain nombre d'états choisissent la sphère russe.

BeetleJuice a écrit :Quand au protectionnisme, ça va surtout renforcer la guerre commerciale que le monde se livre en rajoutant plus encore d'enjeu politique, notamment en reposant encore plus que maintenant, le problème de l'inégale répartition des matières première, et accélérer la constitution d'une oligopole mondiale, où chaque grande puissance redevient le suzerain d'une zone d'influence captive. Une situation assez proche du XIXème siècle et sa réapparition ne me semble pas forcément matière à réjouissance.

+1
Là encore, je vois la Chine prendre nettement l'ascendant.

Kraepelin a écrit :Tiens, Doc Mailloux pense comme toi. Trump pourrait-il avoir de bons côtés?

Je ne suis pas en phase avec les arguments de Doc Mailloux, mais effectivement, il pourrait il y avoir des cotés positifs :
- Changement de la nation la plus puissante (du moins pour ceux qui seront avec la nouvelle nation la plus puissante)
- Sursaut et raffermissement de l'Europe (ok, un peu utopique, mais bon)
- L'Europe augmente ses budgets défenses et ça crée de l'emploi.
- La coalition occidentale contre l'EI est dissoute et la Russie se coltine seule avec l'EI.
Par contre, pour les américaines lesbiennes et hispaniques (et d'autres catégories), ça sent pas bon du tout.


Bon, sinon concernant ces élections, la campagne fut un grand cirque, normal que ce soit un clown qui sorte vainqueur nan ?

Inso

Talisker a écrit : Les plus modestes et les minorités semblent penser que Trump n'est pas bon pour eux... Les plus comfortables, et surtout les hommes blancs, semblent penser que Trump sera bon pour eux.

Au final ils sont assez lucides?

Moyen comme interprétation, mais à mesure que les chiffres vont s'affiner il va quand même falloir les faire parler.

C'est à nuancer, car d après les graphes du New York Times que j ai posté plus haut, il semblerait que même si les moins riches ont voté en plus grand nombre Clinton, ils ont été moins nombreux à voter démocrate que lors des dernières élections. .

Ajout : de plus d'après le dernier graphe du NY Times, on peut constater que Trump est un homme qui sait parler aux hommes !

Il faudrait peut-être faire un nouveau topic et parler des enjeux.

À présent que Trump est président des États-Unis, il faudrait discuter des enjeux qui se poseront.

Juste une remarque : Il faudrait discuter du système de santé américain. Les États-Unis sont le pays riche le plus inégalitaire et les problèmes de santé mentale et d'alcoolisme sont fréquents. Le travail de longue haleine de Barrack Obama risque d'être défait.

Si Trump ne s'occupe pas du Japon et de la Corée, ça ne peut que leur laisser les mains libres.

Actuellement, c'est pas tant le Japon et la Corée le problème que Taiwan, les Philippines et le Vietnam, bref, ceux qui bordent la mer de chine méridionale.

BeetleJuice a écrit :Actuellement, c'est pas tant le Japon et la Corée le problème que Taiwan, les Philippines et le Vietnam, bref, ceux qui bordent la mer de chine méridionale.

Pour les Philippines et la Malaisie, ça me semble déjà presque réglé.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11 ... emale-vot/

On peut constater que Trump a récolté plus de vote des Noirs que Romney en 2012 (qui n'était pas particulièrement perçu comme raciste), et que les Démocrates ont perdu beaucoup de vote des Noirs (est-ce que les Noirs sont sexistes?).

Le vote Latino a aussi légèrement augmenté pour les Républicains, et le vote féminin reste sensiblement pareil.

Donc on peut conclure que selon l'électorat, Trump n'est pas spécialement raciste ou sexiste, et que les gens votent plutôt selon leur conviction politiques.

Malgré la campagne de peur et de salissage des médias qui faisaient front commun contre lui, Trump a réussi à s'en tirer et à gagner.

Dany a écrit :

LDM a écrit :Et sachant qu'il est nostalgique de l'ex-URSS....

Arrête avec ça. La Russie n'a aucun intérêt à une expansion quelconque.
Son principal intérêt, c'est une bonne entente commerciale réciproque avec l'Europe... que les américains (puisque pour le coup ce n'est pas du tout de leur intérêt, à eux) s'occupent à saper tant qu'ils le peuvent grâce aux atlantistes belliqueux de l'OTAN et aux médias inféodés. Demande à mc machin, il explique ça très bien...

yes, merci Dany, mais t'exagères un peu, perso j'essaie de prendre de moins en moins parti sur des grands enjeux de la sorte, même si je penche plutôt de ton côté effectivement (à ce sujet, t'avais vu le discours du PDG de Stratfor, d'ailleurs ? Je l'avais déjà posté mais tout le monde s'en tape)

Par contre, la thématique des "médias inféodés", ça j'aime beaucoup, ouais.

ps : j'ai déliré ce matin en apprenant que Trump avait gagné. Ca m'a mis de bonne humeur toute la journée !

BeetleJuice a écrit :La fin du traité de libre-échange, ça veut dire sans doute dire une réduction à moyen-terme de la puissance normative européenne et américaine au profit, notamment, d'une augmentation de celle de la Chine et une réduction encore plus grande de la capacité de l'OMC à être une instance de médiation.

Tu es le premier avec qui je discute qui soit favorable au TAFTA.

spin-up a écrit :Pour résumer, le vote: Make America white again.

Ah, ce cher Spin-Up, avec son talent inégalé pour déformer intentionnellement les propos des autres...

Pardalis a écrit : (est-ce que les Noirs sont sexistes?).

Pourquoi pas?

Et les femmes aussi sont parfois misogynes ! Tu ne le savais pas?

Pardalis a écrit : Donc on peut conclure que selon l'électorat, Trump n'est pas spécialement raciste ou sexiste, et que les gens votent plutôt selon leur conviction politiques.

Crois-tu ce que tu dis ou est-ce simplement une petite provocation?

Pardalis a écrit : Malgré la campagne de peur et de salissage [bien méritée] des médias qui faisaient front commun contre lui, Trump a réussi à s'en tirer et à gagner.

+1

Pardalis a écrit :

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11 ... emale-vot/

On peut constater que Trump a récolté plus de vote des Noirs que Romney en 2012 (qui n'était pas particulièrement perçu comme raciste), et que les Démocrates ont perdu beaucoup de vote des Noirs (est-ce que les Noirs sont sexistes?).

Le vote Latino a aussi légèrement augmenté pour les Républicains, et le vote féminin reste sensiblement pareil.

Donc on peut conclure que selon l'électorat, Trump n'est pas spécialement raciste ou sexiste, et que les gens votent plutôt selon leur conviction politiques.

Malgré la campagne de peur et de salissage des médias qui faisaient front commun contre lui, Trump a réussi à s'en tirer et à gagner.

Ce graphique ne nous renseigne pas sur la participation de ces groupes. Tout indique que celle-ci a baissé depuis la dernière élection.

Dany a écrit :

Loutre a écrit :
Et sachant qu'il est nostalgique de l'ex-URSS....

Arrête avec ça. La Russie n'a aucun intérêt à une expansion quelconque.
Son principal intérêt, c'est une bonne entente commerciale réciproque avec l'Europe... que les américains (puisque pour le coup ce n'est pas du tout de leur intérêt, à eux) s'occupent à saper tant qu'ils le peuvent grâce aux atlantistes belliqueux de l'OTAN et aux médias inféodés. Demande à mc machin, il explique ça très bien...

Meme mc machin trouve que tu exagères un peu..

yes, merci Dany, mais t'exagères un peu

Crimée
Ukraine
et Pays Baltes qui sont coincés entre tous.

spin-up a écrit : Pour résumer, le vote: Make America white again.

Mince, j’avais oublié que l’Amérique était peuplée de Blancs en l’an 1000.

LDM a écrit :Meme mc machin trouve que tu exagères un peu... Ukraine, Crimée

Je n'exagère pas du tout.
L'Ukraine et la Crimée, c'est le même problème. Qui est ce qui s'est amusé à égratigner l'ours ? A vouloir le priver de ses bases navales en Mer Noire ? Tu penses peut être qu'il va se laisser faire, l'ours ?
Avec les manifestations de Kiev orchestrées par les atlantistes et le mec à chemises blanches, là. Quand je pense que Fabius, le juif, s'est amusé à aller soutenir des néo nazis...

Franchement, tu ne te sens pas vaguement manipulée, là ?

Les pays baltes ont justement à s'en faire à partir du moment où il (l'ours) verra éventuellement qu'il est menacé par les conneries de l'OTAN. Sinon il s'en fout et ferra du commerce avec. C'est beaucoup plus intéressant pour lui et il a autre chose à faire.
Faut juste pas emmerder l'ours avec ses bases navales, c'est tout...

Moi, je pense qu'il faut voir le bon côté des choses : la bonne nouvelle du jour, c'est que cette campagne électorale débilissime est enfin terminée !

Et sinon, il y a la Californie qui a bien assuré : ils ont voté massivement Clinton, mais pour parer à toute éventualité, ils ont aussi légalisé le cannabis.
Maintenant, ils attendent la fin de mandat de Trump.

Dany a écrit :Franchement, tu ne te sens pas vaguement manipulée, là ?

Si. Depuis le changement d'heure, je suis épuisée et irritable.

Hallucigenia a écrit :

BeetleJuice a écrit :La fin du traité de libre-échange, ça veut dire sans doute dire une réduction à moyen-terme de la puissance normative européenne et américaine au profit, notamment, d'une augmentation de celle de la Chine et une réduction encore plus grande de la capacité de l'OMC à être une instance de médiation.

Tu es le premier avec qui je discute qui soit favorable au TAFTA.

Ma position est plus nuancée que ça.

Je suis favorable à un rapprochement sur le plan normatif entre l'UE et les USA, mais pas nécessairement au traité dans sa forme actuelle. La diminution de la puissance relative de ces deux blocs dans le commerce mondial va finir par affaiblir la capacité des deux à faire valoir leurs normes, mais aussi leurs manières d'envisager le commerce international, notamment en ce qui concerne la liberté du commerce maritime, la valeur du contrat dans la hiérarchie des normes et tout un tas d'autres points juridiques que les occidentaux ont, au cour du temps, imposer au reste du monde comme manière d'envisager les échanges.
Comme je ne crois pas que la Chine ou l'Inde soit en mesure, ou même ait l'envie de remplacer cette manière d'envisager le droit international et que je ne suis pas sûr qu'on gagnerait au change à la fragmentation de ces droits (qui est déjà pourtant en court, puisque la Chine, par exemple, conteste allégrement le droit de la mer pour tout ce qui touche à la mer de Chine méridionale), je suis favorable à un rapprochement de ce qui sont encore deux principales puissances commerciales et qui partage, même avec des divergences, certaines des valeurs de ce droit international malmené.

Je n'ai pas spécialement envie d'aller trop vite à une version XXIème siècle du concert des nations du XIXème.

Salut à tous.

Dany a écrit :Quand je pense que Fabius, le juif [...]

Désolé de décevoir le chœur des pleureuses, mais Laurent Fabius n'est pas juif : il est baptisé, a été élevé dans la religion catholique, par des parents convertis au catholicisme. (Réf 1 ; réf 2).

BeetleJuice a écrit :

Hallucigenia a écrit : Tu es le premier avec qui je discute qui soit favorable au TAFTA.

Ma position est plus nuancée que ça.
[...]

Navré, mais je ne mesure pas bien la nuance dans ta position - ni ta position elle-même du coup.

Si on partait en mode redico, la politesse m'imposerait de te le dire en premier : entre 0% (défavorable au TAFTA) et 100% (favorable au TAFTA), je me ballade dans les 15%.

Et toi ?

Amicalement,

Hallu

anty28 a écrit :

Pardalis a écrit :...

Ce graphique ne nous renseigne pas sur la participation de ces groupes. Tout indique que celle-ci a baissé depuis la dernière élection.

Exact. Le taux de participation a été de 54% soit moins de 3% par rapport à 2012... Quand le taux de participation avoisine le 50%, ça favorise souvent le parti qui a la plus grande capacité de mobilisation de ses membres. C'est pour ça que les sondages nationaux ne sont pas fiables. Le site Real Clear Politics le montre bien. Selon leur projection, Clinton gagnait par seulement DEUX votes des grands électeurs, autrement dit, l'élection de Trump était hautement probable.

Je pense qu'il est temps de retourner nos vestes: vive Trump, président du Canada !