Les données qui remontent à 1880 sont ici:thewild a écrit :Un record de 36 ans, pas 136 ans. MERRA2 commence en 1980.Invité a écrit :Et ça continue. Un autre record de 136 ans pour Juillet 2016.
Le El Nino 2015-2016 est le plus puissant depuis 50 ans. Il suffirait certainement à expliquer que 2016 soit l'année la plus chaude depuis 1980.
D'accord, la légende du graphique n'était pas très claire mais j'ai fini par comprendre. Les données viennent de GISSTEMP et le cycle saisonnier contre lequel sont calculées les anomalies vient de MERRA2.Invité a écrit :Le tweet de Gavin Schmidt
C'est ce que j'ai compris moi aussi.thewild a écrit :D'accord, la légende du graphique n'était pas très claire mais j'ai fini par comprendre. Les données viennent de GISSTEMP et le cycle saisonnier contre lequel sont calculées les anomalies vient de MERRA2.Invité a écrit :Le tweet de Gavin Schmidt
Donc le cycle saisonnier est une moyenne de 1980 à 2016, mais les données commencent en 1880.
El Nino explique l'importance du record, mais sans El Nino, on ne serait vraisemblablement pas loin du record.thewild a écrit :Le El Nino 2015-2016 est le plus puissant depuis 50 ans. Il suffirait certainement à expliquer que 2016 soit l'année la plus chaude depuis 1980.
Études faite par des gauchistes. Des esties de gauchistes.unptitgab a écrit :Si le réchauffement atmosphérique est pour le moment contenu c'est grâce aux océans, mais ceux-ci ne le supportent plus beaucoup.
Tout au plus il est possible d'attribuer aux variations météorologiques(annuelles ou pluri-annuelles) d'avoir déclencher certains évènements au Moyen Orient. Il serait bien présomptueux de dire que le climat a déjà suffisamment changé pour être à l'origine des sécheresses des années récentes. Et ne pas oublier que les crises actuelles sont plus liées aux régimes en place, loin d'être démocratiques.Inso a écrit :Dans mon entourage, très peu connaissent ces prévisions, très peu imaginent les catastrophes qui viennent (et qui commencent, voir les crises du moyen orient, entre les causes des ressources et celles du climat).
Pourquoi serait-ce impossible ? Même si pour cela il faudrait cependant que tes connaissances écolos acceptent le principe d'une démarche technologique progressiste...Inso a écrit :Une partie estime que la technique va trouver des solutions
Honnêtement, ces courbes se basent sur des données impossibles à anticiper correctement, des amalgames pas forcément pertinent. La mise à jour par Graham Turner montre cela assez bien : la juxtaposition des courbes d'évolution réelles montre que notre situation ne correspond à aucun des scénarii envisagés par le club de Rome (un coup c'est l'un, un coup c'est l'autre). Et se heurte à des définitions floues : qu'est-ce qu'un service ? qu'est-ce que la pollution ?Inso a écrit :j'avais lu, il y a 2-3 ans, l'article de Jancovici sur ces courbes du club de Rome. Mais quand j'en parle, je tombe souvent face à des murs. Je dois améliorer ma façon de présenter les choses.
unptitgab a écrit :Si le réchauffement atmosphérique est pour le moment contenu c'est grâce aux océans, mais ceux-ci ne le supportent plus beaucoup.
La sécheresse exceptionnelle qui survient depuis 9 ans au moyen orient est (à mon avis) un facteur aggravant/déclencheur dans le contexte. Il est certain qu'avec un autre régime, plus ouvert sur le monde et sa population, le résultat aurait été bien différent. Par exemple, l'ouest des USA connaît des sécheresses répétées, cet article montre que la gestion de l'eau a pas mal progressé.Ptoufle a écrit : Il serait bien présomptueux de dire que le climat a déjà suffisamment changé pour être à l'origine des sécheresses des années récentes. Et ne pas oublier que les crises actuelles sont plus liées aux régimes en place, loin d'être démocratiques.
Je n'ai pas dit que c'était impossible, mais ne rien faire en attendant une solution hypothétique est suicidaire. D'ailleurs, les solutions à l'émission de CO2 sont en train de se mettre en place petit à petit, de façon maintenant inéluctable. Si on n'avait jamais commencé, on n'aurait pas eu autant de progrès aujourd'hui (batteries, led, solaire...)Ptoufle a écrit :Pourquoi serait-ce impossible ? Même si pour cela il faudrait cependant que tes connaissances écolos acceptent le principe d'une démarche technologique progressiste...
Oui, ces courbes datent et sont en partie obsolètes. Ce qui me semble important, c'est le risque d’effondrement qui me semble toujours d'actualité, même si ce n'est pas aussi simple. Maintenant, je ne sais pas si quelqu'un essaie de les mettre à jour avec des données plus détaillées.Ptoufle a écrit :Honnêtement, ces courbes se basent sur des données impossibles à anticiper correctement, des amalgames pas forcément pertinent. La mise à jour par Graham Turner montre cela assez bien : la juxtaposition des courbes d'évolution réelles montre que notre situation ne correspond à aucun des scénarii envisagés par le club de Rome (un coup c'est l'un, un coup c'est l'autre). Et se heurte à des définitions floues : qu'est-ce qu'un service ? qu'est-ce que la pollution ?
La sécheresse exceptionnelle qui survient depuis 9 ans au moyen orient est (à mon avis) un facteur aggravant/déclencheur dans le contexte. Il est certain qu'avec un autre régime, plus ouvert sur le monde et sa population, le résultat aurait été bien différent. Par exemple, l'ouest des USA connaît des sécheresses répétées, cet article montre que la gestion de l'eau a pas mal progressé.
Ma pratique quotidienne de l'auriculomancie ainsi que mon optimisme pathologique me laisse penser que l'évolution sera lente et sans effondrement brutal, voire sans effondrement du tout...Inso a écrit :Ce qui me semble important, c'est le risque d’effondrement qui me semble toujours d'actualité, même si ce n'est pas aussi simple. Maintenant, je ne sais pas si quelqu'un essaie de les mettre à jour avec des données plus détaillées.
Alain Bonnier, ancien président de l'Association des Sceptiques du Québec.Alain Bonnier 25 avril 2015 a écrit : Graphiques et calculs scientifiques à l'appui, Alain Bonnier, physicien conférencier et professeur à la retraite résidant à Terrebonne, affirme que depuis près de 20 ans, la Terre ne se réchauffe pas.
[...]
« Délire politique », « propagande », « évangélisme »,
[...]
« Le GIEC n'est pas tant un groupe de scientifiques, qu'un groupe politique » affirme M. Bonnier.
[...]
« Il y a une telle machine de propagande là-dedans, qu'ils ne peuvent plus reculer. Ça fait 25 ans qu'ils nous disent qu'il faut réduire les émissions; ils perdraient la face s'ils revenaient en arrière », déclare M. Bonnier.
http://www.laction.com/actualites/2015/ ... 22471.html
Et un autre en août.Invité a écrit :Et ça continue. Un autre record de 122 ans pour Juin 2016.
tempsuje2016.png
https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-prec ... -rankings/
Et ça continue. Un autre record de 136 ans pour Juillet 2016.
tempnasa.png
I.August 2016 was warmest August in 136 years of modern records, say scientists at @NASAGISS
DenisSalut Denis.Denis a écrit :Ça me fait penser à une situation analogue : Si on lance plusieurs fois un sou et qu'on obtient face-face-face-face-face-face-face-face-face-face-face-face-..., à partir de quand devient-il déraisonnable de soutenir que le dé n'est pas truqué ?
Denis
Mais ... Tu n'as pas mis le schéma habituel ? ...Invité a écrit : Et un autre en août.
August 2016 was warmest August in 136 years of modern records, say scientists at @NASAGISS
Pas surpris, ses un autre collé sur la finnance et le pétrole.Inso a écrit :Tient ! Un climato sceptique de plus ...
Le pire c'est que cet abruti ne croit certainement pas un mot de ce qu'il raconte, il joue juste à fond son marketing anti-bobo-de-gauche qui va être le ton majoritaire de sa probable campagne presidentielle.Inso a écrit :Tient ! Un climato sceptique de plus ...
Voir aussi: https://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_of_DoubtA documentary that looks at pundits-for-hire who present themselves as scientific authorities as they speak about topics like toxic chemicals, pharmaceuticals and climate change.
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois
