Forum Sceptique

nali a écrit :Dans un pays ou les truites ont de la fourrure, il ne faut s étonner de rien.

Excellent.

Les sieurs Görlitz et Erdmann, ceux la même qui avaient prélevé des échantillons dans une des chambres de décharge de la GP, vont être, en plus de celle d Egypte, également poursuivis par la justice Allemande.
Ne comptez par sur moi pour la traduction

http://www.focus.de/wissen/mensch/archa ... 54626.html

nali a écrit :Les sieurs Görlitz et Erdmann, ceux la même qui avaient prélevé des échantillons dans une des chambres de décharge de la GP, vont être, en plus de celle d Egypte, également poursuivis par la justice Allemande.
Ne comptez par sur moi pour la traduction

http://www.focus.de/wissen/mensch/archa ... 54626.html

Rien de plus qu'on sait déjà, mis à part qu'il est question d'une amende de plusieurs milliers d'euros.
On dirait que le gouvernement allemand cherche à faire profile bas devant le scandale.

julien99 a écrit : Rien de plus qu'on sait déjà, mis à part qu'il est question d'une amende de plusieurs milliers d'euros.
On dirait que le gouvernement allemand cherche à faire profile bas devant le scandale.

Ce qui est nouveau dans l affaire, c est qu il est désormais officiel qu ils sont poursuivis par la justice allemande.
Alors que auparavant, c était uniquement en Egypte.
C est pas une histoire de profil bas.
Etant donné les nombreux échanges entre l Allemagne et l Egypte en ce qui concerne l archéologie, afin de maintenir un climat de confiance pour que les chercheurs "normaux" puissent avoir accès aux fouilles, il en va de la crédibilité du monde scientifique allemand.

ça promet d'être très bon ça

LA PLUS EXTRAORDINAIRE INTERFACE

un film de Patrice POOYARD

http://fr.ulule.com/humainpatricepooyard/

J'ai très hâte de voir ça

et

la situation de LRDP s'améliore considérablement en notre faveur : ça c'est une bonne nouvelle pour tous ceux qui se lamentent de ne pas voir la suite promise. Donc, il se pourrait “fort bien” que le printemps 2015 marque le début, au moins, de l'opus suivant de LRDP, ces mots étant ceux de nos avocats Patrice POOYARD

BRAVO !

Haha oui !

J'adore se genre de truc.

Quand j'explique à un croyant en Dieu, que Dieu est tout aussi irréfutable que de savoir ou non si on est dans un jeux vidéo, en donnant l’accent sur la possibilité de la chose.
Alors que perso, je suis un peux "croyant" en quelque chose, sans déconner...j'ai mes phases...mes raisons

Bref, ca se trouve on est dans un jeux vidéo oui...c'est possible.
Ça reste en l’état d’hypothèse philosophique.
Mais c'est encore moin bien que Dieu, car la question en renvoie une autre :
Qui nous a crée ? Qui a crée nos createur ?

Et PAF, comme par magie on va tomber sur Dieu...bha oui...

Je suis sure et certains que les preuves présentés seront du niveau de LRDP, c'est a dire des interprétations de preuves, et non pas des preuves.
Des truc qu'on peux voir dans un cheescake ou la circonférence de ma b***.

Car après tout oui...possiblement on est dans un monde imaginaire ou crée, un programme.

-Matrix
-Avalon
-Minority Report
-Total Recall
- Patatapatati
-Transcendance (le film), (j'adore moi , ca me permet de prendre du recul des fois)

Bref, c'est intéressant, on peux admettre l’hypothèse. Je la trouve sympa même.
Mais on peux pas admettre que ça soit vrai.

Car si on le fait, on se heurte a d'autre questions qui n'on pas de sens et qu'on ne peux pas étayer par des preuves.
Donc on reste dans la philosophie.
La philosophie j'adore ça, je l'aime, et je suis persuadé qu'elle aide la science et qu'on en à besoin. La science se base dessus même (en resumant). Et savoir ca permet d'avoir un certain recul sur la valeur de se que la science appelle la verité.
Elle décrit la réalité, elle ne possède pas la verité.

Mais la, à pare tourner en rond dans un bocal...avec les même questions circulaire.
Ça apporte quoi se truc ?

Néo dans Matrix l'explique mieux sérieusement...

Ha putain...je vais écrire un bouquin...je sent que mon avatar humain à besoin de thunes en se moment ! Toutes ses IA dégénérées qui m’entoure l’achèterons bien pour 30Euro...

la situation de LRDP s'améliore considérablement en notre faveur : ça c'est une bonne nouvelle pour tous ceux qui se lamentent de ne pas voir la suite promise. Donc, il se pourrait “fort bien” que le printemps 2015 marque le début, au moins, de l'opus suivant de LRDP, ces mots étant ceux de nos avocats Patrice POOYARD

On se fera un plaisir d'y démonter les arguments ridicules et les biais qui s'y trouve.
Je suis impatient.
Je vais aller chercher mon Bigmac, à se qui parait la vitesse des protéines divisées par les glucides multiplié par les lipides ça fait un trou noir de caca dans l'estomac. Ou la lumiere ne peux plus s’échapper, et donc ou la vitamines C n'est pas dégradée par la lumière et ça déclenche donc des cancers quantiques.

Bonjour,

Quelqu'un sur ce site a-t-il déjà eu contact avec une organisation du type :
- Société française d'Egyptologie, http://www.sfe-egyptologie.fr/
- Institut français d'Egypte, http://institutfrancais-egypte.com/, rattaché au ministere des affaires étrangeres.

Qui ait connaissance de ce pseudo documentaire, et puisse communiquer officiellement à partir d'avis éclairés de véritables spécialistes ?

Salut et bienvenue ,

Mmm pas à ma connaissance...

Mais, aucunement besoin de spécialistes et d'une autorité compétente pour arriver à la conclusion que trouver la vitesse de la lumière dans une forme géométrique en fessant un calcul choisie arbitrairement est une grosse connerie, par exemple.

Néanmoins, si vous lisez l’ensemble de se post (bon courage...) vous verrez qu'un certains nombres de sources venant d’égyptologues et d'autres spécialistes sont disponibles.

Sincèrement, je pense que les instituts on autre chose à faire que de perdre leurs temps à débunker une vidéo de 2h00 point par point sur youtube...
Même si ça serait intéressent, ça serait surtout inutile pour la recherche, sauf pour quelques sceptiques acharnés...

++

Certes... je suis entièrement d'accord.

Je pensais à cela pour avoir quelque chose d'officiel à leur mettre sous le nez, comme la confirmation que Jacques Grimault ne serait qu'un gentil plaisantin et pas un grand expert de l'Egypte antique. Ce à quoi bien entendu, ils répondraient "Diffamation, mensonge, complot", mais bon...

Le problème, c'est que les auteurs de recherches sérieuses, y compris celles mentionnées sur ce post, relativisent toujours leurs propos en précisant qu'il s'agit d'hypothèses. A juste titre.

On aura beau leur montrer n'importe quelle étude, ce ne sera jamais valable à leurs yeux : C'est comme parler avec des fanatiques religieux qui ne savent rien faire d'autre que de se référer à leur livre saint sous prétexte qu'ils le considèrent comme l'unique preuve incontestable.

En tout cas, ils parlent de 6 épisodes à venir. Je me demande jusqu'où ils iront, et jusqu'où les naïfs les suivront... Enfin, tant que ça se limite à une petite population d'attardés, pourquoi pas...

Nicolas78 a écrit :Oui notamment Dassault Système travail sur les pyramides.

http://www.3ds.com/fr/passion-for-innov ... naissance/

La pyramide dite rhomboÏdale aurait été voulue avec deux pentes. La rupture attribuée à une erreur d'architecte n'en ne serait une.

mathias a écrit :

Nicolas78 a écrit :Oui notamment Dassault Système travail sur les pyramides.

http://www.3ds.com/fr/passion-for-innov ... naissance/

La pyramide dite rhomboÏdale aurait été voulue avec deux pentes. La rupture attribuée à une erreur d'architecte n'en ne serait une.

Voila une théorie intéressante.
Sur quelles preuves s appuie t elle ?

Re Zinewyatt,

Effectivement, on ne sais pas avec certitude coment on été construite les pyramides.
Ca suffit aux exités pour faire passer des folies sur l'argument d'ignorance.
Meme si le principe de construire de tel monuments est il faut dire, fou

Et que, possiblement, il s'agit du batiment le plus solide/durable au monde.

Concernant la theorie de Dassault, je trouve ca peux pratique une rampe interieure...par rapport a une rampe exterieure.
Mais je suis pas ingénieur.

Zinewyatt a écrit :Qui ait connaissance de ce pseudo documentaire, et puisse communiquer officiellement à partir d'avis éclairés de véritables spécialistes ?

Zinewyatt

A ma connaissance, non. Les seules réactions éclairées sont celles des intervenants sur ce forum, qui ne représentent qu'eux-mêmes. Les institutions que vous avez mentionnées n'en ont rien à faire de ces bêtises.

Sauf erreur, c est Jean-Pierre Adams qui disait que ils reçoivent une centaine de "théories" chaque année concernant l Égypte antique.
Si ils devaient systématiquement les analyser, et les démonter publiquement, les chercheurs sérieux y passeraient leur temps.
La théorie de Grimault n a rien d original ni de nouveau. Il n est pas le premier a trouver des coïncidences entre les mesures et des chiffres particuliers.
Ce qui démarque essentiellement ses thèses des autres, c est l existence du film, qui a du demander des moyens financiers.
Sans ce "détail", personne n aurait jamais entendu parlé des théories de Grimault, noyées parmi des centaines d autres tout aussi loufoques.

Edit : parler de "théorie" en ce qui le concerne est aller un peu loin a vrai dire.
Mis a part cracher sur les chercheurs "officiels" et faire des calculs mathématiques dont chacun est libre de juger la pertinence, il n a rien proposé comme explication a la pyramide de Khéops.
C est censé venir dans les opus suivants ...

nali a écrit :Sauf erreur, c est Jean-Pierre Adams qui disait que ils reçoivent une centaine de "théories" chaque année concernant l Égypte antique.

J'ai oublié les remarques de JP Adam dans LRDP !

Si ils devaient systématiquement les analyser, et les démonter publiquement, les chercheurs sérieux y passeraient leur temps..

Les chercheurs anglo-saxons sont plus disposés à répondre aux questions du public que les francophones.

Bonjour, j'ai vu ce témoignage vidéo. Et j'avais fait un compte-rendu à une personne qui souhaitait mon avis : Le voici sur quelques points. Car, il y a de très nombreuses choses sur lesquelles mon attention a été retenue. Et si j'avais été exhaustif, il aurait fallu que je rédige un essai sans compter le nombres de fois où j'aurai dû me recongner le doc...

Rappel de Wikipédia : "De très nombreuses hypothèses ont été proposées pour expliquer la construction de la grande pyramide. Mais aucune ne s'avère définitivement convaincante."
J'ai une théorie personnelle dès les premières minutes écoulées : La construction de la grande pyramide a débuté bien avant même la naissance du pharaon destiné à y être entreposé. Il est admis deux choses dans ce reportage que pour l'instant, je trouve honnête mais imprécis : Sa construction aurait durée 20 ans. Et Lenant (Je ne me souviens plus de son nom avec précision. l’égyptologue émérite) déclare que la datation précise de tout fait remontant avant - 680 ans était soumis à une marge d'erreur pouvant aller jusqu'à 200 ans. Or le chantier de celle-ci débute entre -2600 et -2550 ans (il y a déja 50 ans de différence rien que pour le début de sa construction)
Pour l'orientation plein nord de la grande pyramide, j'aurais voulu connaitre celle-ci à l'époque de sa construction. Il y a 4000 à 5000 ans. Géologiquement parlant, c'est pas énorme mais la différence était certainement plus importante à l'époque. Cela dit, je ne connais vraiment pas grand chose à cette discipline.
Je continue le visionnage.
27 juin 23:40
Au moins, la reporter a le mérite de bousculer certaines vérités égyptologiques. C'est d'ailleurs grâce à ça que la Science avance. La perpétuelle remise en question. Oui, certains faits mis bout à bout sont troublants. Mais en ce qui concerne la partie mathématiques, je crois très sincèrement que "l'informateur" a pris toutes les mesures de tous les sites et les a respectivement divisées soit par PI soit par le nombre d'or et n'a gardé que ceux qui pourraient être entiers. Quid des autres mesures dont on ne parle pas et tout aussi importantes, en apparences, qui ne servent pas sa théorie ? En définitive, et parce que je ne suis pas du tout un expert, même pas un connaisseur averti de l'égyptologie, je pense que le collège d'égyptologie actuel se trompe très probablement (opinion personnelle basée uniquement sur ce témoignage vidéo) sur les moyens et les connaissances que les antiques égyptiens possédaient, faute de preuves et d'archives, Sa démarche n'est absolument pas du tout scientifique, elle déclare en début " c'est dénuée de préjugés blablabla que j'ai commencé ma quête blablabla" Et au final, elle se les fait seule tout au long de son travail documentaire influencée par son "informateur". La forme de celui-ci est par ailleurs trop brouillonne et incite l'esprit aux sophisme. Si j'avais le temps et l'envie (il faut bien l'avouer) pour une analyse exhaustive de toute les erreurs de raisonnement (selon moi, hein:) je le ferai.

nali a écrit :

mathias a écrit :

Nicolas78 a écrit :Oui notamment Dassault Système travail sur les pyramides.

http://www.3ds.com/fr/passion-for-innov ... naissance/

La pyramide dite rhomboÏdale aurait été voulue avec deux pentes. La rupture attribuée à une erreur d'architecte n'en ne serait une.

Voila une théorie intéressante.
Sur quelles preuves s appuie t elle ?

Visionnez le reportage. Celui-ci confirme cela.
Ps. En quoi voyez-vous cette constatation comment étant digne d'être une théorie intéressante ?

mathias a écrit : Visionnez le reportage. Celui-ci confirme cela.
Ps. En quoi voyez-vous cette constatation comment étant digne d'être une théorie intéressante ?

Je ne suis pas sur de comprendre.
Est ce que LDRP parle de la rhomboïdale ?
Il faudrait que je revois le documentaire, je ne me rappelle pas de ce détail.
C est a quel moment ?
Le seul lien dont je me rappelle est que le pyramidion trouvé près de celle ci serait en fait censé appartenir a celle de Khéops, d après Grimault, a 20 km de la et déplacé on ne sait trop pour quelle raison.
Les effondrements subis par la rhomboïdale lors de sa construction rendent crédible la théorie de changement de projet. A moins que d autres découvertes n aient eu lieu allant en faveur d un plan initial a 2 pentes ?
J avoue ne pas trop comprendre le sens de la phrase.

Etant donné les zones d ombre, chacun peut echaffauder des théories.
Mais on ne peut pas négliger de les faire s appuyer sur ce qu on connait pertinement.

Dante DesSoto a écrit :"De très nombreuses hypothèses ont été proposées pour expliquer la construction de la grande pyramide. Mais aucune ne s'avère définitivement convaincante."

Le probleme est surtout que parmi les théories valables, on ne sait pas laquelle est la bonne. Ca ne signifie en aucun cas que aucune n est cohérente.
On peut avoir un apercu des differentes hypotheses ici :
http://pyramidales.blogspot.ca/

J'ai une théorie personnelle dès les premières minutes écoulées : La construction de la grande pyramide a débuté bien avant même la naissance du pharaon destiné à y être entreposé. Il est admis deux choses dans ce reportage que pour l'instant, je trouve honnête mais imprécis : Sa construction aurait durée 20 ans. Et Lenant (Je ne me souviens plus de son nom avec précision. l’égyptologue émérite) déclare que la datation précise de tout fait remontant avant - 680 ans était soumis à une marge d'erreur pouvant aller jusqu'à 200 ans. Or le chantier de celle-ci débute entre -2600 et -2550 ans (il y a déja 50 ans de différence rien que pour le début de sa construction)

Ceci entre donc en contradiction avec la théorie couramment admise d une construction en 20 ans.

Les datations au C14 ont montrés en effet que le bois de cedre utilisé pour la construction des barques solaires correspond a la période théorique, avec une anciennete d environ 100 ans par rapport a la construction. Mais ...
- le cedre est long a secher
- rien ne dit que la barque a été construite spécialement a cette occasion. Elle a probablement navigué, comme en atteste certaines réparations en acacia égyptien, ainsi que la présence de vase du Nil sur sa coque.


Les datations du regne de Kheops avec le calendrier et la position des étoiles indiquent la meme marge d erreur.
http://www.academia.edu/3101711/Chronol ... nchronisee
La durée du chantier de 20 ou 30 ans n est pas exceptionnel.
Khephren a construit sa pyramide presque aussi grande en 20 ou 30 ans également.
En une période 40 a 50 ans, Snefrou en a fait construire 3 .

Ca serait également ignorer les papyrus trouvés au port de Wadi El Jarf par le chercheur Pierre Tallet, datés de l an 27 du regne de Kheops, sur lesquels sont clairement mentionnés la livraison de blocs de calcaire, ainsi que des denrées alimentaires pour les ouvriers du chantier.

Pourquoi donc s etonner au sujet de la Grande Pyramide, mais pas les autres ?

Pour l'orientation plein nord de la grande pyramide, j'aurais voulu connaitre celle-ci à l'époque de sa construction. Il y a 4000 à 5000 ans. Géologiquement parlant, c'est pas énorme mais la différence était certainement plus importante à l'époque. Cela dit, je ne connais vraiment pas grand chose à cette discipline.

L orientation des Pyramides est calculée actuellement par rapport au Nord géographique, sauf erreur. Pas au Nord magnétique. Donc savoir ou il était situé il y a 4000 ans importe peu, surtout quand on sait en plus que ils n avaient pas inventé la boussole.
L erreur des 4 faces par rapport aux 4 points cardinaux est d environ 3 degrés sur chacune.
Ce qui serait peut etre plus intéressant de se rappeller est que pour eux le Soleil est un astre divin.
Il se leve a l Est et se couche a l Ouest.
L axe Est-Ouest est facile a repérer, il suffit de se fier a des ombres.
Le fait que elle soit alignée par rapport au Nord n est t il qu une conséquence ?

En définitive, et parce que je ne suis pas du tout un expert, même pas un connaisseur averti de l'égyptologie, je pense que le collège d'égyptologie actuel se trompe très probablement (opinion personnelle basée uniquement sur ce témoignage vidéo) sur les moyens et les connaissances que les antiques égyptiens possédaient, faute de preuves et d'archives, Sa démarche n'est absolument pas du tout scientifique

En effet, pour quelqu un qui ne s interesse que peu a l archéologie, on pourrait croire que les connaissances sur les Egyptiens sont quasi nulles.
En fait, il y a des TONNES d archives. De part leur systeme de société, quasiment tout était mis sur écrit par les scribes. Les egyptologues n avancent pas des theses au hasard apres l apero, mais se basent sur un historique vieux de deja 150 ans en recherches et analyses.

Il existe donc des dizaines de milliers de papyrus, détaillant meme jusqu aux actes de la vie quotidienne. Tous n ont pas traversé le temps, ce dont il ne faut pas s etonner vu la fragilité du support.
Le pays ayant également tres peu de ressources en bois, il ne serait pas etonnant non plus que des grandes quantités aient finies brulées.
Pour avoir un ordre d idée a quel point on a des précisions sur la vie quotidienne, j encourage a aller voir ce blog, en francais qui plus est :
http://egyptomusee.over-blog.com

MadLuke a écrit :

nali a écrit :Dans un pays ou les truites ont de la fourrure, il ne faut s étonner de rien.

Excellent.

Bonsoir

Évidement , afin de confondent les sceptiques , voici une photo de la '' The Alpino-Pelted Beaver Trout ''


Ovide

Zinewyatt a écrit :Certes... je suis entièrement d'accord.

Je pensais à cela pour avoir quelque chose d'officiel à leur mettre sous le nez, comme la confirmation que Jacques Grimault ne serait qu'un gentil plaisantin et pas un grand expert de l'Egypte antique. Ce à quoi bien entendu, ils répondraient "Diffamation, mensonge, complot", mais bon...

Le problème, c'est que les auteurs de recherches sérieuses, y compris celles mentionnées sur ce post, relativisent toujours leurs propos en précisant qu'il s'agit d'hypothèses. A juste titre.

On aura beau leur montrer n'importe quelle étude, ce ne sera jamais valable à leurs yeux : C'est comme parler avec des fanatiques religieux qui ne savent rien faire d'autre que de se référer à leur livre saint sous prétexte qu'ils le considèrent comme l'unique preuve incontestable.

En tout cas, ils parlent de 6 épisodes à venir. Je me demande jusqu'où ils iront, et jusqu'où les naïfs les suivront... Enfin, tant que ça se limite à une petite population d'attardés, pourquoi pas...

http://imposturedejacquesgrimault.wordp ... -grimault/

Je pense que tu connais cette page je n'ai pas le courage de tout lire ,à tout hasard je te mets le lien il y a des choses intéressantes qui l'ont debunker sauf que faire naître un peu d'esprit critique dans des esprits de zozos c'est comme pisser dans un violon

nali a écrit : Est ce que LDRP parle de la rhomboïdale ?

Les effondrements subis par la rhomboïdale lors de sa construction rendent crédible la théorie de changement de projet. A moins que d autres découvertes n aient eu lieu allant en faveur d un plan initial a 2 pentes ?
J avoue ne pas trop comprendre le sens de la phrase.

Le reportage met en scène, une manip. consistant à pouvoir visionner les déformations des quatre faces de la pyramide rhomboïdale. Dans une courte séquence, l'on peut voir et entendre, le donneur d'ordre demander la présentation successive des faces, et ce sur un écran géant (Dassault syst. ?). Apparaissent sur celles-ci , dans la zone centrale, enjambant la rupture de pente, des différences de teintes signifiant une déformation en proéminence. La personne donneuse d'ordre (de la manip) commente et je résume: cette déformation est le signe prouvant l'unicité de concept de ladite pyramide.

Ps: le site Dassault Syst. ne parle pas de cette manip., mais de Jean Pierre Houdin comme chercheur.

En définitive, et parce que je ne suis pas du tout un expert, même pas un connaisseur averti de l'égyptologie, je pense que le collège d'égyptologie actuel se trompe très probablement (opinion personnelle basée uniquement sur ce témoignage vidéo) sur les moyens et les connaissances que les antiques égyptiens possédaient, faute de preuves et d'archives, Sa démarche n'est absolument pas du tout scientifique

En effet, pour quelqu un qui ne s interesse que peu a l archéologie, on pourrait croire que les connaissances sur les Egyptiens sont quasi nulles.
En fait, il y a des TONNES d archives. De part leur systeme de société, quasiment tout était mis sur écrit par les scribes. Les egyptologues n avancent pas des theses au hasard apres l apero, mais se basent sur un historique vieux de deja 150 ans en recherches et analyses.

D'autre part, je viens de me poser une question. Sait-on si les égyptiens avaient domestiqué les chameaux et dromadaires ?

Merci pour ces précisions. Je vais aller renifler de ce côté-là. Aparté, sur ma citation "..., Sa démarche n'est absolument pas du tout scientifique." >> A la reporter. Je me garde bien de juger les égyptologues

Sait-on si les égyptiens avaient domestiqué les chameaux et dromadaires ?

Oui, on le sait et non, ils ne l'avaient pas domestiqué. En fait, le chameau est d'introduction assez "récente" (à l'échelle de l'humanité) dans le paysage de l'Egypte. On estime qu'il a été introduit comme monture et animal domestique courant autour de la période romaine.

Erratum: en fait, il s'avère que des recherches plus récente laisse supposer une introduction plus ancienne, par le biais des assyriens, qui s'en servait déjà et donc qui rend une introduction possible autour du VIIème siècle av J.C. Mais ça reste assez flou.

Dante DesSoto a écrit :

En fait, il y a des TONNES d archives.

Concernant la construction des pyramides ?