Forum Sceptique

Sur le plan opérationnel il faut intégrer les temps cumulés pendant tout le voyager aller-retour qui doit se dérouler avec des phases d'accélérations compatibles avec ce qu'un être vivant est capable supporter.
La RR s'occupe très bien des accélérations grâce aux fonctions hyperboliques :

Super! mais je ne comprends toujours pas pourquoi le temps impropre devient le temps propre et pourquoi on ne garde pas le temps propre du voyageur comme son temps propre.
C’est vrai que quand on voit la gueule de mon avatar on comprend pourquoi j’ai du mal à comprendre.

Ton avatar te convient très bien !

richard a écrit : 22 août 2021, 12:06 Super! mais je ne comprends toujours pas pourquoi le temps impropre devient le temps propre et pourquoi on ne garde pas le temps propre du voyageur comme son temps propre.

Et si jamais tu comprenais est-ce que ça changerait quelque chose aux faits expérimentaux ?
Donc toi, quand tu comprends pas tu dis que c'est faux ?
Bein tu vois, moi quand je comprends pas, je prends une tasse de café et je me demande pourquoi c'est vrai...

En plus c’est le temps impropre du voyageur qui devient le temps propre du sédentaire. Je ne comprends pas pourquoi on ne garde pas le temps propre de chacun comme leur temps propre, pourquoi comme par magie ou au bonneteau on transforme le temps impropre en temps propre.
Eh bien moi quand il y a un tour de magie je prends une feuille de papier et je réfléchis.

Une même occupation prend un temps to dans l’espace E et un temps t’o identique dans l’espace E’; t’o = to. Einstein a dit que les temps que percevrait un observateur en mouvement par rapport à l’occupation observée sont des temps impropres; t = \(\gamma\) t’o, t’ = \(\gamma\) to. Les durées propres sont invariantes; la durée de demi-vie d’un muon est la même dans E et dans E’. D’un coup de baguette magique la durée de vie d’un muon devient le temps impropre de l’observateur: t’o —> t = t’. Pour les jumeaux c’est l’inverse, c’est le temps de l’observateur qui s’allonge: to —> t’ = t.
Aller y comprendre quelque chose!

richard a écrit : 23 août 2021, 09:35 Einstein a dit que les temps que percevrait un observateur en mouvement par rapport à l’occupation observée sont des temps impropres...

Si c'est ce que tu crois c'est pas étonnant que t'y comprennes rien.
Les temps impropres sont observés par l'observateur au repos dans sa bulle.
Reprends les définitions avant de réfléchir.
On t'as déjà pointé du doigt où se trouve ton problème, mais tu n'écoutes que les bruits de ton cerveau en prenant pour quantité négligeable le travail de tes ainés.

curieux a écrit : 23 août 2021, 10:07 Les temps impropres sont observés par l'observateur au repos dans sa bulle.

Salut curieux! Je ne vois pas pourquoi tu cries. J’ai juste précisé que c’est Einstein qui avait fait cette proposition. Cela dit je ne vois pas comment un observateur peut observer les temps dans des espaces en mouvement par rapport à lui.

En RE la longueur d’un segment se contracte pour un observateur en mouvement suivant la direction de ce mouvement. Curieusement le temps serait variable dans cette direction mais pas dans des directions perpendiculaires: y’= c t’ = y= c t. Pour que cette théorie soit cohérente il faudrait donc que le temps ait lui aussi trois dimensions. Cette simple constatation suffit à invalider la RE.

Mais oui, c'est si simple, que tous les scientifiques des 50 dernières années étaient tous trop cons pour s'en apercevoir, et que par conséquent toutes les prédictions vérifiées sont en fait de parfaites illusions ...
Va remettre des pièces dans la machines sur un autre site....

richard a écrit : 24 août 2021, 12:01 En RE la longueur d’un segment se contracte pour un observateur en mouvement suivant la direction de ce mouvement.

Non richard, c'est pour l'observateur au repos que la contraction est constatée pour l'objet en mouvement.
L'observateur en mouvement ne constate rien du tout puisqu'il est au repos dans son référentiel, pour lui les dimensions sont normales.
Apprends à lire ou exprimes toi plus clairement.

richard a écrit : 24 août 2021, 12:01 En RE la longueur d’un segment se contracte pour un observateur en mouvement [par rapport à ce segment] suivant la direction de ce mouvement

pour les mal-comprenants j’ai rajouté [par rapport à ce segment].

[/quote]

Caheb_Lahynch a écrit : 24 août 2021, 12:29 Mais oui, c'est si simple, que tous les scientifiques des 50 dernières années étaient tous trop cons pour s'en apercevoir

Je ne me permettrais pas.

Caheb_Lahynch a écrit : 24 août 2021, 12:29toutes les prédictions vérifiées sont en fait de parfaites illusions ...

richard a écrit : 22 juil. 2021, 09:35bis repetita placent

Barberousse, Kisler, Ludwig dans la philosophie des sciences au XX siècle a écrit :Affirmer d'une part qu'une explication prend nécessairement la forme d'un argument déductif dont les prémisses sont vraies, et d'autre part que si une explication remplit sa fonction, alors on peut en déduire que ses prémisses sont vraies, sont deux choses fort différentes. On ne peut passer purement et simplement de la première à la seconde sans commettre une grave faute logique.

Caheb_Lahynch a écrit : 24 août 2021, 12:29 Va remettre des pièces dans la machines sur un autre site....

peut-être n’as-tu pas vu mon

richard a écrit : 24 août 2021, 12:01Pour que la RE soit cohérente il faudrait donc que le temps ait lui aussi trois dimensions. Cette simple constatation suffit à invalider la RE.

richard a écrit : 24 août 2021, 14:22

Barberousse, Kisler, Ludwig dans la philosophie des sciences au XX siècle a écrit :Affirmer d'une part qu'une explication prend nécessairement la forme d'un argument déductif dont les prémisses sont vraies, et d'autre part que si une explication remplit sa fonction, alors on peut en déduire que ses prémisses sont vraies, sont deux choses fort différentes. On ne peut passer purement et simplement de la première à la seconde sans commettre une grave faute logique.

Etant donné que la RR se base sur deux prémisses qui sont des postulats il n'y a pas à s'inquiéter de ça.
Un postulat, en physique, ne demande pas à être expliqué, il suffit qu'il soit vrai.
Si tu n'es pas d'accord avec ça alors c'est à toi de prouver que l'un ou les deux postulats de base sont faux.
Ton problème est que tu n'es pas en mesure de le faire parce que ça ne concerne pas la théorie là.

Ben moi, avec ces deux postulats j’arrive à quelque chose de complètement différent. Il faut dire qu’en plus des deux postulats de base Einstein rajoute quelques hypothèses, par exemple que deux événements sont simultanés si le milieu du segment où ils se produisent reçoit simultanément deux éclairs qui ont été émis en lieu et place de ces événements.

Pour les forts en physique, une petite énigme à résoudre.
Un point M’ mobile par rapport à un espace E parcourt en un temps t’o de E’ un segment AB de longueur Lo dans E, donc à la vitesse v’ = Lo/t’o. D’après la RE, pour un observateur de E le temps mis pour parcourir ce segment est t = \(\gamma\) t’o où \(\gamma\) est le coefficient de Lorentz, donc à une vitesse vp = Lo/t’ = k v’, où k est l’inverse du coefficient de Lorentz.
Il existe donc deux vitesses, v’ et vp. Quelle est la vraie vitesse ?

tu sais richard, si j'avais embauché un ingénieur comme toi il y a belle lurette qu'il serait au chômage
Pourquoi ?
Parce qu'un ingénieur qui s'obstine à mélanger dans une même formule les longueurs propres avec des temps impropres c'est un faussaire qui a eu son diplôme dans une pochette surprise.

Salut curieux! Tu dis que je mélange longueurs propres et temps impropres, c’est pourtant bien bien ce qui se produit avec les muons. Calcule les deux vitesses en divisant la longueur du parcours des muons par leur temps de vie au repos (sic) et en mouvement (re-sic) et dis-moi combien tu trouves.

richard a écrit : 26 août 2021, 11:11 v’ = Lo/t’o

Depuis quand on mesure Lo dans E'? Lo est dans E. Lo doit être converti dans E' pour calculer v'...

Lo est la longueur de parcours des muons mesurée dans E (la Terre) et celle du trajet du jumeau voyageur mesurée également par rapport à l’espace de référence Terre.
vp et v sont respectivement la vitesse du muon perçue par un terrien et celle mesurée par le muon..

Christian a écrit : 30 août 2021, 15:40 Lo doit être converti dans E' pour calculer v'...

Comment fais-tu pour convertir Lo dans E’ et pour calculer v’. Donne ta formule!

richard a écrit : 30 août 2021, 15:08 Salut curieux! Tu dis que je mélange longueurs propres et temps impropres, c’est pourtant bien bien ce qui se produit avec les muons. Calcule les deux vitesses en divisant la longueur du parcours des muons par leur temps de vie au repos (sic) et en mouvement (re-sic) et dis-moi combien tu trouves.

bein oui gros malin astucieux.
v' = 6600 m / 22 µs = environ 300 000 km/s = L' / t'
v = 660 m / 2.2 µs = environ 300 000 km/s = L / t

t'as toujours pas compris, la vitesse de la lumière est identique quel que soit le référentiel dans lequel on la mesure.

Quelle est la distance de la Terre à la lune pour nous et pour un cosmonaute?

richard a écrit : 30 août 2021, 16:00 Lo est la longueur de parcours des muons mesurée dans E (la Terre) et celle du trajet du jumeau voyageur mesurée également par rapport à l’espace de référence Terre.

et non richard, la mesure de la distance Terre-Lune est une longueur propre (il n'y a pas d'objet qui se déplace).
La distance mesurée d'un objet en déplacement est une longueur impropre.
6600 m du déplacement des muons avant désintégration est une longueur impropre.
22 micro seconde, temps mesuré avant désintégration est un temps impropre.

pour le terrien : 22µs versus 2.2µs = dilatation du temps
pour le muon : 6600 m versus 660 m = contraction des longueurs.

pour le muon : la Terre arrive vers lui en 2.2 µs de son horloge à la vitesse de la lumière (à un schouilla près), dans son référentiel (il se considère au repos) la Terre a donc parcouru 3E8 m/s * 2.2E-6 s = 660 m