Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
La démocratie ce n'est pas seulement glisser un bulletin dans l'urne et ensuite fermer sa gueule. Les électeurs manifestants ne sont pas le dirigeants, ils rappellent juste que si Trump a obtenu la majorité des grands électeurs il n'a pas obtenu la majorité des voix et qu'il ne trouvera pas le soutien de tous les américains envers la politique qu'il a proposé.Pardalis a écrit :Les Démocrates nous prouvent qu'ils sont tout, sauf des démocrates:
http://www.cnn.com/2016/11/09/politics/ ... index.html
On a questionné Trump à savoir s'il était pour reconnaître le résultat de l'élection, et voyez ce que les électeur de Clinton pensent du processus électoral.
Hypocrites.
Ironie du sort, Clinton a battu Sanders en recevant le moins de voix, et perd contre Trump en recevant le plus de voix.unptitgab a écrit : Cela reste je pense un des problème du mode électoral américain, le suffrage indirect, ce qui a permis également à Hillary Clinton de remporter les primaires sans avoir la majorité des voix.
Ca donne environ 200 OOO voix de plus pour Clinton.spin-up a écrit :Ironie du sort, Clinton a battu Sanders en recevant le moins de voix, et perd contre Trump en recevant le plus de voix.unptitgab a écrit : Cela reste je pense un des problème du mode électoral américain, le suffrage indirect, ce qui a permis également à Hillary Clinton de remporter les primaires sans avoir la majorité des voix.
Il doit pas yavoir tant que ca de satisfaits aux US en ce moment.
Au suffrage direct, l'ancienne Première dame aurait donc été élue à la Maison Blanche (47,7% contre 47,5%). http://www.leparisien.fr/election-presi ... 309753.php
Je trouve que c'est le genre d'infos, qui finalement ne sert pas à grand chose...Au suffrage direct, l'ancienne Première dame aurait donc été élue à la Maison Blanche (47,7% contre 47,5%). http://www.leparisien.fr/election-presi ... 309753.php
Quel scénario? il s'agit de statistiques.eatsalad a écrit :Je trouve que c'est le genre d'infos, qui finalement ne sert pas à grand chose...Au suffrage direct, l'ancienne Première dame aurait donc été élue à la Maison Blanche (47,7% contre 47,5%). http://www.leparisien.fr/election-presi ... 309753.php
Car d une part, le scrutin n est pas direct donc faire des scénarios avec un autre type de suffrage n'a que peu de intérêt..
Non. Ca peut soulever la question de la légitimité de ce genre de scrutin.Et d autre part ça peut laisser penser que l élection est à la limite de la fraude.
C'est repris par Libération et une bonne demi-douzaine d'autres... A toi de trouver d'autres stats si tu estimes que celles-ci sont erronées.Après c est tiré du parisien donc faut pas s'attendre à des analyses tres poussées ..
Je n estime pas que ces stats sont erronées, relis bien ce que j ai écris si tu en doutes.LoutredeMer a écrit : C'est repris par Libération et une bonne demi-douzaine d'autres... A toi de trouver d'autres stats si tu estimes que celles-ci sont erronées.
C'est ton avis. Moi je trouve que si.. 200 000 américains de plus sont en faveur de la politique énoncée de Clinton...eatsalad a écrit :Je trouve seulement que ca n apporte rien à l analyse ce genre d'informations ! Pour les raisons que j ai cité.
Légitimité. Synonymes : équitabilité - bien-fondé - justesse.La legitimite de ce scrutin me semble se trouver dans le caractère fédéral des USA comme ça l est en Allemagne.
Je l'ignorais.Pour ma tite tirade sur le parisien, C est un devenu un reflexe pavlovien, chez moi, de taper sur la presse populiste..
Je n'en sais rien. J'aimerais bien que tu me démontres en quoi un scrutin fédéral (ou proportionnel comme en France) est plus juste.Ajout : je ne suis pas pour autant attaché à ce scrutin, je trouve juste que ça a une certaine logique dans un pays fédéral.
Comme dit précédemment ça garantit l existence politique des états moins peuplés après je n avais pas la prétention de faire un cours sur les différents modèles de scrutin. J en serai bien incapable. Mais si les états fédéraux comme les usa et l allemagne fonctionne comme ça je me dis que ce n'est est peut être pas pour rien.LoutredeMer a écrit :C'est ton avis. Moi je trouve que si.. 200 000 américains de plus sont en faveur de la politique énoncée de Clinton...eatsalad a écrit :Je trouve seulement que ca n apporte rien à l analyse ce genre d'informations ! Pour les raisons que j ai cité.Légitimité. Synonymes : équitabilité - bien-fondé - justesse.La legitimite de ce scrutin me semble se trouver dans le caractère fédéral des USA comme ça l est en Allemagne.Je l'ignorais.Pour ma tite tirade sur le parisien, C est un devenu un reflexe pavlovien, chez moi, de taper sur la presse populiste..
Je n'en sais rien. J'aimerais bien que tu me démontres en quoi un scrutin fédéral (ou proportionnel comme en France) est plus juste.Ajout : je ne suis pas pour autant attaché à ce scrutin, je trouve juste que ça a une certaine logique dans un pays fédéral.
Ça ne donne rien.eatsalad a écrit :Je trouve que c'est le genre d'infos, qui finalement ne sert pas à grand chose...Au suffrage direct, l'ancienne Première dame aurait donc été élue à la Maison Blanche (47,7% contre 47,5%). http://www.leparisien.fr/election-presi ... 309753.php
Car d une part, le scrutin n est pas direct donc faire des scénarios avec un autre type de suffrage n'a que peu de intérêt..
Ton souhait a été réalisé, lefauve.lefauve a écrit :Je souhaite que les américains élisent Donald Trump comme Président
On appelle ça l'histoire.Pardalis a écrit :Comment le savez-vous?lefauve a écrit :ont tous réussi du premier coup.
L'histoire n'est pas la même pour tous !lefauve a écrit :On appelle ça l'histoire.Pardalis a écrit :Comment le savez-vous?lefauve a écrit :ont tous réussi du premier coup.
I.
Israel News
By JEREMY SHARON \
11/10/2016 16:44
‘Trump’s election heralds coming of Messiah’ says Deri
http://www.jpost.com/Israel-News/Trumps ... um=twitter
Le 7 novembre, Richard Hétu a écrit un billet sur les membres possibles du cabinet de Trump:lefauve a écrit :Les plus dangereux vont être ceux qui l'entoure, c'est à dire les Ted Cruzes, Mike Huckabee et cie qui vont en profiter pour passer leur idée les plus folles.
J'ai vu le nom de Chris Christie quelque part aussi... et quand on voit les autres conseillers style Myron Ebell...Christian a écrit :Rudolph Giuliani à la Justice
Newt Gingrich à la tête de la diplomatie américaine
Le général Michael Flynn à la Défense
Bon là tu réduit considérablement la porté de mon propos.Nicolas78 a écrit :Hein ?
Quelle rapport avec l'idéologie est un comportement raciste ?
J'apprends des choses ! C'est bien ça. Trump à l'air d'être déterminer et honnête en ce qui concerne sa démarche de rapprochement avec la Russie.Le général Michael Flynn à la Défense
L'antiracisme, le féminisme sont des valeurs bourgeoises?Ternamus a écrit :Quand à ses discours raciste et sexiste...! What !!! Désolé je suis insensible à l'idéologie et aux valeurs bourgeoise !
Oui, Chris Christie est là pour la transition du pouvoir... Concernant Myron Ebell :Talisker a écrit :J'ai vu le nom de Chris Christie quelque part aussi... et quand on voit les autres conseillers style Myron Ebell...Christian a écrit :Rudolph Giuliani à la Justice
Newt Gingrich à la tête de la diplomatie américaine
Le général Michael Flynn à la Défense
Les gens vont vite perdre leurs illusions quant au "grand ménage" que le Trump va faire.
Wikipédia, à propos de Myron Ebell, a écrit :In 2006, Ebell wrote an article in Forbes titled "Love Global Warming". In the article, Ebell argues that increased temperatures caused by climate change would make colder regions more comfortable to live in, and in regions already known for warm weather, "the higher temperatures are killing people who are likely to die soon anyway."
...
Ebell has been a critic of the Endangered Species Act, saying that it unfairly infringes on land owner's property rights, as well as going against the protection of rare species by encouraging land-owners to make their property uninhabitable for such species to escape regulation.
Bon je laisse tomber. Il évident que je suis pas dans mon environnement ici !!! Je me casse chez OnNousCacheTout.comTalisker a écrit :L'antiracisme, le féminisme sont des valeurs bourgeoises?Ternamus a écrit :Quand à ses discours raciste et sexiste...! What !!! Désolé je suis insensible à l'idéologie et aux valeurs bourgeoise !
Christian a écrit :Rudolph Giuliani à la Justice
Newt Gingrich à la tête de la diplomatie américaine
Le général Michael Flynn à la Défense
J'ai lu un truc sur Sarah Palin aussi...Talisker a écrit :J'ai vu le nom de Chris Christie quelque part aussi... et quand on voit les autres conseillers style Myron Ebell...
Tiens en parlant de ces conversions, j'ai vu un reportage hier sur un de ces centres de conversion... c'est halllucinant! De la folie pure...Christian a écrit :Ah, oui, j'oubliais, Mike Pense le futur vice-président est créationniste et il fait la promotion des thérapies de conversion des homosexuels...