Pardalis a écrit :Vous n'avez pas répondu à ma question. Comment ça dérange l'intérêt commun?
Greem a écrit :En quoi ces droits sont-ils particuliers par rapport aux autres, tu nous expliques ?
Un couple homo, qui par définition ne peut pas avoir d'enfant arrive et dit :"
bonjour (en option) on réclame le droit au mariage, pour obtenir une protection mais aussi et surtout pour avoir des enfants grâce à la PMA!". "
Merci de bien vouloir prendre en compte notre spécificité, et changer la loi à cet effet juste pour nous, au nom de l'égalité...du père et du saint-esprit, AMEN".
Car dans la formule
le mariage pour tous il faut comprendre le mariage pour tous les homosexuels. D'où l'influence du
lobby.
Or, la loi sur le mariage est faite pour les couples hétéro : dans l'intérêt général. Et cerise sur le gateau, un couple hétéro peut faire des enfants, comme c'est extraordinaire
Et oui! Faut pas oublier que la PMA est récente.
Alors un projet de loi voit le jour au nom de "
l'inéluctable évolution de société", mais le lobby LGBT (lesbien, gay, bisexuel et trans...) n'est pas content du tout
Parce qu'il ne prend pas en compte la demande de PMA, qui devrait faire l'objet d'une autre loi sur la famille.
Vous voyez ou ça n'est toujours pas clair?
Un type arrive avec sa chèvre et dit :" bonjour, j'aime particulièrement les animaux, je vous présente la
chèvre de Mr Seguin, et je voudrais qu'on change la loi, car j'aimerais pouvoir me marier avec, et aussi adopter, au nom de l'égalité, de la fraternité...".
etc, etc.
Le législateur doit suivre l'intérêt commun et pas les spécifités de chacun, le meilleur exemple est la laïcité. On respecte tous les cultes en France, mais ce ne sont pas les cultes qui dictent la règle. Ce n'est pas les orientations sexuelles particulières de minorités qui devrait pouvoir dicter la règle générale, mais celle donnée par la norme naturelle. Aujourd'hui, un couple homo peut se pacser, peut adopter (oui un seul des deux), donc il y en a des aménagements quand même. A croire qu'ils sont obsédés par ce besoin de reconnaissance qu'ils espèrent trouver dans le regard de la loi. Quelle supercherie
Ça n'est pas parce que vous considérez les homos comme des êtres "particuliers" que leurs droits le sont aussi.
Le type de sexualité regarde tout un chacun (sauf lorsque c'est du ressort de la loi) et mettre en avant sa sexualité comme une revendication légale, c'est plutôt particulier en effet.
Et c'est pareil pour les noirs, les juifs et tous ces "connards" d'individus "hors-normes" ...
Si vous le dites...
