Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :...Je ne me souviens pas qu'il n'en ait parlé plus tôt (je viens de relire les interventions entre le 19 et le 23 décembre: rien). .

Tiens, comme c'est étrange, et pourtant moi je m'en souviens...

Ghost

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :La preuve Bacci est forte, elle est même absolue

Absolue, hein Cré Ghost, toujours à vous tirer dans le pied à force d'inconsistances (pas que je trouve votre signature le moindrement intéressante, mais vous vous semblez la trouver telle).

Dans ma signature c'est la pensée de l'existence en absolue de la distinction entre le vraix et le faux EN TOUTES CIRCONSTANCES qui est en cause. Une voix qui continue à s'exprimer avec une radio éteinte est, ou une preuve absolue, ou un trucage. A chacun de choisir ce qu'il veut.

Jean-Francois a écrit : Le plus "étonnant" dans ce que vous dites ici: c'est votre "mais si elle n'est pas acceptée en tant que telle par la communauté scientifique, ce n'est certainement pas ici qu'elle sera acceptée". Vous (et Gatti) étiez très prompts à présenter Presi comme un scientifique et ses expériences commes scientifiques. Alors, comment se fait-il que ses expériences ne soient pas acceptées? On a les "absolus" qu'on peut...

Jean-François

Un scientifique n'est plus considéré comme tel lorsque par malheur il croit parce que, lui, il a expérimenté. Moi je dirais plutôt qu'on a les abrutis qu'on peut...

Ghost

Ghost a écrit :

Jean-Francois a écrit :...Je ne me souviens pas qu'il n'en ait parlé plus tôt (je viens de relire les interventions entre le 19 et le 23 décembre: rien). .

Tiens, comme c'est étrange, et pourtant moi je m'en souviens...

Ne te gène pas alors à nous donner le lien.

DanB a écrit :

Ghost a écrit :

Jean-Francois a écrit :...Je ne me souviens pas qu'il n'en ait parlé plus tôt (je viens de relire les interventions entre le 19 et le 23 décembre: rien). .

Tiens, comme c'est étrange, et pourtant moi je m'en souviens...

Ne te gène pas alors à nous donner le lien.

Faut demander à Patrick. Moi je m'en souviens, c'est tout. Il n'est pas étonnant que nous ayons une mémoire sélective pour ce genre d'info. A moins qu'il m'en ait parlé en privé, c'est possible.

Bizarre, tout de même, que Patrick n'arrive pas à distinguer quelles sont les manifestations les plus convaincantes sur lesquelles il doit se concentrer.

Ghost

Salut Ghost,

Tu dis :

Dans ma signature c'est la pensée de l'existence en absolue de la distinction entre le vraix et le faux EN TOUTES CIRCONSTANCES qui est en cause.

Ton "EN TOUTES CIRCONSTANCES" met la barre bien haute. Ou bien basse, selon le point de vue.

Pour qu'une proposition soit absolument vraie (ou absolument fausse), il est nécessaire qu'elle soit cristallinement précise.

Si elle baigne plus ou moins dans le flou, elle ne peut qu'être plus ou moins vraie (ou plus ou moins fausse).

Par exemple, "Ghost a gagné ses épaulettes, maluron malurette", est trop flou pour être étiquetable "absolument vrai" ou "absolument faux".

Ta signature dit :

«Le sujet idéal du règne totalitaire est l’homme pour qui la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée et de la raison) peut être en toutes circonstances absolue.» (Ghost)

Tu en connais beaucoup, des gens qui soutiendraient que "Ghost a gagné ses épaulettes, maluron malurette" est absolument vrai, ou que c'est absolument faux ?

Ils me semblent être plutôt rares, les gens qui satisfont la condition de ta proposition en signature.

Puis-je en conclure que, pour un régime totalitaire, il n'y a aucun sujet idéal ?

Denis

L'enfer de la science est pavé de "preuve absolue" à la Ghost.

Fleishman et Pons ont apporté la preuve absolue de la réalité de la fusion froide.
Benveniste a montré de manière absolue l'existence de la mémoire de l'eau.
Pantone a la preuve absolue du fonctionnement de son moteur.

Tiens Ghost, puisque tu sembles être du genre à t'accrocher à des illusions, je t'offre la clé de ces fameuses preuves absolues :

Fusion froide est un terme populaire pour désigner le domaine de recherche sur les « réactions nucléaires à basse énergie ». Il est devenu commun suite à la controverse entourant l'expérience de Fleischmann et Pons en mars 1989. Plusieurs équipes de recherche ont alors tenté de reproduire leurs résultats, sans y parvenir.

Et au passage tu devrais changer ta signature si tu tiens absolument à utiliser le mot absolu.

Pour ceux qui s'intéressent aux citations bidons,

Ce que je conteste dans la citation de JF c'est surtout la deuxième partie : la distinction entre le vrai et le faux (les normes de la pensée et de la raison). Le sujet idéal du règne totalitaire n'a rien à voir avec la distinction entre fait et fiction. C'est une question d'idéologie, ce n'est pas pareil. Il n'y a aucune idéologie qui est juste en absolu. C'est prétendre distinguer en absolu le vrai et le faux au niveau des idées et de la pensée qui est dangereux.

JF parle de balle dans le pied, mais il est amusant de constater que devant les faits et la réalité des expériences de Bacci il soit incapable de distinguer les faits de la fiction. Ceci dit, à part cette bataille sur les mots tout à fait stérile, l’important n’est pas d’avoir une opinion, mais de respecter celle de son voisin. Pour moi, la preuve absolue de la réalité des expériences de Bacci existe, si pour vous ce n’est pas le cas, c’est votre problème et je m’en tamponne le coquillard (expression de Florence, si je me souviens bien).

Si, dans le cas Bacci, vous avez envie de donner votre opinion par croyance bornée et sans connaître le sujet, vous pouvez le faire, au risque, bien sûr, qu'on émette quelques réserves au niveau de votre intelligence.

Ghost

Si, dans le cas Bacci, vous avez envie de donner votre opinion par croyance bornée et sans connaître le sujet, vous pouvez le faire, au risque, bien sûr, qu'on émette quelques réserves au niveau de votre intelligence.

Si tu veux en discuter je te propose de créer un nouveau fil, celui-ci étant dédié à nos chers amis Gatti et Patrick...

Tu pourras d'entrer répondre à la question :
Y a-t-il eu des laboratoires qui ont confirmé les expériences de Bacci ?

Ptoufle a écrit :

Si, dans le cas Bacci, vous avez envie de donner votre opinion par croyance bornée et sans connaître le sujet, vous pouvez le faire, au risque, bien sûr, qu'on émette quelques réserves au niveau de votre intelligence.

Si tu veux en discuter je te propose de créer un nouveau fil, celui-ci étant dédié à nos chers amis Gatti et Patrick...

Tu pourras d'entrer répondre à la question :
Y a-t-il eu des laboratoires qui ont confirmé les expériences de Bacci ?

Ta première question m'indique déjà que t'es au courant de rien. Pas la peine donc d'ouvrir un fil.

Voili voilou
Ghost

Ta première question m'indique déjà que t'es au courant de rien. Pas la peine donc d'ouvrir un fil.

Bien sûr que je ne suis au courant de pas grand chose concernant ce bonhomme.
Mais si tu exposais les faits en déployant un argumentaire précis (et concis), il devrait être possible d'en discuter.

Si tu ne le souhaites pas j'en conclu que c'est du même acabit que les fameuses preuves de Gatti et consorts.

Ptoufle a écrit :

Ta première question m'indique déjà que t'es au courant de rien. Pas la peine donc d'ouvrir un fil.

Bien sûr que je ne suis au courant de pas grand chose concernant ce bonhomme.
Mais si tu exposais les faits en déployant un argumentaire précis (et concis), il devrait être possible d'en discuter.

Si tu ne le souhaites pas j'en conclu que c'est du même acabit que les fameuses preuves de Gatti et consorts.

Heu... je ne m'appelle pas Patrick Flamand et encore moins Gatti, moi. Vas chercher un pigeon ailleurs.
Tu dois choisir entre le désir de savoir et le désir de discuter. Si tu veux savoir, cherche et informes-toi, après on discute.

Ghost

Avis : message édité~modéré par Denis, modo.

Salut Ghost,

À Ptoufle, tu dis :

Si tu veux savoir, cherche et informes-toi, après on discute.

Je ne sais pas combien de fois nos conspiros de la Terre plate nous l'ont sortie, cette paresseuse non-réponse dégoulinante de faux-fuyants.

Sur un forum de discussion, ça mérite un "point poulpe" (fuite dans un écran de fumée).

Espèce de mollusque.

Denis

Ghost a écrit :Tiens, comme c'est étrange, et pourtant moi je m'en souviens...

Je ne vous crois pas. D'ailleurs, vous n'amenez rien pour soutenir vos propos. Vous ne vous en souvenez peut-être pas, vu que vous fabulez régulièrement. Qui sait? Personne, pas même vous... Cré Ghost

Toujours pareil votre pédalage sur la signature... vous adorez vraiment accumuler les contradictions pour les "résoudre" par du verbiage.

l’important n’est pas d’avoir une opinion, mais de respecter celle de son voisin

Même quand elle est ridicule... comme lorsque vous répétez régulièrement sur un forum sceptique dire "je crois", sans être capable de dire précisément pourquoi.

---------

Ptoufle a écrit :Si tu ne le souhaites pas j'en conclu que c'est du même acabit que les fameuses preuves de Gatti et consorts

Et oui, Ghost est très doué pour les promesses mais ne les tient que très rarement. Il préfère généralement soutenir sa rhétorique zozo par des allusions ou autres sous-entendus. Faut le comprendre: chaque fois qu'il a tenté de mettre des exemples concrets derrière ses affirmations, la vacuité de son édifice rhétorique est devenue trop visible.

Jean-François

Denis a écrit :Avis : message édité~modéré par Denis, modo.

Salut Ghost,

À Ptoufle, tu dis :

Si tu veux savoir, cherche et informes-toi, après on discute.

Je ne sais pas combien de fois nos conspiros de la Terre plate nous l'ont sortie, cette paresseuse non-réponse dégoulinante de faux-fuyants.

Sur un forum de discussion, ça mérite un "point poulpe" (fuite dans un écran de fumée).

Espèce de mollusque.

Denis

N'inverse pas la situation, mollusque toi-même! Tes points poulpes tu peux te les décerner. Lorsque tu discutes sur le 11 septembre ou sur quoi que ce soit d'autre, tu connais d'abord les faits avant d'en discuter, alors, dans le cas Bacci, vous n'avez qu'à faire de même. Tu verras comme la discussion coupera très court lorsque ptoufle aura pris connaissance du dossier. Tu as vaguement ouvert un ou deux liens sur Bacci, vas-y, te gêne pas, dis-nous haut et fort quelle est ta conclusion!

Ghost

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Tiens, comme c'est étrange, et pourtant moi je m'en souviens...

Je ne vous crois pas. D'ailleurs, vous n'amenez rien pour soutenir vos propos. Vous ne vous en souvenez peut-être pas, vu que vous fabulez régulièrement. Qui sait? Personne, pas même vous... Cré Ghost

Toujours pareil votre pédalage sur la signature... vous adorez vraiment accumuler les contradictions pour les "résoudre" par du verbiage.

Jean-François

Votre citation est nulle et vous ne savez plus comment vous en dépêtrer, c'est tout. Ca fait déjà un bon moment que je l'avais modifiée en m'attaquant seulement à la partie concernant "les normes de la pensée et de la raison" (vos normes et votre raison, évidemment ).

Ghost

Salut à tous,

Ghost avait donné quelques liens vers ce fameux cas Bacci.
Je les ai parcouru rapidement. Pour ce que je me rappelle, y'avait pas de protocole. Juste des prétendues discussion avec des prétendus esprits.

A Patrick :
Vous faites le travail à l'envers (on l'a deja dit).
Montez un protocole sérieux (cage de faraday) pour éliminer les hypothèses alternatives (aux voix d'outre-tombe).
Vous, vous éliminez les autres hypothèses après-coup, ce qui est totalement inverse à la démarche scientifique (qui elimine les autres hypothèse grâce à un protocole bien en règle, ne testant ainsi qu'un seul paramètre).
Vous n'arriverez à rien en allant pécher des enregistrements douteux à droite et à gauche. Montez vos propres expériences (avec notre aide si vous le désirez).

Par exemple, vous dite que Mme Bec possède plus de 700 cassettes.
Vous connaissez l'histoire du chimpanzé qui tape à la machine ? Et bien avec suffisamment de temps et d'essais, il arrivera forcement que le chimpanzé finira par taper quelque chose de sensé. Avec vos enregistrements ramassés en masse un peu partout, vous finissez forcement par tomber sur des trucs qui vous paraissent avoir du sens.

Denis a écrit :Sur un forum de discussion, ça mérite un "point poulpe" (fuite dans un écran de fumée).

Ghost a écrit :N'inverse pas la situation, mollusque toi-même! Tes points poulpes tu peux te les décerner.

Pas d'accord : je suis le seul sur ce forum habilité à attribuer des points poulpes
Ghost risque d'en avoir un s'il n'explique pas mieux en quoi les expériences de Bacci sont si extraordinaires.

Cordialement

Poulpeman a écrit : Ghost risque d'en avoir un s'il n'explique pas mieux en quoi les expériences de Bacci sont si extraordinaires.

Cordialement

Voici quelques liens:

http://www.marcellobacci.it/1index.htm

http://www.ricercapsichica.it/articoli/bacci.htm

http://www.infinitude.asso.fr/Le_Messag ... _16-19.pdf

Pour ceux qui préfèrent l'anglais:
http://aaevp.com/articles/articles_about_itc5.htm
http://victorzammit.com/afterlifearticles/bacci.html

On peut trouver des traductions en Français, il faut fouiller sur google.

Des voix qui continuent à se manifester avec une radio éteinte n'est pas suffisamment extraordinaire? Vous avez l'intime conviction qu'il y a un truc? Ben moi, après avoir étudié le dossier en détail, j'ai l'intime conviction que non.

Voilà, la discussion est déjà finie. Vous voyez, faut aller droit au but, y a pas que le paranormal dans la vie.

Ghost

Salut Ghost,

Tu dis :

Des voix qui continuent à se manifester avec une radio éteinte n'est pas suffisamment extraordinaire?

Je te l'accorde. Aussi extraordinaire qu'un tapis magique.

Ghost a écrit :Vous avez l'intime conviction qu'il y a un truc? Ben moi, après avoir étudié le dossier en détail, j'ai l'intime conviction que non.

Voilà, la discussion est déjà finie.

Au contraire. C'est là qu'elle devrait commencer.

Si on est en désaccord sur une proposition, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons. La suite naturelle, c'est de promener ensemble nos loupes mentales sur ces diverses raisons antécédentes. Sont-ce des faits ? Si on se trouve en désaccord sur certaines de ces raisons antécédentes, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons, etc.

Tu penses vraiment qu'elle est finie, la discussion ?

Tes références, je te l'ai dit souvent, je n'ai aucune objection à les passer au peigne fin, pourvu qu'on le fasse ensemble, systématiquement, et en accordant des temps égaux à nos deux coeurs du sujet. C'est en l'abordant des deux côtés qu'on peut le plus finement cartographier la frontière étrange où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et celui du désaccord. C'est seulement aux alentours de cette foutue frontière étrange qu'on a des chances raisonnables de se détordre mutuellement quelques idées folles. Pas directement au milieu des deux pays.

Si la discussion ne lève pas, c'est à ~100% de ta faute.

Denis

Ghost a écrit :Des voix qui continuent à se manifester avec une radio éteinte n'est pas suffisamment extraordinaire? Vous avez l'intime conviction qu'il y a un truc? Ben moi, après avoir étudié le dossier en détail, j'ai l'intime conviction que non.

Aussi extraordinaire que cette femme juive qui prétendait avoir été recueillie par une louve pendant sa fuite des nazis, qui en a fait un livre d'où est sorti un film pour amateurs de romans à l'eau de rose.
Tu y crois ?
Moi pas, pas plus que Jésus marchant sur l'eau.

curieux a écrit :

Ghost a écrit :Des voix qui continuent à se manifester avec une radio éteinte n'est pas suffisamment extraordinaire? Vous avez l'intime conviction qu'il y a un truc? Ben moi, après avoir étudié le dossier en détail, j'ai l'intime conviction que non.

Aussi extraordinaire que cette femme juive qui prétendait avoir été recueillie par une louve pendant sa fuite des nazis, qui en a fait un livre d'où est sorti un film pour amateurs de romans à l'eau de rose.
Tu y crois ?
Moi pas, pas plus que Jésus marchant sur l'eau.

Et voilà, encore un qui vient la ramener sans avoir rien étudié...

Mais bon, on connait le bonhomme...

Ghost

Denis a écrit :Si la discussion ne lève pas, c'est à ~100% de ta faute.

Denis

Tiens, je te laisse l'avantage, c'est toi qui sers le premier.

Voilà, j'attends. On va voir si le gâteau se lève.

Ghost

Ah désolé mon bonhomme, dans la bible il est écrit noir sur blanc que yésus (mai yé nawale pas) faisait parler les pierres, voir les aveugles, parler les muets, entendre les sourds.
Expulsait les démons, marchait sur l'eau, calmait les tempêtes.
J'ai bien étudié ce genre de foutaises, si si mon gaillard.
Mais ce n'est pas ton dada la bible apparemment, ceci explique cela, tu es incapable de faire des corrélations entre ces grosses marades, l'une antique, l'autre moderne, mais véhiculée toutes deux par les mêmes ahuris dépourvus de sens critique.
On comprend aisément que tu me catalogues personna non grata, mais t'inquiètes, chez les TJs on m'a fait le même coup, ce n'est pas pour autant qu'ils risquent de me faire douter du vide intersidéral qui alimente leur cerveau.

Bonjour Ghost,

j'ai lu en long et en travers vos liens concernant les "fameuses" expériences de Bacci.

Au niveau rigueur scientifique ça frôle quand même le 0 !

Impossible de s'assurer qu'il n'y a pas de fraudes, impossible de s'assurer qu'il n'y a pas de biais éléctromagnétiques (faute de cage de Faraday).

Son laboratoire ne sert pas à limiter les biais ou à être rigoureux, il ne sert qu'à "construire de miroirs" qui selon lui amélioreraient les contacts de l'au-delà.


D'après vos liens, ça a l'air d'être de la belle foutaise tout ça.


Voilà, j'ai donné mon avis en lisant vos liens, merci de me donner le vôtre maintenant Ghost, avec pour cette fois-ci des arguments à la pelle (ce dont je doute franchement, désolé).

curieux a écrit :Ah désolé mon bonhomme, dans la bible il est écrit noir sur blanc que yésus (mai yé nawale pas) faisait parler les pierres, voir les aveugles, parler les muets, entendre les sourds... bla bla bla
:

Heu... il ne s'agit pas de la bible et d'histoires qui se sont déroulées il y a 2000 ans, mais de la réalité de faits qui se sont avérés et qui s'avèrent encore devant des dizaines de personnes (scientifiques compris). Et ce n'est pas dans des salles de spectacle, capisci?

Voilà, je sais qu'à toi il faut t'expliquer longtemps et calmement.

Ghost

Alexandre a écrit : Voilà, j'ai donné mon avis en lisant vos liens, merci de me donner le vôtre maintenant Ghost, avec pour cette fois-ci des arguments à la pelle (ce dont je doute franchement, désolé).

Je doute fort que vous ayez lu attentivement toute la documentation sur Bacci. Le protocole est largement suffisant. On se fout totalement de votre rigueur scientifique* qui est contraire à la rigueur d'un protocole qui permette les conditions favorables à la manifestation de tels phénomènes.

Voilà, encore une fois, l'incident est clôt et que chacun reste avec ses croyances, merci.

Ghost
*Qui en arriverait jusqu'à enfermer le médium dans une pièce noire et blindée pourvu que plus rien ne se manifeste.