Magnétisme

[eatsalad]

Placebo, es-tu là ?

Effectivement le placebo, à l'air moins d'être un acquis que je le pensais.

[richard]

Ben j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la psychanalyse n'est pas une théorie scientifique tandis que la théorie placebo en serait une.

[eatsalad]

Ben j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la psychanalyse n'est pas une théorie scientifique tandis que la théorie placebo en serait une.

Parce que les navets ne sont pas des carottes ?

en tout cas la médecine scientifique semble être capable de remise en cause. La psychanalyse je ne sais pas je n'y connais fichtrement rien

[Nicolas78]

C'est surtout la façon d'on sa marche qui reste encore pleins de discorde (contexte ), mais "l'effet" est indéniable, comme le dit l'article.

Alors ! Placebo es-tu là ? L’objet placebo est là et bien là ! Il sera encore longtemps irremplaçable dans la réalisation des incontournables études cliniques contrôlées.
L’effet du placebo, lui, est inexistant. Quant à l’effet « dit » placebo, si son existence est incontestable, quoique limitée, il conviendrait plutôt de le nommer simplement « effet contextuel », afin de mieux faire comprendre sa vraie nature et d’en faire disparaître la connotation magique.

C'est d’ailleurs un peut ce qu'on expliquait à XC0037 qui comprenait pas qu'un effet placebo pouvait être contextuel et marcher sans support physique ni même sans y croire.

[Nicolas78]

Ben j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la psychanalyse n'est pas une théorie scientifique tandis que la théorie placebo en serait une.

C'est une question de résultats expérimentaux peut inexistant, et d'incapacité à faire évoluer l'hypothèse sans accumulé d'autres hypothèses "a priori" qui ne font aucunement évoluer l'idée.

[Cogite Stibon]

Ben j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la psychanalyse n'est pas une théorie scientifique tandis que la théorie placebo en serait une.

Parce que la psychanalyse n'est pas réfutable, alors que la théorie du placebo, elle, l'est.
Rappel d'une expérience possible de réfutation du placebo, qui t'a été donné 2 fois par Psyricien

1) Quelle est ta question ? Il semble que ce soit : "L'effet placebo/nocebo existe t-il ?"
2) Que prétend cet effet ? Observation d'un effet induit par l'acte médical en l'absence de substance active !
3) Comment le tester ? Avec 2 groupes, un qui ne subit aucun acte médicale (A) et l'autre qui subit un acte médical sans substance active (B).
4) Si l'état de (A) et (B) présente une différence statistique notable, alors l'effet est observé, sinon (1) est invalidé.
5) Que nous apprend l'observation ? (B) présente une variabilité plus importante que (A), plus de cas qui s'améliore (effet Placebo) et plus de cas qui se détériore (effet Nocebo).

[richard]

Ben merci pour toutes ces précisions!

[Totoche]

Parce que la psychanalyse n'est pas réfutable, alors que la théorie du placebo, elle, l'est.

Concernant la psychanalyse, elle n'est pas réfutable en tant que théorie du fonctionnement de l'esprit, mais elle l'est en tant que thérapie. Il me semble d'ailleurs qu'au moins une étude clinique menées sur des patients atteints de troubles observationnels compulsifs a démontré son absence totale d’inefficacité dans le domaine.

[richard]

Salut Totoche! Tu as écrit

au moins une étude clinique [...] a démontré son absence totale d’inefficacité dans le domaine.

es-tu sûr de ça?

[Cogite Stibon]

Concernant la psychanalyse, elle n'est pas réfutable en tant que théorie du fonctionnement de l'esprit, mais elle l'est en tant que thérapie.

Oui, comme toute discipline ayant des prétentions thérapeutiques. Après, il est toujours possible de prétendre que l'on ne traite pas les symptômes, mais la cause profonde

Il me semble d'ailleurs qu'au moins une étude clinique menées sur des patients atteints de troubles observationnels compulsifs a démontré son absence totale d’inefficacité dans le domaine.

Je suis perdu dans ta double négation. Tu as les références de l'étude ?

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Il me semble d'ailleurs qu'au moins une étude clinique menées sur des patients atteints de troubles observationnels compulsifs a démontré son absence totale d’inefficacité dans le domaine.

Je suis perdu dans ta double négation. Tu as les références de l'étude ?

Ceci, peut-être ?

1 - Dossier de presse : http://www.inserm.fr/content/download/1 ... roches.pdf

2 - Synthèse : http://www.inserm.fr/content/download/1 ... nthese.pdf

3 - Rapport intégral (553 pages avec les annexes !) : http://www.inserm.fr/content/download/7 ... 5B1%5D.pdf

[Cogite Stibon]

Merci beaucoup

[richard]

absence totale d’inefficacité = présence complète d'efficacité.

[Cadenas]

absence totale d’inefficacité = présence complète d'efficacité.

En fait non. Mais la logique est une discipline plus complexe qu'il n'y paraît, en utilisant trois termes de chaque côté de ton équation tu te compliques beaucoup la tâche.

[Etienne Beauman]

En fait non.

En fait si.
Je plussoie à la thèse de Richard.
absence totale d’inefficacité = 0% d'inefficacité observée = 100 % d'efficacité observée = présence complète d'efficacité.

[curieux]

Salut Totoche! Tu as écrit

au moins une étude clinique [...] a démontré son absence totale d’inefficacité dans le domaine.

es-tu sûr de ça?

faut pas être grand clerc de notaire pour corriger la faute d'inattention et de traduire :

au moins une étude clinique [...] a démontré sa totale inefficacité dans le domaine.

[richard]

T'inquiète curieux! On avait compris. C'était juste pour faire sourire. Encore raté avec toi, pas grave!

[curieux]

désolé mais mon pendule ne m'avait pas prévenu.

[richard]

Ben fais gaffe quand même!

[Totoche]

absence totale d’inefficacité dans le domaine.

Il fallait bien entendu lire 'absence totale d'efficacité'.

Je n'ai vraiment pas le temps de rechercher dans quel livre ou sur quel site j'ai pu lire ça. J'avoue ne pas être remonté à l'étude originale à l'époque ou j'en ai entendu parler.

[X0027]

C'est d’ailleurs un peut ce qu'on expliquait à XC0037 qui comprenait pas qu'un effet placebo pouvait être contextuel et marcher sans support physique ni même sans y croire.

Qui ne savait pas, pas qui ne comprenait pas, merci de ne pas déformer la réalité.

Surtout quand on lit "L'effet placebo ou l'art d'y croire"

http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

[Nicolas78]

Il est vrai excuse moi !

[altescroc]

X0027 - cl777 = 0
X0027 + cl777 = 0
cl777 - X0027 = 0
cl777 + X0027 = 0

enfin, ce n'est que mon avis !

Bonjour amis Canadiens.

Je suis de France et je viens de découvrir qu'un escroc du web Français s'est incrusté chez vous.

En effet, cl777 (maintenant X0027) avec sa prose, ses délires et ses basses attaques contre tous ceux qui ne sont pas d'accord avec ses racontars d'illuminé, pollue aussi sur le site Doctissimo.

Après s'être appelé aussi cl777 et s'être fait bannir de Doctissimo il est réapparu sous le pseudo cosmos007.

Vous le trouverez, avec les mêmes phrases, les mêmes délires, les mêmes mensongesla même bassesse et le même mépris de tout le monde sur le lien suivant:

http://forum.doctissimo.fr/medicaments/ ... 2484_1.htm

N'hésitez pas à venir nous soutenir contre cet individu qui utilise la faiblesse des gens pour les abuser !

Merci et à plus sur votre forum si je découvrais qu'il revenait.

[Mirages]

Notre rencontre avec le professeur François Moutet, responsable du service des grands
brûlés du CHU de Grenoble, a confirmé la position officielle du CHU qui n’accepte pas les coupeurs
de feu en son sein. En effet, en aucun cas il ne leur accorde une validité scientifique légitime,
puisqu’aucune étude n’a démontré leur efficacité. Malgré tout, il reconnaît que les coupeurs de feu ont
parfois des effets surprenants avec les patients, mais cela est dû à de nombreux effets extérieurs tels
que l’effet placebo, l’effet cigogne, l’effet bof, l’effet escalade (escalade d’engagement) et l’effet
symbolique du guérisseur qui sont bien réels et doivent être pris au sérieux.

L'article a le mérite de rendre compte d'une certaine de complexité du problème et de la perception des coupeurs de feu.

Une thèse venant de l’université de Grenoble justement à été soutenue sur le sujet en 2009.

- La conclusion:

"L'effet placébo apporte une compréhension partielle de ce phénomène. Dans toute relation thérapeutique il y a, plus ou moins, de l'anthropologique, du psychologique, du relationnel....et de l'inexplicable. au delà de l'evidence-based medicine, une hypothèse possible sur l'inexplicable efficacité des guérisseurs tient dans la relation thérapeutique et son effet symbolique".

- La thèse intégrale : source

[X0027]

X0027 - cl777 = 0
X0027 + cl777 = 0
cl777 - X0027 = 0
cl777 + X0027 = 0

enfin, ce n'est que mon avis !

Bonjour amis Canadiens.

Je suis de France et je viens de découvrir qu'un escroc du web Français s'est incrusté chez vous.

En effet, cl777 (maintenant X0027) avec sa prose, ses délires et ses basses attaques contre tous ceux qui ne sont pas d'accord avec ses racontars d'illuminé, pollue aussi sur le site Doctissimo.

Après s'être appelé aussi cl777 et s'être fait bannir de Doctissimo il est réapparu sous le pseudo cosmos007.

Vous le trouverez, avec les mêmes phrases, les mêmes délires, les mêmes mensongesla même bassesse et le même mépris de tout le monde sur le lien suivant:

http://forum.doctissimo.fr/medicaments/ ... 2484_1.htm

N'hésitez pas à venir nous soutenir contre cet individu qui utilise la faiblesse des gens pour les abuser !

Merci et à plus sur votre forum si je découvrais qu'il revenait.

C'est un déterrage de topic je vous l'accorde, mais nous n'avons jamais été la même personne