les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

[Lulu Cypher]

[...]

Oui je lui conseille d'explorer cette voie ... et de faire ce qu'elle veut ... C'est vraiment fou de penser que l'appel à un professionnel de la santé mentale provoque une levée de boucliers alors que l'appel à un cardiologue ou un pédiatre serait passé inaperçu ... Est-ce que la haute opinion mentale que nous avons de nous même nous conduirait à un déni automatique ?
Si tu es en droit (et ressuscité aussi) de me reprocher 1 seule chose ce n'est pas mon avis, mon opinion ou mon conseil ... c'est de ne pas lui avoir transmis en MP.

Quant à "appuyer" des avis que je partage .... bah oui et ce quel que soit les personnes qui les ont emis .... en fait tu me reproches de ne pas faire de sophisme ad hominem .... j'aurais du renier mes convictions parceque ceux qui les ont enoncés ne se sont pas conduits correctement ?!? (sic)
Stp ne laisses pas tes émotions l'emporter sur ton jugement

Le fait que je sois en retrait sur ce fil est justement pour ne pas ouvrir un nouveau "front"

[matador]

Allez relançons la discussion sur le sujet (puisque Ressuscitée ne va pas répondre à mes questions, elle ne l'a jamais fait depuis le départ) :

Ressuscitée : Peux-tu me décrire ou me commenter le phénomène de mort cellulaire d'un neurone s'il te plait. Juste me décrire comment tu l'imagines (puisque tu ne connais pas le phénomène). j'aimerais comprendre comment tu perçois le cerveau et les neurones.

C'est une question simple, sans piège qui permettra, si tu le souhaites vraiment, de poursuivre la discussion sur le fond. Un refus de poursuivre serait un indice de plus en faveur de ta malhonnêteté...

Dites donc, qui est-ce qui se prétend professeur de biologie, ici, c'est vous ou moi ?

Ce sont vos explications que les néophytes attendent, et pas une énième itération de votre petit jeu qui consiste depuis le début à exiger de moi des explications qu'ensuite vous prenez plaisir à démolir à force d'insultes gratuites et de GROSSES CONNERIES en comptant que le néophyte naïf n'y voit que du feu.

Sur la "question simple" de la mort des neurones, je me permets de rappeler, d'une part, que tous les processus ne sont pas encore élucidés par les scientifiques (et vous voudriez que je le fasse, là, comme ça, d'un éclair de génie ?), et d'autre part, que vous avez déjà fait étalage de votre ignorance crasse ce qui est déjà connu.

Qu'attendez-vous de moi, l'esclavagiste ?

Que je vous prépare gratis pour l'agrégation ?

[ressuscitée]

Voilà l'unique "avis" de Lulu Cypher qui puisse se rapporter au sujet de cette discussion, encore n'est-il pas direct puisqu'il ne concerne en rien les EMI :

NON un cerveau de surdoué n'est pas différent (en tout cas on ne peut pas identifier un cerveau de surdoué en l'observant "physiquement")

Des différences physiques sont bien observées, et ce à tout âge.

Désolé mais la différence de maturation neurale conjointement à une variation de la connexité peuvent être corrélées aux résultats de tests "prouvant" un certain niveau de "surdouance". Par contre, de même qu'il n'y a pas de solution de continuité dans l'identification d'un QI, il n'y a pas de solution de continuité entre cerveau dit "normal" vs le cerveau d'un surdoué. Il n'y a pas de frontière nette entre les 2. Donc oui ils sont identiques sur le fonctionnement et non ils ne sont pas identiques sur l'expression de ce fonctionnement ... et ce sont des différences qui peuvent être enregistrées en étudiant, a priori, 2 cerveau pris au hasard.

edit : quand je dis identiques sur le fonctionnement je veux dire qu'il n'existe pas de groupes de neurones particulier ou de circuit de "connexion/échange" qui existerait dans un cas et pas dans l'autre (même si on distingue de petites différences physiologiques comme par exemple effectivement un épaississement de la gaine de myéline)

C'est absolument n'importe quoi.

L'auteur vient ici "appuyer" les dires de Pepejul qui affirme à tort que le cerveau d'un surdoué n'est pas différent de celui de l'individu "normal" - il a depuis reconnu qu'il existe bien des différences, dont des différences physiques observables, qui ont déjà été observées et sont connues.

Il n'y a strictement rien à comprendre dans le blabla de Lulu qui utilise des mots dont il ne connaît même pas le sens et ne cesse de se contredire lui-même morceau de phrase après morceau de phrase.

Il fait comme Pepe, il tente d'impressionner le néophyte naïf avec des mots que celui-ci n'utilise pas couramment et de passer au bluff. Mais ce genre de procédé n'a jamais fonctionné avec aucun scientifique.

Cet individu n'a rien d'un scientifique, c'est un commercial bas de gamme, un vendeur de merde dont les clients habituels peuvent se laisser éblouir ou impressionner par des "arguments" qui auraient provoqué chez des professionnels suffisamment de réactions épidermiques pour lui faire passer ses sales habitudes manipulatoires. Sa clientèle n'est pas de haut niveau intellectuel, il lui refourgue des produits qu'elle ne connaît pas ou est incapable d'apprécier.

Même chose pour ses autres interventions sur ce fil ou me concernant : il est toujours dans la manipulation, il ne fait que ça et rien d'autre.

[Lulu Cypher]

Cet individu n'a rien d'un scientifique, c'est un commercial bas de gamme, un vendeur de merde dont les clients habituels peuvent se laisser éblouir ou impressionner par des "arguments" qui auraient provoqué chez des professionnels suffisamment de réactions épidermiques pour lui faire passer ses sales habitudes manipulatoires.

Mireille ... es-tu toujours 2 poids 2 mesures ?
Ressuscité la faiblesse de tes analyses de merde ad hominem ne te rend pas plus crédible et confirme plutôt que mon conseil n'est pas inutile.
Juste une question cependant pourquoi stigmatises-tu une profession particulière en pensant que traiter quelqu'un de commercial (même si c'est une erreur) est une insulte ?!? (sic) explique-nous ça stp

[PhD Smith]

Il fait comme Pepe, il tente d'impressionner le néophyte naïf avec des mots que celui-ci n'utilise pas couramment et de passer au bluff. Mais ce genre de procédé n'a jamais fonctionné avec aucun scientifique.

Et alors ? On peut avoir une culture scientifique et parler comme un scientifique au minimum, et être un scientifique au maximum. Dans les deux cas, la terminologie est l'art d'utiliser les mots du domaine.

Cet individu n'a rien d'un scientifique, c'est un commercial bas de gamme

Et vous ? Vous vous dites surdouée, ingénieuse en quoi ? Tout ce que vous faites est de nous balancer des pages wikipédia sur le cerveau. Faites donc un IRM ou une image de votre cerveau obtenue par scanner et montrez-le à un spécialiste pour dire en quoi le vôtre est spécial.

[Pepejul]

Vous n'êtes plus surdouée maintenant ? Le caquet se referme petit à petit

[Pepejul]

Je confirme que le cerveau des surdoués n'est pas différent des autres sur le plan physique mais que la différence se situe au niveau du fonctionnement. C'est le fonctionnement du cerveau que l'on voit sur les images d'irm par exemple.

Reprendre nos reproches pour nous les envoyer comme si c'étaient les votres (vous faites pareil avec les connaissances ) est du niveau de "toi même".

Je précise que vous n'êtes pas parvenu à justifier vos allégations. Aucune. Rien. Minable.

[ressuscitée]

Et alors ? On peut avoir une culture scientifique et parler comme un scientifique au minimum, et être un scientifique au maximum. Dans les deux cas, la terminologie est l'art d'utiliser les mots du domaine.

On peut détailler le blabla de Lulu, si vous y tenez tellement :

Désolé mais la différence de maturation neurale conjointement à une variation de la connexité peuvent être corrélées aux résultats de tests "prouvant" un certain niveau de "surdouance". Par contre, de même qu'il n'y a pas de solution de continuité dans l'identification d'un QI, il n'y a pas de solution de continuité entre cerveau dit "normal" vs le cerveau d'un surdoué. Il n'y a pas de frontière nette entre les 2. Donc oui ils sont identiques sur le fonctionnement et non ils ne sont pas identiques sur l'expression de ce fonctionnement ... et ce sont des différences qui peuvent être enregistrées en étudiant, a priori, 2 cerveau pris au hasard.

edit : quand je dis identiques sur le fonctionnement je veux dire qu'il n'existe pas de groupes de neurones particulier ou de circuit de "connexion/échange" qui existerait dans un cas et pas dans l'autre (même si on distingue de petites différences physiologiques comme par exemple effectivement un épaississement de la gaine de myéline)

- différence de maturation neurale : quelle signification accorder à cette expression pour des cerveaux d'adultes ?

- variation de la connexité : ??? Lulu nous sort ici un terme utilisé en mathématiques, en droit et en sociologie pour désigner des rapports étroits entre deux choses... la variation du rapport étroit signifierait qu'il est plus ou moins étroit; soit; mais de quel rapport s'agit-il ? et surtout, quel rapport avec la choucroute ?

- corrélées aux résultats de tests : on ne sait toujours pas de quoi on parle, mais c'est corrélé... ah...

- identification d'un QI : c'est quoi l'identité d'un QI ??? on fait des tests pour évaluer un QI, on ne cherche jamais à l'identifier, il n'a aucune identité;

- solution de continuité dans l'identification d'un QI : ??? on patauge dans la semoule...

- il n'y a pas de solution de continuité entre cerveau dit "normal" vs le cerveau d'un surdoué : les deux cerveaux sont opposés, et l'on comprend que Lulu tente de nous dire dans son mauvais français, avec des termes inappropriés, qu'ils sont radicalement différents l'un de l'autre, que le second n'est pas juste un peu plus ceci ou cela que le premier;

- il n'y a pas de frontière entre les 2 : ah merde, on en revient à la "solution de continuité"... Lulu se contredit;

- l'expression du fonctionnement du cerveau : seraient-ce les manifestations observables du fonctionnement ?

- les deux cerveaux seraient identiques dans leur fonctionnement (Lulu dit "sur" mais c'est "dans" quand on s'exprime correctement) mais pas dans les manifestations de ce fonctionnement ??? si les fonctionnements sont identiques, alors les manifestations le sont aussi;

- et ce sont des différences qui peuvent être enregistrées en étudiant, a priori, 2 cerveau pris au hasard : les différences entre le cerveau du surdoué et celui de l'individu normal sont enregistrées en étudiant deux cerveaux pris au hasard, c'est-à-dire avec une très forte probabilité qu'ils ne soient ni l'un ni l'autre celui d'un surdoué...

- quand je dis identiques sur le fonctionnement je veux dire qu'il n'existe pas de groupes de neurones particulier ou de circuit de "connexion/échange" qui existerait dans un cas et pas dans l'autre : Lulu confond constitution et fonctionnement et soutient des contre-vérités, après que sa référence en biologie eut déjà dit depuis un moment que les surdoués ont beaucoup plus de synapses...

- même si on distingue de petites différences physiologiques comme par exemple effectivement un épaississement de la gaine de myéline : il s'agit d'une différence physique et non physiologique.

En conclusion : que tous ceux qui n'ont strictement rien compris aux propos de Lulu se rassurent sur leur facultés de compréhension, c'est normal, il n'y avait strictement rien à y comprendre, c'est absolument n'importe quoi.

[ressuscitée]

Je confirme que le cerveau des surdoués n'est pas différent des autres sur le plan physique

Vous avez déjà admis qu'il existe des différences physiques. Vous vous reniez.

[Wooden Ali]

il n'y a pas de solution de continuité entre cerveau dit "normal" vs le cerveau d'un surdoué : les deux cerveaux sont opposés, et l'on comprend que Lulu tente de nous dire dans son mauvais français, avec des termes inappropriés, qu'ils sont radicalement différents l'un de l'autre, que le second n'est pas juste un peu plus ceci ou cela que le premier;

Ben non ! Elle dit exactement l'inverse : dire qu'il n'y a pas de solution de continuité, c'est dire qu'il n'y a pas d'interruption, de rupture entre cerveaux normal et surdoué mais qu'il existe un continuum entre les deux.
Exactement le contraire de ce que tu as cru comprendre et que tu exprimes dans l'excellent français dont tu nous charmes.

Mireille excusera sans doute l'impolitesse de ma remarque qui ose défier une uberfrau revenue de l'au-delà qui comprend tout plus vite que son ombre.

[ressuscitée]

Ben non ! Elle dit exactement l'inverse : dire qu'il n'y a pas de solution de continuité, c'est dire qu'il n'y a pas d'interruption, de rupture entre cerveaux normal et surdoué mais qu'il existe un continuum entre les deux.

Ah, OK, faux ami issu du jargon de la chirurgie :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Solution_d ... nuit%C3%A9

On l'utilise aussi en mathématiques, mais dans le sens... qui tombe sous le sens.

Reste que le terme n'est toujours pas approprié à ce que Lulu (c'est une fille ? j'aurais juré que non, il est trop lourd, agressif et intrusif) tente d'exprimer, parce que continuité ou rupture entre deux cerveaux, cela ne peut raisonnablement se concevoir que pour des cerveaux siamois.

Et sinon, qu'avez-vous compris à l'ensemble de son baratin ?

Seriez-vous capable de le traduire en bon français ?

[Lulu Cypher]

[...]

Bla bla bla ... je vois que ma proposition d'évaluation te mets dans une rage folle

Je vais reprendre mes propos pour qu'ils soient plus clairs et s'adaptent au niveau de compréhension d'un individu au QI de 80.
Jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de portique dans les aéroports qui enregistrent une IRMf permettant de mettre en évidence une douance particulière et le moyens le plus objectif ou le mois subjectif de l'évaluer reste le test de QI

Au même titre qu'il n'y a pas de discontinuité (puisque le vocabulaire mathématique n'est pas ton fort) dans la mesure (QI) il n'y a pas de discontinuité entre l'ensemble des facultés intellectuelles issu de notre petit cerveau.

La barrière subjective de douance est généralement admise autour de 130 de QI.
Existe-t-il une différence physiologique fondamentale qui différencie le cerveau correspondant à 130 de QI de celui à 128 ?
Existe-t-il une discontinuité ou cette "barrière" est-elle subjective ?

Ces 2 cerveaux sont d'autant plus identiques qu'il n'existe pas (nihil, nada, rien, ou alors va falloir que tu pédales pour me prouver le contraire) de faisceau de neurones, de groupement de neurones spécialisés dans l'un des 2 cas qui ne serait présent dans l'autre.
Les seules différences enregistrées concernent une différence de myelinisation d'une part et une augmentation des interconnexions entre les neurones pouvant indiquer une différence dans l'expression de ces facultés.

Tout cela tout le monde en a déjà convenu je pense (enfin j'espère)

Maintenant que tu as fait une brillante diversion et agité ton chiffon rouge pour éviter de répondre à des questions plus précises de la part des autres, je vais revenir au sujet qui te préoccupe (et ce n'est pas toi).

Je vais même te cantonner dans le rôle que tu t'es toi-même attribué maintes fois ... celui d'une surdouée dont la compétence est tellement inégalable qu'elle s'est donné pour vocation de venir nous enseigner la vérité à nous pauvres handicapés du bulbe.

Eh bien soit j'accepte d'endosser ce rôle

Tu vas donc avec toute la pédagogie et toute l'empathie qui te caractérisent conduire sur la voie du savoir et de la connaissance le pauvre étudiant limité que je suis en répondant à mes interrogations légitimes :

(1) Le nombre de neurones est il fortement corrélé à un niveau de douance (je rappelle que le système digestif possède 2 fois plus de neurones que l'encéphale) ?

(2) Si la myelinisation des neurones joue un rôle dans l'amélioration de la transmission de l'influx nerveux connais tu une fonction biophysique qui pourrait corréler cette myelinisation à un certain niveau de douance (pragmatiquement peux-tu me fournir la différence de myelinisation entre les neurones d'un cerveau dont le QI est de 130 de celui qui est de 128) ?

(3) Si L'augmentation des interconnexion entre neurones prouve une meilleure performance intellectuelle (ce qui est démontré) pourrais-tu me dire si cette augmentation de connectivité touche l'ensemble des régions encéphalique ou seulement certaines d'entre elles (si oui lesquelles) ?

(4) Pourrais-tu stp me dire si tout les neurones synthétisent l'ensemble des neurotransmetteurs ?

(5) Ou est synthétisée l'endorphine (je ne te demande pas de me parler de la synthèse peptidique je voudrais savoir quel type de cellule et ou) ?

(6) Si cette synthèse se fait dans des places particulières peux-tu me les donner et faire le parallèle avec celles qui ont été fournies à la réponse 3

(7) Quel est le mode d'action de l'endorphine (agit-elle comme n'importe quel autre neurotransmetteur) ?

(8) En quoi l'ensemble de ces facteurs qui peuvent être reliés à la douance possède un lien avec les EMI qui semble être le sujet d'origine ?

Je suis désolé de t'abreuver de questions qui peuvent te sembler naïves mais comme tu me sembles la personne la plus compétente de ce forum je ne vois pas à qui j'aurais pu demander d'autre ?

J'espere que tes diversions et récentes tentatives de rétropédalages (affirmations transformées en hypothèses de travail, concessions que la science ne prouve pas certaines affirmations, emploi de plus en plus du conditionnel au lieu du présent) initiées depuis quelques posts ne t'empêchera pas de me faire progresser vers la voie du savoir (avant un prochain saut périlleux arrière de ta part que je vois tout doucement venir).

[Pepejul]

Si elle te répond je te paye le champagne !

[Lulu Cypher]

Si elle te répond je te paye le champagne !

Chiche

[Pepejul]

vendu !

[Lulu Cypher]

vendu !

Fais gaffe dans 2 semaines je suis en France et je suis foutu de venir prendre mon champagne

[Pepejul]

Marseille est facile à trouver et je t'accueillerai bien volontiers autour d'une petite coupette au bord de l'eau !

Cochon qui s'en dédit !

[Lulu Cypher]

Marseille est facile à trouver et je t'accueillerai bien volontiers autour d'une petite coupette au bord de l'eau !

Cochon qui s'en dédit !

C'est tentant mais je serai encore à près 800 km de là et tu m'en vois bien déçu (surtout pour la coupette

[ressuscitée]

Bla bla bla ... je vois que ma proposition d'évaluation te mets dans une rage folle

C'est vous qui venez d'entrer dans une rage folle...

Jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de portique dans les aéroports qui enregistrent une IRMf permettant de mettre en évidence une douance particulière

Oui, c'est absolument certain !

Car :

1/ l'IRM n'est pas une image mais une technique, celle d'imagerie par résonance magnétique;

2/ les portiques d'aéroports sont équipés de scanners, appareils faisant appel à l'exposition aux rayons X pour produire leurs résultats;

3/ l'IRM est toujours préférée au scanner pour explorer le cerveau car plus performante pour la visualisation de ses composants.

le moyens le plus objectif ou le mois subjectif de l'évaluer reste le test de QI

Ce n'est pas le seul, et aucun professionnel compétent ne se contente de ces tests pour conclure.

Vous faites du QI une donnée fondamentale que vous tentez ensuite de corréler linéairement aux facultés intellectuelles comme aux différences physiques observées dans les cerveaux, ce qui est d'une stupidité confondante, mais ce n'est qu'une résultante de ces différences, il y en a d'autres.

Ces 2 cerveaux sont d'autant plus identiques qu'il n'existe pas (nihil, nada, rien, ou alors va falloir que tu pédales pour me prouver le contraire) de faisceau de neurones, de groupement de neurones spécialisés dans l'un des 2 cas qui ne serait présent dans l'autre.
Les seules différences enregistrées concernent une différence de myelinisation d'une part et une augmentation des interconnexions entre les neurones pouvant indiquer une différence dans l'expression de ces facultés.

On sait aussi que des différences apparaissent dès la naissance, indiquant non pas une augmentation des connexions neuronales chez le futur surdoué, mais au contraire une diminution drastique de ces connexions dès cette étape chez le futur individu "normal". Des différences marquées dans le développement des deux cerveaux sont ensuite enregistrées tout au long de l'enfance et de l'adolescence.

Voilà ce qu'on sait aujourd'hui. Ces connaissances encore sommaires sur les spécificités du cerveau du surdoué sont appelées à évoluer.

(1) Le nombre de neurones est il fortement corrélé à un niveau de douance (je rappelle que le système digestif possède 2 fois plus de neurones que l'encéphale) ?

Je rappelle que dans l'étude du cerveau et de ses fonctionnalités diverses, on ne s'intéresse qu'à ses neurones. Plus de neurones, c'est toujours mieux, et l'on constate que les surdoués en ont effectivement plus que la moyenne, surtout dans certaines zones comme le cortex préfrontal.

(2) Si la myelinisation des neurones joue un rôle dans l'amélioration de la transmission de l'influx nerveux connais tu une fonction biophysique qui pourrait corréler cette myelinisation à un certain niveau de douance (pragmatiquement peux-tu me fournir la différence de myelinisation entre les neurones d'un cerveau dont le QI est de 130 de celui qui est de 128) ?

Question stupide.

(3) Si L'augmentation des interconnexion entre neurones prouve une meilleure performance intellectuelle (ce qui est démontré) pourrais-tu me dire si cette augmentation de connectivité touche l'ensemble des régions encéphalique ou seulement certaines d'entre elles (si oui lesquelles) ?

Elle ne prouve pas, elle induit, et c'est effectivement démontré. Les zones "touchées" semblent pouvoir varier d'un individu à l'autre. Les différences les plus marquées entre individu "normal" et "surdoué" concernent le cortex préfrontal. Il y a aussi un surinvestissement du cerveau droit chez les surdoués.

4) Pourrais-tu stp me dire si tout les neurones synthétisent l'ensemble des neurotransmetteurs ?

Les neurotransmetteurs sont tous synthétisés dans des neurones. Ces derniers ne synthétisent pas chacun tous les types de neurotransmetteurs, ils sont spécialisés.

(5) Ou est synthétisée l'endorphine (je ne te demande pas de me parler de la synthèse peptidique je voudrais savoir quel type de cellule et ou) ?

C'est si difficile de faire la recherche Google adéquate ?

Je vous ai déjà donné la fiche Wikipédia qui va bien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Endorphine

Extrait :

Les endorphines, ou endomorphines, sont des composés opioïdes peptidiques endogènes. Elles sont sécrétées par l'hypophyse et l'hypothalamus chez les vertébrés lors d'activité physique intense, excitation, douleur et orgasme. Elles ressemblent aux opiacés par leur capacité analgésique et à procurer une sensation de bien-être.

Découvertes dans les années 1970, les endorphines (de morphine et endogène) sont des neurotransmetteurs agissant sur les récepteurs opiacés. On les retrouve entre autres dans le cerveau et la moelle épinière ainsi que dans le système digestif.

La douance étant le seul sujet particulier que j'aie amené dans la discussion, je m'arrête là dans mes réponses et vous renvoie au spécialiste de service pour la suite de vos questions.

Pepejul, à ton tour de répondre.

[Lulu Cypher]

1/ l'IRM n'est pas une image mais une technique, celle d'imagerie par résonance magnétique;
2/ les portiques d'aéroports sont équipés de scanners, appareils faisant appel à l'exposition aux rayons X pour produire leurs résultats;
3/ l'IRM est toujours préférée au scanner pour explorer le cerveau car plus performante pour la visualisation de ses composants.

Merci je connais c'était une boutade dont la question im plicite était : quel moyen connais tu pour identifier la douance ?

Ce n'est pas le seul, et aucun professionnel compétent ne se contente de ces tests pour conclure.

Je te fais confiance c'est toi qui sait ... quels sont les autres moyens stp (à part la pondération du QE ou un entretien avec un psychologue et stp ne me parle de tests de Rorschach non plus) ?

Vous faites du QI une donnée fondamentale que vous tentez ensuite de corréler linéairement aux facultés intellectuelles comme aux différences physiques observées dans les cerveaux, ce qui est d'une stupidité confondante, mais ce n'est qu'une résultante de ces différences, il y en a d'autres.

Oui la mesure du QI est restrictive mais elle reste le meilleur moyen de mesure quantitative actuel (même pondéré par le QE) je te renvoies à tes propres liens

Oui je tente de corréler le QI et l'activité cérébrale se traduisant par les capacités intellectuelles d'un surdoué ... tu me dis toi même d'un coté qu'il existe une causalité voire au pire une corrélation proche de l'unité entre la douance d'une part et un fonctionnement neurophysiologique d'autre part .... moi je te crois (c'est toi le prof ici) ... Mais d'un autre coté le QI EST la mesure (principale) qui justement reflète le niveau de douance (on peut dire que c'est une corrélation forte ça : choisir une mesure qui représente le phénomène observé) ... est-il donc stupide de corréler entre eux 2 données A et C séparées par une 3e B dont les coefficients de corrélations entre A et B et B et C sont respectivement proches de 1 ? ou est-ce une hypothèse valide ?
Après tout ce n'est surement pas moins valide que de corréler douance et qualité de l'EMI non ?

On sait aussi que des différences apparaissent dès la naissance, indiquant non pas une augmentation des connexions neuronales chez le futur surdoué, mais au contraire une diminution drastique de ces connexions dès cette étape chez le futur individu "normal". Des différences marquées dans le développement des deux cerveaux sont ensuite enregistrées tout au long de l'enfance et de l'adolescence.
Voilà ce qu'on sait aujourd'hui. Ces connaissances encore sommaires sur les spécificités du cerveau du surdoué sont appelées à évoluer.

Oui je conviens qu'elles sont "à compléter".
Je conçois également que, lors du processus de maturation, outre une sorte "d'hypermyelinisation" et de sur-connectivité (particulièrement au niveau du cortex préfrontal) il puisse, dans certains cas, y avoir une capacité à mieux utiliser son cerveau droit ... ou plus exactement à améliorer le travail conjoint des 2 hémisphères ... peut-être une modification au niveau du corps calleux je n'en ai aucune idée et dans ce débat ça n'apporte pas grand chose.

(1) Le nombre de neurones est il fortement corrélé à un niveau de douance ?

Plus de neurones, c'est toujours mieux, et l'on constate que les surdoués en ont effectivement plus que la moyenne, surtout dans certaines zones comme le cortex préfrontal.

En fait ça répond timidement à ma question.
Plus c'est mieux ... surement la preuve mon intestin en a deux fois plus que mon cerveau ... il me semble que ce site était une de tes sources si ce n'est pas le cas tu constateras que ce site ne parle que de douance et affirme que globalement nous avons tous (à un écart type de quelques % près) tous le même nombre de neurones. Peut-être as tu une référence qui m'instruirait du contraire ?

(2) pragmatiquement peux-tu me fournir la différence de myelinisation entre les neurones d'un cerveau dont le QI est de 130 de celui qui est de 128 ?

Question stupide.

Tut tut tut il n'y a pas de questions stupides des réponses oui mais pas des questions. Le pourquoi de ma question est le suivant : je souhaiterais que tu élimines toi-même la suspicion que tu laisses planer dans tes propos à savoir : s'il y a discontinuité aussi bien dans la neurophysiologie que dans les capacités intellectuelles induites entre un surdoué et une personne "normale" alors on introduit le concept assez puant de surhomme ... d'homo superior vs le vulgum pecus ... et ça, ça me dérange à tous les niveaux ... mais admettre le truisme qui fait état de cette continuité me suffirait à dissiper ce malaise

(3) cette augmentation de connectivité touche l'ensemble des régions encéphalique ou seulement certaines d'entre elles (si oui lesquelles) ?

Les différences les plus marquées entre individu "normal" et "surdoué" concernent le cortex préfrontal. Il y a aussi un surinvestissement du cerveau droit chez les surdoués.

OK merci, même si il me semble (mais je ne retrouve plus la source) que ce "surinvestisasement" du cerveau droit ne soit pas systématique. En tout cas je note pour plus tard que nous convergeons notamment sur le cortex préfrontal.

4) Pourrais-tu stp me dire si tout les neurones synthétisent l'ensemble des neurotransmetteurs ?

Les neurotransmetteurs sont tous synthétisés dans des neurones. Ces derniers ne synthétisent pas chacun tous les types de neurotransmetteurs, ils sont spécialisés.

Ok parfait

(5) Ou est synthétisée l'endorphine ?

C'est si difficile de faire la recherche Google adéquate ?
Je vous ai déjà donné la fiche Wikipédia qui va bien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Endorphine

C'est toi le prof c'est pas moi

Elles sont sécrétées par l'hypophyse et l'hypothalamus chez les vertébrés lors d'activité physique intense, excitation, douleur et orgasme.

C'est tout a fait la réponse que j'attendais

La douance étant le seul sujet particulier que j'aie amené dans la discussion, je m'arrête là dans mes réponses et vous renvoie au spécialiste de service pour la suite de vos questions.

Il me semble (sauf erreur de ma part) que tu as relié douance et EMI etk qualité de l'EMI ... donc stp je souhaiterais que tu m'enseignes encore sur ces différents liens qui pourraient exister entre les deux ... j'aimerais aussi la justification de ces extraordinaires "shoot" de neurotransmetteurs en cas de douance et c'est pour mieux comprendre tout ça que les réponses aux questiosn suivantes me paraissent indispensables

Alors stp mène la tâche que tu t'es dévolue à bien stp

Pepejul, à ton tour de répondre.

Ah ! Non ! C'est un peu court, jeune femme !
On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... (Cyrano)

[Lulu Cypher]

Si elle te répond je te paye le champagne !

Tu me dois juste une demie bouteille
Dommage les questions les plus intéressantes étaient les suivantes
Mais sait on jamais

[Wooden Ali]

Il me semble (sauf erreur de ma part) que tu as relié douance et EMI etk qualité de l'EMI ...

J'avais posé une question simple qui me parait pourtant cruciale même si personne ne semble s'en préoccuper : comment mesure-t-on l'intensité et la qualité d'une EMI ? Y a-t-il une sorte d'échelle de Richter objective qui permettrait de dire sans contestation possible : oui, les surdoués ont des EMI plus intenses que les untermensch.
Je suppose pour l'instant que cette prétendue intensité n'est évaluée qu'à grands coups de rhétorique du genre : c'est moi qui a eu la plus belle. C'est la méthode zozo dans toute sa splendeur : utiliser des mots pour en générer d'autres sans faire le moindre apport à la connaissance.

Ps Mireille, qu'en penses-tu ? Ce post est-il acceptable ou est-ce encore du détestable et injustifiée "La Mutante bashing" ?

ressuscitée a écrit :

Lulu Cypher a écrit :
(2) pragmatiquement peux-tu me fournir la différence de myelinisation entre les neurones d'un cerveau dont le QI est de 130 de celui qui est de 128 ?


Question stupide.

En deux mots, tu as résumé toute ta méthode : avant tout, fuir les questions pertinentes ; celles qui pourraient rendre les mots superflus en permettant de de discuter sur des données objectives *.

*Excuse-moi, Mireille, cette grossièreté m'a échappé.

[Pepejul]

Je mets le moët au frais au cas où elle répond à celle-là : "Les surdoués doivent-ils leur douance à de plus grandes quantités de neuromédiateurs libérés dans leur cerveau ?"

[Emanuelle]

J'avais posé une question simple qui me parait pourtant cruciale même si personne ne semble s'en préoccuper : comment mesure-t-on l'intensité et la qualité d'une EMI ? Y a-t-il une sorte d'échelle de Richter objective qui permettrait de dire sans contestation possible : oui, les surdoués ont des EMI plus intenses que les

untermensch

.

On mesure la "profondeur" d'une EMI par un "score" sur l'échelle de Greyson = questionnaire standardisé élaboré par Bruce Greyson. IANDS-France se propose d'étudier la pertinence de ce questionnaire.(Toujours en collaboration avec le CSG : élaboration d'un questionnaire commun à partir du questionnaire de IANDS-France, élaboration d'un questionnaire dérivé (échelles de Lickert) afin de faciliter une étude statistique, évaluation et propositions de modification de l'échelle de Greyson. http://iands-france.org.pagesperso-oran ... _root.html

Comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas du tout que les surdoués aient des EMI plus profondes. Hum d'un autre côté je ne sais pas du tout comment on repère un surdoué.
S'il y a des liens entre surdouance et EMI, ce que j'ignore à ce jour, mais je trouve que cela vaut le coup de se pencher sur la question, cela pourrait être dans les suites de l'expérience.
Non pas que les "experienceurs" deviennent surdoués (sauf peut-être Marie de Solemne mais je ne pense pas du tout qu'elle revendiquerait ce "titre"; mais elle a reçu lors de son EMI des facilités d'apprentissage), mais ils peuvent percevoir un peu "plus" après leur expérience. Comme une sorte de "perméabilité". Rien de systématique cependant !

Ah et je dis et redis et re-redis que l'EMI n'est pas corrélé à un état cérébral particulier.

[Pepejul]

Tu pourrais nous apporter les éléments "hors témoignages" que tu nous as promis sur le redico ? Ça ferait vachement avancer la discussion non ?